我痛心的是无有人在我研究的基础上深入，我谈的事项，足是最重要的问题，但是应者寡，我感到中国的学术已死 ...
就你最聪明
等你上天 bps267890 发表于 2019-1-11 19:03
我痛心的是无有人在我研究的基础上深入，我谈的事项，足是最重要的问题，但是应者寡，我感到中国的学术已死 ...
还是下功夫收集证据吧，证据量就是你的坚强后台，真理的标准。其他人说什么都是无用的。怕你出头也是很正常的。
真好笑，你幻想个什么宇宙论描述宇宙膨胀，结果连宇宙学中最基本的观测--哈勃红移--也算不出来。计算就摆在那里，你的理论中红移严格为0，讲道理这也算极致了吧，你自己也哑口无言。但你的想法有改变过吗？
你也承认了
“计算表明，太阳一年远离地球10米左右。有人说日地距离一年增加15厘米”，
你就幻想
“我们说太小了，如果真是远离15厘米的话，肯定测不出来。我相信不远的将来日地距离的变化会给出确切的测量数据。”
以你这种逻辑，反相对论或者宇宙膨胀的伪科学家一样可以对否定自己的证据视而不见，然后不断重复自己基于误解，自己认为支持自己的‘证据’。你跟他们有什么分别？
bps267890 发表于 2019-1-15 18:26
在你看来，任何新生理论都是幻想，只有现存的理论才是真理，对现存理论的任何发展都是大逆不道，科学还能 ...
"楼主的结论无一不是通过严格的计算得到的，与天马行空的幻想一样吗？"
你的整个‘理论’有什么基础？史瓦西度规的曲律严格为0，它的近似解得曲律自然也没什么物理意义。你的‘基础’就是0/0的谬误。果然一算内部解的时候你就失败了，只能幻想个什么负压了。之后就只有一堆‘就像’，那叫严格的计算？
“楼主早已指出，银河系在按哈勃定律膨胀，与最近的观测银河半径以每秒500米的速度扩张一致，是幻想吗？”
你引用的原始材料都没说过‘银河半径以每秒500米的速度扩张’，全是你幻想的。
“其它任何理论都不能合理的解释银河半径以每秒500米的速度扩张。”
基于你死口说星系不可能合并？更好笑的是给你星系合并的照片，你就说合并要几百万年所以照片不算数，到你说“观测银河半径以每秒500米的速度”又不见你用相同的标准。
“楼主计算得到的距离与红移公式完全能够协调一致的解释观测到的所有红移现象，其它任何理论都做不到这一步。”
你对负压作功对光的传播的影响只能避而不谈，你能算什么‘距离与红移公式’？我的计算是正确的，你只有死口坚称了。
“在你看来，任何新生理论都是幻想，只有现存的理论才是真理，对现存理论的任何发展都是大逆不道，科学还能进步吗？”
好像你这样张口就说自己的‘理论’是‘真理’，有人指出你的错误就骂人‘五毛’，这叫科学的态度吗？
“因为时空是连续的，那种认为时空膨胀即宇宙膨胀只发生在大范围内而小范围不存在的观点逻辑上是站不住脚的，大范围的显著膨胀正是由小范围的不显著膨胀的累积而来的”
证明你对相对论的理解不比反相的民科高明。地球绕太阳公转跟宇宙膨胀都是时空扭曲的结果，两者根本不能分开考虑。F-R-W 度规的基本假设是所有天体距离足够远，没有任何天体主导，地日系统完全相反，所以说地日距离不随宇宙膨胀并没矛盾。 BKSo 发表于 2019-1-21 12:28
“因为时空是连续的，那种认为时空膨胀即宇宙膨胀只发生在大范围内而小范围不存在的观点逻辑上是站不住脚的 ...
"F-R-W 度规的基本假设是所有天体距离足够远，没有任何天体主导“我觉得这种假设本身就是个错误。
bps267890 发表于 2019-1-24 11:57
"地球绕太阳公转跟宇宙膨胀都是时空扭曲的结果，两者根本不能分开考虑。"
这正是楼主的观点，宇宙膨胀与地 ...
你的计算指什么？就你随便幻想一条方程？你说‘在不考虑宇宙膨胀的情况下，地球绕太阳公转的离心力与引力相平衡，一旦考虑宇宙膨胀，就打破了原来的平衡，理所当然的会使轨道在不断的增大’，很明显你只是像反相的民科一样，骨子里只能用牛顿力学了解问题。
BKSo 发表于 2019-1-26 21:46
你的计算指什么？就你随便幻想一条方程？你说‘在不考虑宇宙膨胀的情况下，地球绕太阳公转的离心力与引力 ...
你何必跟民科争论？装睡的人是叫不醒的。
更何况民科的目的就是搅浑水，你跟他争辩就落入他的圈套了。和民科争论根本起不到科普的作用，因为民科永远不会承认自己的错误，对这门学科不了解的人就容易误以为民科没错。
有这时间，不如做一些正面的科普。
提丢斯彼得定则实际上是个等角螺线方程r=0.4+0.3×e^0.11θ，θ取-∞，0，2π……与X轴的交点即行星到太阳的距离，螺线即行星的轨迹，太阳隔段时间就会制造一颗行星！
页:
[1]
2