leonis.1979
发表于 2007-9-20 10:45
不一样啊！这关系到全宇宙行星的定义问题，而不单只是太阳系！
harp
发表于 2007-9-20 21:04
无非是凑个“8”。。。。。。。。。
女宿
发表于 2007-9-24 19:19
太多的柯依伯带天体！！！！！矮行星！！
zheng123
发表于 2007-10-3 06:50
逍遥天行者
发表于 2007-10-4 21:16
冥王星的发现耗费了两代人的心血，如果评投票就轻易的把它踢出行星行列太草率了
冥王星并不在“柯伯带”。虽然和月球差不多大，但地球也和木卫差不多大呀。
sky-sea
发表于 2007-10-6 11:09
有人认为这个行星的定义并不是十分严格，究竟以后会怎么样谁也不知道。
milumon
发表于 2007-10-6 22:26
我还是喜欢历史定义说
即以冥王星发现之前所规定的行星为行星
当然,现在教科书都改了,还是同意吧
反正定义这问题根本就不是个实际问题
探测冥王星又与它是行星何干
畅想总星系
发表于 2007-10-7 09:22
naofei67
发表于 2007-10-18 15:10
都说了几十年的九大行星,说开除就没了.
跟小孩子都不好解释.
水星直径也才4900Km, 冥星直径3000Km, 都比木卫三的5200Km小.
看设计的几个规则也象是专门为冥星来的, 相当无聊赖皮.
killuahunter
发表于 2007-10-19 22:06
虽然冥王星被排除9大行星之外了。。但是我绝对支持冥王星！
Kingburg
发表于 2007-12-15 18:26
2.不是
科学是进步的，改正也是进步的一个表现。
所不定将来发现很多地外行星系统后又改过来也有可能哦！::070821_13.jpg::
the2
发表于 2007-12-17 13:16
说明行星的分类和等级需要严格定义，现在的定义不清楚，有歧义。
tostudyabroad
发表于 2007-12-19 18:48
个人觉得自然科学的根本不在于分类和归类,当然这两者确实有利于科学工作;而在于了解事物的本质
n_a_s_a
发表于 2007-12-20 22:04
happylkf
发表于 2007-12-28 14:33
反正小行星协会给我寄来的照片中，就只有它一个是一个模糊的亮点。
jason1988
发表于 2007-12-30 23:38
不是！！！我跟国际的定义。。。。。。。
clearskies
发表于 2007-12-31 00:11
这个投票貌似已经没什么意义了
定义问题，有人替我们争来争去，最后有结论就好了
地球中空说
发表于 2008-1-2 23:28
IAU太不厚道，把那8个叫经典行星或大行星，加上矮的小的一起都算行星不就好了，硬要把矮的从行星里弄出来，没事找事
bobanne
发表于 2008-1-9 14:30
nnd为什么不让人家当阿！yct55.gif yct55.gif
佚平
发表于 2008-1-11 17:08
都成事实啦，就不用搞投票了吧::070821_06.jpg::