给炒作老镜子的致命一击——抚摸品不是用来摄影的

曾经看到过很多“神镜”的官方spot diagrams，感到成像低劣得吓人
今天无意中到找的缘由
梯子不好弄，我就搬运过来

模糊圈，摄影术用语，又叫弥散圆(circle of confusion)。
点光源经过镜头在焦平面成的像是一个点，保持镜头与底片距离不变，沿光轴方向前后移动点光源，像平面上成的像就会成为有一定直径的圆形，圆形的大小取决于镜头孔径和点光源偏离程度，只要这个圆形像的直径足够小，相片看去仍然够清晰，点光源圆形像再大些，相片会显得模糊，这个临界点光源圆形像，就叫模糊圈。
在焦点附近，光线还未聚集到一点，点的影象成为模糊的一个圆，这个圆就叫做弥散圆。 在现实当中，观赏拍摄的影象是以某种方式(比如投影、放大成照片等等)来观察的，人的肉眼所感受到的影象与放大倍率、投影距离及观看距离有很大的关系，如果弥散圆的直径大于人眼的鉴别能力，在一定范围内实际影象产生的模糊是不能辨认的。这个不能辨认的弥散圆就称为容许弥散圆(permissible circle of confusion)。
一般35毫照相机镜头的模糊圈直径=1/30毫米，中幅相机镜头的模糊圈直径=1/15毫米，微型相机的模糊圈直径=1/60毫米。但是各照相机厂所定的模糊圈直径，会略微不同，宜参考照相机说明书。
模糊圈的概念首先由1866年英国摄影杂志署名T.H发表的一篇文章提出来的，他通过实验发现人眼在25厘米明视距离看图，可以分辨图中相距为1/4毫米的两条线。一张35毫米照相机底片放大成20x30厘米相片(即放大8倍)，相片上直径=1/4毫米的圆圈，在底片上应是一个直径为1/32毫米的圆圈，这就是后来徕卡等照相机厂取模糊圈为1/30毫米的由来。

Criteria relating CoC to the lens focal length have also been used. Kodak (1972), 5) recommended 2 minutes of arc (the Snellen criterion of 30 cycles/degree for normal vision) for critical viewing, giving CoC ≈ f /1720, where f is the lens focal length. For a 50 mm lens on full-frame 35 mm format, this gave CoC ≈ 0.0291 mm. This criterion evidently assumed that a final image would be viewed at “perspective-correct” distance (i.e., the angle of view would be the same as that of the original image):

Viewing distance = focal length of taking lens × enlargement

也就是说，在胶片时代，人家柯达、徕卡就已经规定了1/30毫米这个标准，大家也都当作事实标准。小于1/30毫米的点光源成像，是超标准的，并没有太大意义的。因此胶片时代的摄星镜不需要达到比1/30毫米好太多的成像。不是做不到，是不需要。
一些老镜炒作者和天文器材爱好者，总是要找各种玄学理由，给以目前眼光来看恶劣到天际的spot diagrams一个“不是真的差”的解释。
其实就是很简单的这么一回事，它就是真的差，就是当年在胶片世界里根本不需要更小的弥散圈。至于那些标称什么645，67成像圈的，估计也是按照1/15毫米的标准来实现的，咱们现在可真不要当真！

我也不是就要把老镜一棍子打死。当作收藏品，抚摸用，当然是很好的。至于它值不值那个钱，由买家自行衡量。但是你别真的想用它来拍摄就行了。

时代在发展新的天文器材才用更好的材料更好的工艺更好的镀膜改进以前不足之处

他们把光学像差称为“味道”

1/30毫米模糊圈是不是就是艾利斑

天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往

望远镜出生的使命就是用来观测的，无论是当年的好还是今天的劣，这一点从来没有改变过。对于那些躺在家里吃灰的镜子，我只想用烧火棍或者垃圾桶来形容，而不是一件抚摸品。

说得好，支持下。。。。

摄影镜头与望远镜有所不同吧？摄影镜头是看照片，与胶片有关。而望远镜是直接看目标，只与肉眼分辨率有关。

求是 发表于 2019-11-19 15:19
摄影镜头与望远镜有所不同吧？摄影镜头是看照片，与胶片有关。而望远镜是直接看目标，只与肉眼分辨率有关。 ...

目视望远镜比星野摄影望远镜要求更高，因为目视经常上高倍率又不能PS。