关于赤道仪系统的的重心位置之考虑
老朽一台铝脚lxd75赤道仪，由于年迈也不想换来换去地折腾，用了十多年了。近来装上野草GOTO手柄驱动后如虎添翼，能跟踪，能goto，能导星。也很耐操，标称负重能力15kg。但是总觉得那个铝脚有点瓤。架上8吋牛反后调水平后，过几天就又不水平了！
经过仔细观察分析，原因还在于赤道仪重心设计考虑不周，其实lxd75与EQ4，EQ5，JE180，GD乃至EQ6的设计都是一个师傅教出来的，大同小异，所以都会有同样的毛病。
先看图一，赤道仪上加了一台ED80，加导星、寻星和摄像头等后，负载6.5kg（单反0.5待加）。其重心在A点，重锤与杆重5kg.A+B共计12kg合成重心在C点，赤道仪自重5kg。整个系统总重为17kg，合成重心在D点。这就是铝脚架所要承受的总荷载了，
问题是，这个合成重心的垂线与支座重心并不重合。经实际测量，两者偏离77mm。这样，铝支架所承受的不仅仅是垂直向下的重力，还有一个17*9.8*0.077=12.8N.M的弯矩。正是这个弯矩使得调水平后又发生变形。我的牛反重10kg，所以弯矩作用更明显。
在低纬度地区，这个弯矩还会更大。
还有一个问题要引起注意：那就是支架三只脚的承受重量不相等，有轻有重，（见图中示意三角形）。经过我的计算，指向北极的那只脚，承担了42%的重力，而另两只脚各承担29%的重力，由于三只受力不均，在软地基上就会容易下陷不均匀，或造成侧翻事故。
那么问题来了，赤道仪设计时为什么不能把重心移到支架中心的位置上呢？见图二。将赤道仪本体支铰的位置和预计重心的位置重合起来，本来是很容易做到的事情。即便是最近几年新出品的几款赤道仪在我看来，还是没有注意到这个问题。
所以老朽不吝建言，赤道仪的设计者们需要注意重心问题，为搞出更好用的产品而努力。
德式赤道仪共同的“问题”，lz可以参考艾顿的中式赤道仪，他们的广告词就是lz的提出的问题 本帖最后由 九大行星 于 2020-4-11 11:59 编辑
snzsy 发表于 2020-4-10 22:52
德式赤道仪共同的“问题”，lz可以参考艾顿的中式赤道仪，他们的广告词就是lz的提出的问题 ...
注意到了艾顿几款产品对重心问题的改进努力，它的CEM系列是把赤纬轴分成了两截，上半截承担望远镜，下半截承担重锤，分别处于赤经轴的两端。改善了系统重心的位置，但增加了机构的复杂程度，也会增加自重，我没用过，但许多同好还反映平衡不好调整。
我更看好的是最近推出的IEM45，仅仅移动支铰位置就行。能载重20kg而且自重仅有7.2kg，高桥也是这样做的。
gem45都出了多久了，还有，cem自重大?平衡那不叫难调，那叫敏感，信达的所谓平衡好调其实是没调好感觉不出来
因为LXD75的支铰中心与脚架的中线也不重合，向前偏离了0.5cm。更加剧了上述弊病端。
于是突发奇想，经过一番折腾，前腿变后腿。（见图）
原来指向北极的一条腿，现在反转180度，变成朝南的腿，支铰中心等于后退了1cm。一定程度上减轻了弯矩。另一方面前边两条腿分担了原来一条腿的重力。经计算，两条前腿各承担36%，后边一条腿承担28%。比起反转前很有改善。这也算是面对现实没有办法的办法了！
如果老哥您看到韩国赤道仪重锤都不用上，再一算重心不是要惊掉下巴 beginner823 发表于 2020-4-14 23:56
如果老哥您看到韩国赤道仪重锤都不用上，再一算重心不是要惊掉下巴
倒想见识一下。
但我不相信会有挑战重力场的奇迹。
页:
[1]