看图片应该比普通的普消强，至于有没有达到半复消色差就不知道了，反正各方面宣传得很玄乎...
主要还是好奇设计，一直没看到具体的设计情况。
本帖最后由 绿安仔 于 2020-6-28 10:24 编辑
tnt 发表于 2020-6-28 09:46
主要还是好奇设计，一直没看到具体的设计情况。
有没有达到标准就不知道了，这里没写半复消色差，但是其他地方有写 本帖最后由 weiguo1688 于 2020-6-28 11:15 编辑
绿安仔 发表于 2020-6-28 10:22
有没有达到标准就不知道了，这里没写半复消色差，但是其他地方有写
写得很清楚了，这台就是普通的消色差折射望远镜。与其他普消折射差别不大。之前是有宣传“准APO”。估计厂家自己也觉得不合适，所以还是恢复“真实身份”了。其实在另一个帖子里已经说过了，严格的讲，国内大多数两片式ED消色差望远镜可以归类为“准APO”，但是这个名声确实不佳，所以没人愿意用。早年国内使用普通光学玻璃生产的所谓“准APO”，纯粹是噱头，还把“准APO”的名声给搞坏了。国情使然，没必要在此纠结。
当年KSON生产过一款真正意义上的“准APO”折射镜，采用80F5.5双胶合消色差物镜，其中一片是51低色散玻璃。价格很便宜，光学性能也确实不错。可惜双胶合结构对环境敏感，出现了几次镜组开胶的情况，之后就销声匿迹了。
明白你的意思了，也就是说所有的早期两片低端ED镜都可以算得上是semi-apo是吧。没有ED镜片的加入，能否达到semi-apo级别？ 本帖最后由 绿安仔 于 2020-6-28 11:53 编辑
tnt 发表于 2020-6-28 11:31
明白你的意思了，也就是说所有的早期两片低端ED镜都可以算得上是semi-apo是吧。没有ED镜片的加入，能否达到 ...
需要部分异常或异常玻璃，一般使用S-FPL51或S-FPL53。主要是色差矫正的模式而不是水平，普消哪怕超长焦，色散低于普通的apo，还是只能称作普消
好吧，看来是淘宝上介绍没有完全更新，有的店还写着半复消色差 又见大佬的专业性帖子 你是没见过2004年天文爱好者杂志，博冠拿他的80500和“杂牌”（天狼）普消做对比的文章，有机会翻翻看看，挺有意思。 wp1990403 发表于 2020-6-30 09:04
你是没见过2004年天文爱好者杂志，博冠拿他的80500和“杂牌”（天狼）普消做对比的文章，有机会翻翻看看， ...
2004，现在查不到了{:5_292:}，具体是怎么样的呢
页:
1
[2]