我的宇宙观：冥冥之中说，您看得懂吗？同时请专家指教
1、引子：地心说
日心说
宇宙说
冥冥之中说
2、简单逻辑：
（1）日心说对地心说：不要以为地球是中心，仅仅研究地球是不够的，地球的规律在其他天体也存在，比如万有引力，其他天体有着比地球更加奇妙的规律；
（2）宇宙说对日心说：不要以为太阳是中心，仅仅太阳系是不够的，太阳的规律在其他天体也存在，比如恒星发亮发热的物理规律，其他天体有着比太阳更加奇妙的规律，有着比太阳更神奇的内容，比如黑洞；
（3）冥冥之中说对宇宙说，不要以为宇宙是中心，不要以为宇宙大爆炸之前就无内容，不要以为宇宙死亡之后就再无宇宙，就像不要以为太阳死亡之后就再无太阳一样，类似太阳的天体数不清，宇宙是包含在一个叫做冥冥之中的东西之内的，而且冥冥之中有2000亿颗的宇宙，仅仅研究宇宙是不够的，宇宙的规律在宇宙之外也存在，就像一个出生的孩子，在他作为受精卵和出生之前，当然并没有他，他作为人的一切规律自然不存在，然而，这并不意味着他的父母也不存在，并不意味着其他动物并不存在，而且，也不要以为，这个孩子死亡之后，虽然他作为人的一切规律自然不存在，然而，这并不意味着他人也不存在人的一切规律。
3、结论：我们的宇宙，远远不是时间简史和相对论就能解释的，因此，所谓的大爆炸说，等等，让人很不满意。
这个观点最致命的是，没有办法解释这个爆炸点从何而来的问题，就像一个孩子，没有父母，如何出生，即使是孙悟空，也是吸取天地之灵气，所以，宇宙即使没有父母，也是吸取了灵气（指各种因素），灵气聚集最终爆炸。
假如如此，一定存在能让宇宙哦吸取灵气的东西，因此说宇宙之前毫无内容的观点，不符合科学态度。
[ 本帖最后由 人与自然 于 2007-11-11 08:16 编辑 ] 宇宙是无比巨大的,冥冥之中的2000亿个宇宙更是无比巨大的,但似乎又不太大,因为它就在我心中 又一个鸡与鸡蛋的内容……::070821_17.jpg::
不过赞同LZ哈，我也这么想过哦，我们是同道中人::070821_04.jpg:: 即使和我的日常生活毫无影响,对我来说远不可及的东西,我也非常愿意搞清我心之外的全部世界,可惜,貌似,不可能::070821_07.jpg:: 先把眼前的东西研究明白吧！~ 冥冥之中自有天意
天意者自然规律也 冥冥之中……我流下了一滴汗::070821_17.jpg:: 关于宇宙大爆炸，个人观点，可以这么认为：
1、从民间用词和流行用语来说，这叫忽悠；
2、从民俗来说，这叫神话（无中生有出一个奇点）；
3、从宗教角度来说，这叫神学（科学与神学终于找到了共同点）
4、从逻辑角度说，这叫假定；
5、从科学角度说，这叫伪科学（宇宙膨胀是否真的成立？宇宙膨胀是否就意味着爆炸？包子馒头一蒸，气球一吹，也会膨胀，咋就不是爆炸而来？例子虽然粗俗，理却一样。宇宙既然膨胀，当然存在让宇宙膨胀的时空来容纳，怎么能说宇宙之外没有东西？）；
遥望星空，我常常想，假定宇宙时间开始于137亿年前，但是，这仅仅是宇宙时间，就像一个出生于2007年的小孩哇哈哈，2007年以后，娃哈哈拥有了自己作为人的规律和时空，但是我是上个世纪出生的人，在那个时候，娃哈哈并不拥有作为人的一切规律和时空，但是不能否认我那个时候已经拥有了人的规律和时空。
就哇哈哈而言，上个世纪对他毫无意义，但是对我来说，却很重要，不能因为娃哈哈的不存在而否定其他人的存在，否定研究其他人的规律的意义。因此，科学认为“对于137亿年前的时空，不仅不存在，也没有研究必要”的结论是粗浅和逃避的态度，不能因此得出结论，研究137亿年前的冥冥之中，就无必要。
[ 本帖最后由 人与自然 于 2007-11-15 12:46 编辑 ] 原帖由 Magician-KID 于 2007-11-14 10:59 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
冥冥之中……我流下了一滴汗::070821_17.jpg::
我常常想，宇宙够大了吧？但是，假如存在一种物体，它需要用显微镜才能看见宇宙，那么宇宙之外该是多么的极度深寒！
就像那些病毒，怎么会知道，它们之外，还有人类？ 年轻的时候，我常常嘲笑的牛顿的老眼昏花和老糊涂，但是，随著我对当前流行的各种宇宙知识的了解，以及各种关于宇宙的不同观点，我渐渐的开始理解牛顿了。
也许，牛顿耗尽后半生所探寻的并非宇宙真相，他只不过是想告诉我们，对于宇宙的研究，终究要上升到哲学，甚至是神学的层次，才能有所领悟。
其实，宇宙大爆炸，大爆炸之前万物不存在，等等，不就是神学的另一种表现形式吗？ 这个想法很有意思诶，不过何苦让专家指教呢？
对于哲学，我不相信有任何拥有权威的“专家”。
楼主的观点让我想起了佛家的大千世界的说法，以及成住坏空的循环观点。 我感觉科学家研究的只是已知的，是狭义的宇宙。
回复 1# 人与自然 的帖子
LZ的想法很奇妙，但大概只有奇妙这一个优点了。对2的简单逻辑，说实在的，那不叫逻辑，叫诡辩更确切一些，逻辑不是那样子的，不信你可以找本逻辑学的书看看，就知道什么是逻辑了。
对3的结论，我只能说，有时候人的思想确实可以在一无所知或者是几乎一无所知的情况下得到一些正确的结论，你这个有点像。首先，时间简史是科普，当然不能用来解释宇宙；其次，相对论、大爆炸理论等都是现行的理论，他们只在一定范围内成立，而且还不完善，所以他们不能用来解释宇宙的全部没什么异议，科学家也这么认为。
其他东西就不用再做什么评价了，大同小异。
回复 12# 人与自然 的帖子
哲学被成为科学的科学，任何科学到了一定层次都可以叫哲学，科学家有此观点，至少我的一个老师（一位研究宇宙学、超弦的教授）就这么告诉我们，我也这么认为，你说的可不是什么特到思想。神学不同，神学不属于科学，或者说神学只是属于广义上的科学，他和科学，哲学等是有绝对区别的。
回复 10# 人与自然 的帖子
1如果你知道大爆炸这个词是怎么来的，我想你就不会用忽悠这个词了。2、3民俗？神学？广义上，科学是相通的，相互借用、或借鉴是很平常的，所以2、3条没什么可说的。
4假定？大爆炸本来就是个假设，或者说是从现象未加证明直接想象的一个可能结果，这和它是否能成为科学没有关系，科学是可以有假设的，只要根据这个假设能得到正确的结果就行了。
5伪科学？大爆炸理论自提出以来，它的各项寓言得到了十分精确的实验验证，能够合理地、精确的解释所看到的现象就是科学，我看不出有什么理由把他和伪科学划等号。只要你括号里的话，我懒的说了。
后面的，也懒得说了。 人们就是这样
对于自己不了解的科学 自己现有科技水平解释不了的东西
就说是迷信的 是伪科学的
就像我们弄一个电视机
拿到石器时代
那里的人就会说
神来了
你看
那个电视里面的人就是神
回复 19# 夏歌长弓 的帖子
good job!
页:
[1]
2