这样认识准确吗？——就“论坛的讨论内容和气氛”一文与rjxie探讨
牧夫天文论坛的rjxie于今天（2003年1月22日）发表了题为“我对论坛的讨论内容和气氛的意见——写给论坛中的朋友们”的文章，我有幸拜读。下面就我的认识谈一些看法，方便起见，仍然按rjxie文章的结构和顺序来探讨，主要是指出其中我认为值得商榷的观点。1、论坛中的“伪科学”问题
对于“书籍和报刊”中“充斥着”的“错误的天文报道和描述”，rjxie认为：“无论是谁都有义务指正以防这些书籍报道误导大家。”这句话换用一个比较“流行”的表达方式说就是“指正错误，人人有则。”这里的“则”就是rjxie所说的“义务”。问题在于，这真的是“人人有则”的事情吗？为什么任何人都有这个义务呢？这个义务是谁规定的？rjxie这样说，就好象在说“美化城市，人人有则”一样，乍看起来没什么争议，但仔细想想，又觉得什么地方有点别扭：这种说法会不会成为某些真正具有这个义务的人开脱失职时的借口？其实，指正错误这件事不是“谁都有义务”的，普通天文爱好者没有，专心研究天文学的学者也没有。真正有义务的是书刊的编辑或编者。Rjxie的这种说法实际上是模糊了责任划分，为真正要承担责任的人找了个好借口。
接下来，rjxie谈到大多数错误的始作俑者不是“坏人”，没有必要去“打倒”、“封杀”。很遗憾，rjxie这里又在把“错误”和“宣扬错误的人”、打倒“错误”和打倒“人”混为一谈。一个人是不是好人，跟他的理论是否正确没有必然联系。也许某个人在生活中确实是个好人，所有人也都认同这一点，但这并不代表他所说的、他所认为的就不会包含错误。我以前说过，我们要尊重的是科学，不是科学家。这就是说，一个人是不是好人、一个人值不值得尊敬，跟他的某些具体观点是否正确没有必然关系，完全是两码事。
2、关于理论文摘版内一些对主流理论的挑战贴子的问题
rjxie说：“我希望我们的论坛海纳百川百家争鸣”，这当然值得鼓励，但下面半句就出问题了：“因此大家不要压制任何新理论的提出，但提出新理论的朋友最好有理有据不要贻笑大方。”显然，rjxie不明白“理论”这个概念。我想与rjxie探讨一下：是先有“理”和“据”，然后才有“新理论”，还是随便提出个什么奇谈怪论，只要跟当前的科学有出入，一律都叫“新理论”，然后这“新理论”中又可以分出有理据的和没有理据的？很明显，从rjxie的说法中可以看出，他是持后者的逻辑的。于是我想问rjxie一个问题：按照你的逻辑，一个观点是不是可以毫无理据的情况下被人们称作“理论”？
至于rjxie提到的其他几点问题，多属于牧夫天文论坛的内部事物，我也就不置评论了。但最后需要问一句的是：rjxie文章的题目是“我对论坛的……的意见”，而文末的署名却是“牧夫天文论坛”，那么这是否意味着，rjxie的观点就是牧夫天文论坛的观点呢？果真如此的话，我想对于以上几个问题在认识可能存在的偏差也许就不是仅rjxie一个人具有了。
页:
[1]