回曾一平教授一封信------ 对曾教授评论的回评
回曾一平教授一封信
------
对曾教授评论的回评
前些日子，在网上看到曾一平教授对我的论文《浅谈历法与历法改革》的评论。曾一平教授是历法世家，他的父亲曾次亮著书历算，在历法历算方面很有造诣，有《四千气朔交食速算法》等遗著，早有耳闻。但看了曾教授对我的文章《浅谈历法与历法改革》的评论后，我对曾教授的这篇评论很遗憾，没想到曾一平教授写下如此低劣的文评，因为曾教授的这篇评论根本不叫评论，言语中透露出以势压人味道。即然曾教授让我回辩，我就对‘曾评’谈谈自己的看法，我的回评更主要的是给广大历法历改专家，热衷于历改的广大爱好者看的。
1我在《浅谈历法与历法改革》一文中说；“以立春或别的节气为年首不妥，历年，历月必须是整天数，回归年不是历年，节气月也不是历月，以立春为年首和月首，将使历年长度没有规律性，历月长度也没有规律性。”
曾一平对我上段话的评论是；“一派胡言”
我们都懂得，对别人的观点进行批评，反驳，要拿出论据及论证，讲出别人观点的错误所在，然后谈出自己的观点，这样才能以理服人。即使别人的话真是‘一派胡言’，也要言之以理，让人心服口服。而堂堂一名博导，对别人文章中的观点只用‘一派胡言’做为评语，实实出人意料，何况不一定是‘一派胡言’。
稍懂历法的人都知道，历年必须是整日的，那怕历年与回归年误差再大，只要是整日的，也叫历年。比如古埃及历法，把每年分为12个月，每个月30天，每年岁末加5天，全年共计365天。此历法每4年就与回归年误差一日，误差不能说不大，但这也叫历年。以及后来的儒略历，现在所用的格里历不论怎样变化，闰法怎样精确，每年都是整日的。
用立春做为年首为什么不行？因为从立春到立春就是一个回归年，回归年的长度不是整日的，它的长度是365.24219879日。下面我谈一谈用回归年做为年首不行的原因。
回归年长365.24219879日，历年必须是整日的，如平年365日，四年一闰366日。为了减少与回归年的误差，格里历法又增加了公元年整百年能被400整除的年置闰，不能被400整除的整百年不闰的方法。历年所以这样置闰，一是减少与回归年的误差，二是便于计算，便于百姓使用。比如，现在的公历，谁都能计算出明年元旦距今天还有多少天。稍懂历法的人，就能计算出几百年前，几千年后某月某日距今天是多少天。因为历年每年的日数是固定的，是按一定规则制定的。
但用立春为年首是不行的，因为从立春到立春就是一个回归年，那么，用回归年做历年为什么不行？主要缺点有以下两条；
一 用立春日做为年首，采取置闰方法，将使许多年年首偏离立春之日。
二 用立春日做为年首，不用置闰方法，将使每年日数不定。
凡懂得历法的人都知道，在历年中，无论平年，还是闰年，每年月数每月日数，都有一定规则，即都是固定不变的。比如我们现在用的公历（格里历），平年365日，闰年366日。每年12个月，每月的日数都是固定的。按着历年的这些规则，即使不懂历法的人，也能计算出明年元旦距今天有多少天，后年国庆节距今天是多少天。但如果按曾教授所创的‘历法’，把年首放在立春，将使每年的日数没有规律，将使闰年没有规律。这根本不是《历年》。为了使广大网民更清楚立春做年首不行的道理，下面我谈一谈用‘立春’做年首的错误。
1 用立春做为年首，采用置闰方法，将使许多年年首偏离立春之日。
因为回归年长365.24219879日，其小数四年大致相当一日，（0.96879日）所以历法采用四年置一闰，即平年365日，闰年366日。但四年一闰还差一点，(四年少0.03121日)大约四百年少3日，所以格里历法又规定；凡公元世纪年的能被400整除的是闰年，不能被400整除的年不是闰年。这样规定后，使格里历法与回归年的误差降低了很多，大约3200年才与回归年误差一日。
假如我们用立春做历年首，也采用格里历的置闰方法，将使许多年首偏离立春之日，这就违背了四年一闰的规定。
例如；1904年立春在2月5日14时3分，1905年立春在2月4日19时49分。无论按整日算，还是按时分计算，从1904年立春到1905年立春都是365日。但1904年是闰年，全年应366日，从1904年2月5日14时加366日，应是1905年2月5日，这样，1905年年首就不是立春之日，而是在立春的第二天了。这就违背了以立春为年首的规则。而且这种现象很多。
2 不用置闰方法，将使每年日数不定
如果用立春之日为年首，又不采用置闰方法，将使每年日数不定，有的年从立春到立春365日，有的年从立春到立春是366日，有的年可能一连4年是365日。
例如；1980年立春在2月5日零时10分，而1984年立春在2月4日23时19分，一连4年每年都是365日，第5年全年才是366日。
而曾教授在他的中华历法中说；新历的闰法暂同现行历法，这不就自相矛盾了吗？
我们知道，以现在的天文科学水平，节气可以精确计算到时分，但这只有天文台才能算出，历算学者是达不到如此精度的，更不要说普通民众了。如果按曾教授所创的以立春为年首历法，谁能算出100年后这个立春年首距今天多少天？一万年后这个立春年首距今天多少天？难道这就是你所说的‘民用历法’吗？
二 我在《浅谈历法与历法改革》中谈道；“以立春为年首，使年首向后延迟了34天。破坏了与现历法的连续性，将给今后的天文历算造成很大麻烦，在没有充分理由的情况下，是不能随便改动的。”
曾教授对我上段论点的评论是；什么是充分理由？由你来定？
下面我回答曾教授的质问；你这个以立春为年首的历改方案，即使不破坏与现历法的连续性也不行，为什么不行，我在上面谈过了。那么什么是历改的充分理由呢？主要有以下几条；
1
历年与回归年的平均误差比现历法要小。
2
置闰方法要科学，简单，便于历算。
3
与现历法有连续性。
什么叫‘由你来定’？如果我的论点不对，可以反驳，错在何处，尽可提出。试问；难道我说历改后的历年与回归年的误差比现历法要小错了吗？难道我说置闰方法要比现历法科学，简单，便于历算错了吗？难道我说新历与现历法要有连续性错了吗？
我以上所提几条历改原则，是站在客观立场上，科学的立场上看待历改方案，并不是针对某个人的。
三 我在《浅谈历法与历法改革》一文中说；“立春等二十四节气是中国古代创立的，虽有天文意义，但外国大多数国家和人民不知道什么是二十四节气，强要把现历法的1月1日改在二十四节气的立春上，在世界决大多数国家是通不过的。”
曾教授对我上段话的评论是；“外国人不知道，就得通不过？有天文意义也不行，天下就是外国人的？”
天下当然不只是外国人的，天下是全世界人民的天下。但请曾教授认清一点；现在的公历历法（格里历），是西方欧洲人创立的历法，由于这种历法简单，精确，现在已经是世界通用历法了。你要改革西方历法，而不与西方国家历法机构研究，商讨。反而一意孤行，随意改动西历的内容，还大言不惭说什么；“外国人不知道就不行？难道天下就是外国人的？”这个道理讲给三年级小学生，都能听明白。
比如某个外国人说；你们中国的农历历法不科学，内容早已落后了，应当把农历历法取消，统一使用公历历法。你对以上论调是何想法？中国人是何想法？我想你我都一样，全中国人都一样，一定会口诛笔伐，骂他个狗血喷头。
四 关于四季化分的问题，我在《浅谈历法与历法改革》一文中说；“四季时间的划分是根据各国在地球上不同纬度而不同的。我们北半球是春天，南半球正是秋天。而赤道附近整年酷热，那有春天？南北极地区，长年寒冬，那有春天？所以，不要拘泥于四季的划分上。如果非要找以个世界各地都是春天的季节是不可能的。而以二十四节气的立春为春天的开始，那只是北半球春天的开始，即然改的是世界公历历法，就要站在世界的高度上看问题。
曾教授对我上段话的评论是；“四季时间的划分是根据各国家在地球上不同纬度而不同的，这是气象四季。以立春为春季开始，并不只是北半球春天的开始，而是天文春季的开始。连气象四季和天文四季都分不清。”
我认为不明白不要紧，可以再学习。但不能不懂装懂，更不能自以为是。据我所知，西方人划分天文四季是以春分为春天的开始，夏至为夏天的季首，秋分为秋季的季首，而冬至为冬天的季首。与我国以‘四立’为四季之首不同。那么东西方谁的划分正确？我认为这是东西方观念的不同，不能说谁正确，谁的错误。但我们要改革的是西历，就不能不顾及西方人的观念，考虑西方人的看法，这是常理。那能唯我正确，这不是一个学者应有的治学态度。
五 关于周日的问题，我在《浅谈历法与历法改革》一文中说；“周日的问题，七日周由来已久，早已被世界各国认可，已成为历法中不可缺少的内容。世界人民包括中国人民早已习惯这种周日，改成五日周，能被世界各国认可吗？最主要的是还涉及宗教问题，这一关无论如何是过不去的。也有人说，我们改我们的五日周，他们用他们的七日周，各不相扰，这种说法是不负责任的，周日制是公历历法中的一部分，你改五日周，他用七日周，明天我改六日周，世界通用的公历岂不乱套了？所以说七日周不能改。“
曾教授评语说；“习惯有好的，也有不好的。好的要保持，坏的要改革，这是世界进步的规律。阳历历法的主体是按天文定的”年，月，日”。星期是人文决定的，是部分人的，不是全人类的，不应强加于所有人。各国都有选择的自由和权利。所以世界历法不应包含人文的星期。推荐可以，要有多种选项”。
星期是人文规定的，并据有宗教色彩，但现在世界决大多数国家都使用星期制。这不是谁强加于谁的，而是自觉自愿的。我国也使用星期制，难道是谁强加于我们的吗？不但使用星期各国有选择的权利，就是使用何种历法各国都有自己的权利，决不是象你所说的什么‘强加于人’的。
星期是人文规定的，这有什么不好？星期制能被各国逐渐采纳，正说明星期制有生命力，你强要取消星期制，那就好比是蚍蜉撼树。
阳历的主体是年月日，但阳历的内容不只是年月日。星期也是阳历的内容，其它如；五一国际劳动节，三八妇女节，愚人节，圣诞节等等。这些节日都是人文规定的，难道也要取消？
历法中的内容那些是好的，那些是坏的，你认为是坏的不行，我认为是坏的也不行。还是让时间去验正吧。历法中的内容不一定都是科学的，有许多内容是传统的，或是宗教的东西，你能改得了？我看你一万年也改不了。
六
曾教授对我上段话的评语是；“周日制是公历历法的一部分，但不等于“是世界阳历的一部分”世界阳历只应含由天文决定的“年，月，日”框架，不应含人文决定的部分人的内容。不然才会乱了套，争吵不休。所以，星期制一定不能包含在世界历法中，除非全世界国家都有共同选择。“
我只知道公历历法，没听说过什么“世界阳历”。我猜你说的“世界阳历”就是你所创造的历法吧！
请问曾教授；你所说的“世界阳历”历法，是在现公历历法的基础上进行改革呢？还是另起炉灶，自己创造的全新“历法”呢？
如果是你自己创造的，与现公历历法毫无关系的‘新历法’，我将不发表见解。但请你在谈你的新历法时，不要涉及现公历历法。
如果你要改革的是现在使用的公历历法，就与星期制有关。我们知道，星期制存在已有两千余年，最早创立和使用星期的是古巴比伦人，后来传入古希腊，古罗马等国家，公元三世纪后，就广泛传遍了欧洲。民国初期，我国开始用星期制。现在世界绝大多数国家都采用星期制，这是个不争的事实。可见星期制是具有强大生命力的，否则，绝不会被世界各国广泛使用。
而曾教授却说‘星期制一定不能包含在世界历法中，不然才会乱了套，争吵不休。’
请教曾教授；星期制使用两千余年，什么年代乱了套？谁与谁争吵不休了？本来一塘平静池水，非要闹出点波浪来。
七 我在《浅谈历法与历法改革》一文中说；“对于现行的公历如何改革呢？我认为新历法要具备以下几个条件；一 新历与回归年的平均误差要比现历法与回归年的平均误差要小。二 新历法必需与现历法有连续性，即要能很好的衔接上。三 新历法必须科学简单 易记 便于计算。
曾教授对我以上这段话的评语是；“一 要改闰法，当然要使新历与回归年的误差更小。但要看新闰法的简明性。因公历当前的误差并未到明显程度，所以改闰法并非急务。目前框架改革是主要目标，------。
二 新历与公历的连接只能是一个参考条件，不是必需条件。因为不能“因噎废食”。
三 是必要条件，必需严格把关。不能只作空洞口号。什么是科学？简单，易记，便于计算要比较。还要综合平衡，合理加权。”
公历与回归年的误差是未到明显的程度，但128年31闰的闰法要比现历法简明得多，更精确的多，而且更便于历算。现历法4年一闰，整百年的能被400整除的闰，不能被400整除的不闰，即400年97闰。这种置闰方法比较复杂，更不便于历算。我说的复杂，是比较128年31闰的方法而言。我说的精确，也是比较现历法而言。我说的便于历算，更是比较现历法而言。而且这种改闰方法可以无声无息的就改完了，即与当前历法没有任何冲突。又提高了置闰精度，还使闰法简明，更便于历算，何乐而不为呢？难道将年首向后延迟34天才是当务之急？难道将六月变成35天是当务之急？
曾说‘新历与公历的连接只能是一个参考条件，不是必要条件，不能因噎废食。’曾教授你也是个历算学者，难道儒略历改成格理历后，去掉的10天，给历算学者造成的计算困难你不清楚吗？你将年首向后推迟34天，先不要说它是否科学合理，只说历算这一点就不行。难道你要给后人在历算上再造点麻烦吗？
我说128年31闰科学，是指这种置闰方法，比现在公历更精确，即更符合天体运行规律。我说简单，是指只闰方法比现公历简单，由于简单所以易记。我说便于计算，是说128年3闰的方法，比现在的公历历法好计算，除四年一闰外，用公元年数除128，凡被128整除的年不闰，多么简单。而曾教授还要‘综合平衡，合理加权’。你将年首向后推迟34天，为什么不先‘综合平衡’一下呢？你把星期制要去掉，为什么不先‘综合平衡’一下呢？你将六月改成35天，为什么不先‘综合平衡’一下呢？
我在《浅谈历法与历法改革》中谈道；“改历后与现历法衔接好，不需要过渡阶段。其方法如下；现历法继续使用，到2048年停闰，以后每加128年即停闰。新历法规则是；每4年一闰，凡公元年数能被128整除的年不闰。”
曾教授对上段话的评语是； “改闰与衔接本无大关系。”
我们知道，即要改历，新历法就必须比旧历法更科学，更简单，易记，便于普通百姓使用。而新历与旧历的衔接问题，直接关系到新历法在使用中是否简单，易记，是否便于普通百姓使用的大问题。怎能说改历与衔接无大关系呢？比如说128年31闰的方法很科学，但如果衔接不好，就不便于普通百姓使用，也不便于历算。我说采用128年31闰后，到2048年停闰，主要基于新历与现历法的衔接与计算的考虑，即公元年能被128整除年停闰。而离我们最近的，又能被128整除的只有2048年。
周书先先生则认为应以1900年为基点，2028年停闰，也可很好的与旧历衔接。我分析可能是基于1900年不闰，才2028年停闰。仁者见仁，智者见智，与我没有根本的分歧。可以广泛讨论。可见，改闰与衔接不是无大关系，而是关系很大。
曾评；“历法的科学性并不只表现在与回归年的接近成度上，年正，季清，月齐，节明，闰精稳定全面考虑才对”。
以上是曾教授对我所说一段话的评语（我的话没写）。
下面我简单评一评曾教授的观点。
1 你所说的年正；就是将年首向后推迟34天，以立春为年首就是年正，可西方国家却以春分为春天的开始。立春和春分都有天文意义。可你要改革的是公历历法，而公历历法是西方人创立的，现在是全世界通用历法。你要改革世界通用历法，却不全面的，综合的，站在全世界的角度上考虑问题，而是唯我正确，你的改历方案能行的通吗？
说什么‘上梁不正下梁歪’什么‘年一开始就歪了’。真是无稽之谈。比如公历年是阳历年，立春的节气年是回归年，中国人过的春节是阴阳合历年。回回年是阴历年。它们各有自己系统，各不相扰。你为什么非要把回归年与阳历年扯到一起？我看把年首放在立春日上，年就更歪了。
说什么‘也难怪中国实行西历九十几年，老百姓始终没有把阳历年当年过了’。说什么‘这实际是一钟无声的反抗，正义的反抗，科学的反抗。’
曾教授以上这段话咋听起来好似很有道理，细细一分析竟错误百出。我们知道，公历是西方人创造的历法，公历年也是西方人的年。你就是把公历年首放在立春之日，中国老百姓也不会过这个‘洋年’。因为中国人有自己的传统年，那就是春节。
什么中国老百姓‘无声的反抗，正义的反抗，科学的反抗’。中国老百姓什么时侯反抗过？请你不要拿中国老百姓当你历改的挡箭牌。
2 你所说的季清；就是指以‘四立’为四季的开始为季清。以立春为春季的开始，既有天文意义，又比较附和我国家气侯的实际情况，但西方人却认为‘二分’‘二至’才是春 夏 秋 冬的开始，可见东 西方在四季的划分上看法是不同的。谁对谁错？我认为这只是东 西方观念，看法的不同，不能用对错来争辩这个问题。假如你非要把年首定在立春上，把春季的开始定在立春上，这就是另外的问题了，西方人能认可吗？这不是强加于人吗？要知道你改的是西方人创立的历法。
以立春为春季的开始，从气侯上讲只符合北半球，准确的讲只适用于北纬30度到40度之间的地区，在我国也只适用于长江 黄河流域。
从世界范围讲，北半球是春天的时侯，南半球正是秋天。北半球是夏天的时侯，南半球正是冬天，所以说，要想找一个世界都是春季的节气是不可能的。
立春是二十四节气之一，二十四节气是我国古代创立的。立春是我国春季的开始，是古人根据我国实际气侯情况确定的，并不是针对世界范围气侯的。世界相同的节气，气侯并不相同。比如立春，是我国春季的开始，而在南美洲或大洋洲却是秋天的开始，所以说，要想找一个世界同一节气都是春天是不存在的。我国劳动人民是以二十四节气来进行农事生产的，无论春耕 夏锄 秋收 冬藏，都是按二十四节气来进行的。立春做为春季的开始，只合我国国情，并不符合世界各地气侯实情。世界各国是根据当地实际气侯进行农事活动的，没有几个国家是根据二十四节气进行农事活动的，强要把我国的立春做为世界春季的开始，那是行不通的。
3 你说的月齐；就是你独创的独大月历，你把6月份变成35天，或36天，这叫月齐吗？罗马皇帝把2月改成28天，你却把6月变成35天，真是有过之而无不及。要知道，回归年不是整天数，无论你如何分割，月长也不能一样，不仅你的独大月不能月齐，谁也不能把回归年平均分割12等分，所以说，月齐只是相对的。
4 关于节不明；这一点没有再论的必要，中国古人早就创立了二十四节气，各节气早已分明，古时用平气，后来用定气，现在天文台能把节气分明到分秒，怎能说节不明？
5 关于周不正；不仅星期不能与月固定对应，而且每月的日数也不能固定相同。这是由回归年的长度所决定的。就是因为月中星期不能固定对应，你就要把星期取消，这条理由也太苍白无力了。要知道，星期制虽然有宗教色彩，但早已被世界人民所接受，已经成为公历历法中的重要组成部分，你要取消星期制，难似上青天。
6 关于闰精；我认为，没有比128年31闰再精确的了。用此闰法，即使再过几万年，与回归年的误差也不到一天。但此方法却被你否掉了，你的新历闰精在何处？
以上就是我对曾一平教授的回评。即是给曾教授的，更主要是给历改学者看的。我不认为自己的观点 看法都正确。也许有的观点 看法有主观性，偏岐性，只是自己看不出来罢了。希望广大历法学者，先贤提出批评指正。
关于历法改革的问题，我有几点看法；
历法改革世界范围的，是一项长期的，艰巨的任务，不是一朝一夕就能完成的。历改方案即要科学，先进，又要与旧历很好的衔接。对旧历采取大刀阔斧，不破不立的观点是不行的。
历法内容不一定都是科学的，有许多内容是传统的或是宗教的，但现在已被世界人民所接受 所认可，是不能动的。只以科学的态度来进行历改是不会成功的。
公历是世界通用历法，历法改革中国人即有义务，也有责任，但要站在世界的高度上看历改。这样也许还有成功的可能。
我不是历法改革的热衷爱好者，只是在网上看到许多学者的历改文章，谈谈自己的看法。对曾教授的回评，也许有不对的，或言词不妥的，希望曾教授谅解，错误的请批评指正。也希望广大历改学者畅谈自己的观点看法。
曾教授是历算世家，想必在历算上一定很有造诣。我是一名历算爱好者，研究历算也有十余年了。我认为历法历算才是科学的，又是实用的。在历算上有造诣，真有水平，才是让我佩服的。我倒想与曾教授在历算方面探讨探讨，比如在计算二十四节气时间上，计算年干支日干支上，阴阳历转换上，计算年月日星期上。不知曾教授愿意否？因时间关系，暂谈到这里。
此致
辽宁辽阳轴承制造有限公司 王云宽
二零零八年三月二十八日 曾教授又不在这，呼唤版主处理…… 虽然不懂，不过最近国家历改委是有点胡搞~ 楼主最好把你的文章和曾教授的评论一起贴上来，
要不然这样断章取义，我们也没法判断
回复 2# 活动星图的帖子
这个还是放《宇宙咖啡屋》比较好 原帖由 Elvis 于 2008-3-29 09:48 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
虽然不懂，不过最近国家历改委是有点胡搞~
从来没听说过“国家历改委”，只有一个民间组织叫“历法改革委员会”
说实话，这几年要历法改革的人都不正常，至少放出要改革的初衷是“很菜，很搞笑”
楼主，
我不懂历法，，，但可以读出来，那教授有点顽固派的味道，。。。。这不囊全责怪他你也应该体谅他们这些老人。。。。。。人家弄到教授这个位置上，已经很不容易了，，，，，买弄几年，情理之中啊。。。。。
说又说回来，真理是永远的真理，时间会检验他。。。。楼主还是耐心点，慢慢来，，，
你掌握了真理的话，不需要对否定你的人说什么，只需要更加努力，使大部分普通人也掌握真理。。而不是让权威承认你的真确性。。。
页:
[1]