郭敬明被《纽约时报》评为中国最成功作家
2008-05-05 04:00:00 来源: 重庆晚报社(重庆)核心提示：昨日，美国《纽约时报》以《China’s Pop Fiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，该报道评价他为“中国最成功的作家”，对于如此高的评价，很多读者意见不一。
重庆晚报5月5日报道 郭敬明从出道至今一直处在舆论的风口浪尖上，昨日，美国《纽约时报》的一篇报道让他再次成为热点，该报道评价他为“中国最成功的作家”，对于如此高的评价，很多读者意见不一。
《纽约时报》：“中国最成功的作家”
昨日，《纽约时报》以《China’s Pop Fiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，文章的第一句是：“现今，中国最成功的（原文为most successful）作家是24岁的青春偶像作家郭敬明。”
报道中提到了郭敬明的异性化装束、他博客上的半裸照片以及他的《梦里花落知多少》被判抄袭庄羽的《圈里圈外》等，也指出他并没有得到读者的普遍认可。文中还表示，郭敬明的四部小说中有三部销量超过三百万，去年一年的收入为140万美元，位居作家收入榜的榜首，并称他是同龄作家中最成功的一个，被列为同龄作家的有韩寒和张悦然两人。文章的末尾还称，明年，郭敬明还将为青少年作家举办全国竞赛，以设立他自己的文学标尺。
国内读者：过于高捧了
对于郭敬明，圈内圈外一直不乏评价，之前有国内杂志评价他是“商业上最成功的少年作家”，一度引起争议。《纽约时报》作为具有国际影响的大报，此次大篇幅报道郭敬明，并给予“中国最成功作家”评价，这无疑让他的很多粉丝感到高兴。不过也有很多不同声音指出，《纽约时报》对于郭敬明过于高捧了。
有网友称，郭敬明在文学上的成就肯定无法跟许多当代作家比，就连在商业上，比他成功的也大有人在。其中，在去年中国作家富豪榜上位列前三的分别是余秋雨（1400万元）、二月河（1200万元）、韩寒（950万元），郭敬明是以850万元的收入位列第五，这与《纽约时报》所报道的郭敬明去年以140万美元的收入位居作家收入榜榜首说法并不一致。
郭敬明：“我觉得很荣幸”
昨日记者致电郭敬明，由于他正在外地，不方便接听电话，但他仍以短信的形式回复了记者的提问。对于被《纽约时报》称为“中国最成功的作家”，郭敬明称还不知情，他表示：“虽然我还没看到这个报道，但能得到这样的评价，我觉得很荣幸，这让我觉得从另一个层面得到肯定，是种巨大的鼓舞，希望未来的自己会更强。”郭敬明称，自己有很多想法和计划，目前只是一个开始，希望未来能带给出版业和文化市场更多的改变和创新。
《纽约时报》的“最成功”，一定程度上是指商业上的成功，不过郭敬明对此并不介意：“并不是所有商业的都是不好的，书的畅销一定会带来商业价值，我觉得成功作家同时也一定深受读者喜欢，有巨大的消费群。”至于报道中提到的去年140万美元的收入，郭敬明称基本准确。至于文章最后提到的他明年将“为青少年作家举办全国竞赛”一事，郭敬明称目前暂时不方便透露。本栏稿件除署名外均由 记者 康延芳 采写
“冤家”韩寒：怎么排都无所谓
郭敬明和韩寒一直是“80后”作家里的一对“冤家”，对于他们的成就谁高谁低外界争论了很久，可也没争论出什么结果。这次《纽约时报》把郭敬明列为比韩寒成功的作家，昨日记者为此致电韩寒让他谈谈看法。
韩寒接听电话后表示，自己不知道这篇报道，对于把郭敬明列在自己之上，韩寒称：“对我来说，完全无所谓，怎么排对我都无所谓。”至于报道把“中国最成功作家”的称号给了郭敬明，韩寒也不多作评价：“到底什么原因，这个得问《纽约时报》了。”韩寒还称，他自己不会去看这篇报道：“有关我自己的电视节目、报纸报道，我一律都不看的。”
美国读者：好奇郭的生活方式
对于发表在《纽约时报》文化版显要位置的这篇文章，美国的读者似乎并不感冒。在《纽约时报》网站上有关这篇文章的评论中，大多数读者表示并不认识郭敬明。
不过，对于中国这种青少年作家越来越低龄化的趋势，美国的读者表示很惊讶。一位读者评论到，要成为一个有内涵、有深度的作家并不是写几篇小说就可以的，文化素养需要时间来沉淀。还有一部分读者似乎并不关心郭敬明的作品，而是更好奇他的抄袭风波和独特的生活方式，纷纷询问他中文博客的地址，想一探究竟。
《纽约时报》对郭敬明的“素描”
●年仅24岁的中国偶像作家郭敬明，总是穿着奇装异服，表现得极度自恋。
●郭敬明最喜欢干的事就是在他的博客里贴出他半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照。
●虽然他4部小说中3部的发行量都已经超过了100万，但是去年秋天，他仍然被中国最大的网络社区——天涯论坛评选为中国网友3年来最讨厌的男性名人。
●面对中国文学界众多名人和读者的抨击，郭敬明很坦然：“他们根本就不懂我的思想，我们不是一路人，所以我根本就不会去理会他们。”
●中国目前升起的新星作家均为90后出生，面对这些颇具潜在竞争力的群体，郭敬明表现得十分不屑：“我一点都没听说他们。” (本文来源：重庆晚报 作者：司徒昕) http://cimg2.163.com/cnews/img07/end_i.gif
[ 本帖最后由 meteorobs 于 2008-5-11 00:04 编辑 ] 抄袭狂，写东西也没水平，文化底蕴都没，靠堆破碎空洞的文字去骗钱，强烈鄙视yct44.gif
国际在线：《纽约时报》为何“高捧”郭敬明
2008-5-7 13:23:07国际在线4日，美国《纽约时报》以《China’sPopFiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，该报道评价他为“中国最成功的作家”(Themost successful writer in China today)是24岁的青春偶像作家郭敬明。对于如此高的评价，很多读者意见不一。 (《重庆晚报》5月5日报道)
郭敬明不小心成了“中国最成功的作家”，并且这个“荣誉称号”是《纽约时报》“册封”的，在一个言必称美国的时代，其反响可想而知。对这则报道的反应，一方面是郭敬明的沾沾自喜，一方面是中国内地舆论普遍觉得“高捧”了郭敬明，形成鲜明的对比。
《纽约时报》是否真的“高捧”了郭敬明？为弄清这个疑问，笔者登陆《纽约时报》网站，粗略浏览了那篇刊登在5月4日该报第27版上的原文报道，不觉哑然失笑：一份以客观报道著称的报纸，怎么可能这么幼稚。别看该报道第一句的说法很不客观(“中国最成功的作家”)，通览全文，显然不是这么回事。“奇装异服，表现得极度自恋”，最喜欢“半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照”、曾陷入“剽窃”丑闻、“被中国最大的网络社区——天涯论坛评选为中国网友3年来最讨厌的男性名人”、“根本就不会去理会”别人的批评、“十分不屑”于90后作家的竞争、陶东风等知名学者批评郭敬明缺乏社会责任感……《纽约时报》素描的郭敬明，能说不客观吗？如果客观，这样一位作家可能是中国最成功的作家吗？如果这样的作家就是中国最成功的作家，则中国文学和中国的作家才是最可悲的。
以超然的客观姿态明褒实贬，是《纽约时报》擅长的新闻报道手法。就对郭敬明的“褒奖”而论，尽管上面列举的例子基本是客观的，但这篇报道的不客观之处，也颇明显。比如，以140万美元的年收入，说是最成功的作家(商业指向)，这未必符合事实。再者，《纽约时报》的意识形态偏向非常严重：按照笔者的理解，文章之所以称郭敬明在中国当代作家中“最成功”，无非是中国政府迫害最有才华的80前作家们，留下了“真空”地带，刚好给80后的郭敬明们留下了可乘之机(While the Chinese government frequently jails dissident writer sorforces them into exile, it mostly ignores the antics of Guo and the other post-’80s writers.)。这个说法如果站得住脚，那么，现在活跃在文坛上的那些80前的作家们，显然是二流的甚至是三流的了。我想问的是，中国比郭敬明更有才华、资格更老的作家们，真的受到政府的迫害了吗？
到此为止，我们终于明白《纽约时报》何以高度称赞一个口碑并不真好、缺点并非太少的年轻作家是“中国最成功的作家”了。其“春秋笔法”，以超然的姿态在贬低中国的作家和中国政府的形象。如此报道，以“客观”的事实“诉说”中国作家的“悲惨”状况，以“山中无老虎，猴子称霸王”来“高捧”郭敬明。
如此赞扬，郭敬明先生沾沾自喜情有可原，我们这些旁观者要读出《纽约时报》的真实意图才是。
郭敬明，我怀疑你被外国人忽悠了
http://www.rednet.cn2008-5-6 0:13:23红网郭敬明被美国《纽约时报》评为中国最成功作家！该报以《China’sPopFiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，文章的第一句是：“现今，中国最成功的（原文为mostsuccessful）作家是24岁的青春偶像作家郭敬明。”对于如此高的评价，很多读者意见不一。郭敬明则表示：“能得到这样的评价，我觉得很荣幸，这让我觉得从另一个层面得到肯定，是种巨大的鼓舞，希望未来的自己会更强。”（5月5日《重庆晚报》）
上了洋人的报纸，还获封“中国最成功作家”，难怪小郭要激动不已、连称荣幸啊。可是且慢，中国的作家多了，有水平的也不少，小郭到底凭啥“先进事迹”能获此殊荣呢？
在《纽约时报》的报道中，提到了郭敬明的异性化装束，说他总是穿着奇装异服，表现得极度自恋；说他最喜欢干的事就是在他的博客里贴出他半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照；说他的《梦里花落知多少》被判抄袭庄羽的《圈里圈外》；说他被中国最大的网络社区——天涯论坛评选为中国网友3年来最讨厌的男性名人……穿得奇奇怪怪、狂发半裸照、抄袭、招人厌烦——有这样夸人的吗？这是夸小郭呢，还是在“臭”小郭？！
面对如此生猛的“溢美之词”，小郭居然还“荣幸”得起来，“希望未来的自己会更强”，我对他的景仰之情真如黄河之水滔滔不绝。我忍不住怀疑，某些狡猾的外国人，表面上送你一顶“中国最成功作家”的大帽子，会不会是在故意忽悠你呢？
当然，《纽约时报》也没忘记大书特书小郭商业上的成功，指出小郭的四部小说中有三部销量超过三百万，去年一年的收入据说达到140万美元之巨。这实在太奇怪了，一个穿得奇奇怪怪、狂发半裸照、抄袭、招人厌烦的所谓“作家”，竟然有那么多粉丝追捧、成了一个国家“最成功的作家”！《纽约时报》将两者放在一起对比，到底想表现什么？抑或是想恶搞什么、反讽什么？
对某些疑似别有用心的外国人，善良的国人一定要提高警惕。“中国最成功作家”的桂冠，轻飘飘地就落到了“24岁的青春偶像作家郭敬明”头上。对此，希望小郭本人能够保持清醒，不要被外国人忽悠了还怡然自得；同时，我们的文坛乃至整个社会，是否也该为这些年来的一些反常现象作些反思呢？否则，明知自己被人忽悠了、娱乐了、恶搞了，恐怕也只能打掉牙往肚子里咽啊。
[稿源：红网]
[作者：乔志峰]
[编辑：潇湘行]
那明褒实贬的“中国最成功的作家”
http://www.rednet.cn2008-5-6 0:13:23红网5月4日，美国《纽约时报》以《China’sPopFiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，文章的第一句是：“现今，中国最成功的（原文为mostsuccessful）作家是24岁的青春偶像作家郭敬明。”（《重庆晚报》5月5日）
面对“中国最成功的作家”这一称号，有人认为郭敬明被高捧了，有人认为郭敬明“墙里开花墙外香”名至实归，一直处在舆论风口浪尖上的郭敬明似乎很谦虚，表示“我觉得很荣幸”。其中，笔者认为最有水准、真正弄懂了《纽约时报》报道的，应该是郭敬明的“冤家”韩寒，他淡淡地表示“怎么排都无所谓”。
现在是一个浮躁的年代，包括我在内的不少人，看新闻都可能是只看标题的。但由于语言文字是富有艺术的，若只看标题，有时候又未免是一种误读。比如，《纽约时报》关于郭敬明是“中国最成功的作家”的报道，包括郭敬明在内的很多人可能没有细看内容，还真以为《纽约时报》是在褒扬郭敬明，于是浪费口舌去争论成功的标准，去发表“谦虚”的感言。而实质呢？《纽约时报》是在对郭敬明明褒实贬，是在借郭敬明讽刺中国的文学。
美国的《纽约时报》是一份百年老报、大报，它有三个鲜明的特点，一是“刊登一切适宜于刊登的新闻”，这是它的社训，说明它内容的广泛性；二是“力求真实，无畏无惧，不偏不倚，并不分党派、地域或任何特殊利益”，这是它的新闻报道原则，突出它的庄重、严肃、权威；三是“皮里阳秋、拐弯抹角、指桑骂槐、话中有话、意在言外、借古讥今、明褒暗贬、绵里藏针”，这是它的文风，保证了文章的可读性。《纽约时报》创刊150多年来，变了很多，可在这三点上，说它执着也好，墨守成规也罢，总之一点也没变。
在标题上被《纽约时报》褒扬的内容，读者一定要十分小心，可能是真的权威报道，也有可能是在揶揄、讽刺，就像我们对傻子说“你真聪明”一样。我们来看看《纽约时报》关于郭敬明“中国最成功的作家”的报道吧。
“年仅24岁的中国偶像作家郭敬明，总是穿着奇装异服，表现得极度自恋”。“自恋”是美国人比较讨厌的，他们喜欢像比尔·盖茨那样“心怀天下”的成功人士。“郭敬明最喜欢干的事就是在他的博客里贴出他半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照。”这一句话一是为了证明郭敬明的自恋，二是说明郭敬明的情趣并不高雅，因为泄露“私密”是美国人的大忌。“虽然他4部小说中3部的发行量都已经超过了100万，但是去年秋天，他仍然被中国最大的网络社区——天涯论坛评选为中国网友3年来最讨厌的男性名人。”根据语法，“但是”后面的内容，肯定比前面的内容重要、真实。面对中国文学界众多名人和读者的抨击，郭敬明很坦然：“他们根本就不懂我的思想，我们不是一路人，所以我根本就不会去理会他们。”目的可能是为了说明郭敬明不懂尊重人，说明他固执己见。中国目前升起的新星作家均为90后出生，面对这些颇具潜在竞争力的群体，郭敬明表现得十分不屑：“我一点都没听说他们。”可能是为了说明郭靖太孤傲，讲究团队精神的美国人怎么会去真心实意地褒扬一个“孤傲”的人呢？
《纽约时报》的主要读者是美国人，它的论据首先是要说服美国人。面对中国青少年作家越来越低龄化的趋势，美国人本身都难以理解，因为他们认为“要成为一个有内涵、有深度的作家并不是写几篇小说就可以的，文化素养需要时间来沉淀”，所以美国人对郭敬明的作品根本不感兴趣，而是好奇“他的抄袭风波和独特的生活方式”。特别是《纽约时报》报道第七段中的一句“他们混饭吃靠的是一张脸而不是文字”，说明了真意：如果郭敬明是“中国最成功的作家”，那就可以想象中国的文学水平了。美国人似乎在嘲笑：当代中国根本没有作家，根本没有文学！自我丑化的郭敬明就是一个代表！
很可悲，我们没有读懂《纽约时报》的报道，却在那里瞎争论。更可悲的是郭敬明本人，自己也不去好好看看《纽约时报》的原文报道，也不觉得羞愧，还“觉得很荣幸”。就像面对“你太有才了”的恭维，大言不惭地表示“谢谢”一样。韩寒就聪明多了，“怎么排都无所谓”，告诉美国人：中国的文学不需要美国人来指手画脚！
[稿源：红网]
[作者：叶雷]
[编辑：潇湘行]
[ 本帖最后由 meteorobs 于 2008-5-11 00:25 编辑 ]
陈一舟：纽约时报吹捧郭敬明是一种反讽
2008年05月06日09:51 中国网作者：陈一舟
郭敬明从出道至今一直处在舆论的风口浪尖上，4日，美国《纽约时报》的一篇报道让他再次成为热点，该报道评价他为“中国最成功的作家”，对于如此高的评价，很多读者意见不一。(《重庆晚报》5月5日)
显然，这样的“赞誉”让很多国人无法接受。一个商业促销出来的、还曾有抄袭嫌疑的写手，怎能称之为“中国最成功的作家”？但实话实说，在商业与小说“浑然一体”的美国，郭敬明的高稿酬收入、高销量，被美国人视为“成功”，没什么可大惊小怪的。纽约时报的高调吹捧与国内舆论的冷嘲热讽形成了鲜明的反差，单从价值观和文化底蕴的分野来看待此事，我们大可以一笑置之；但平静下来审视，又不能不说，这是一种令人警思的反讽。
按照文学评论家们的“定义”，中国文学当前是“主流”与“非主流”共存，郭敬明、韩寒所代表的一批网络青年写手自然归于“非主流”的行列。前不久，朱大可先生就说过，“主流作家都处于衰退期”，他认为中国文坛的后继力量薄弱，尽管“80后”作家市场号召力很强，但是市场的胜利并非文学的胜利。
“主流”学人们对80后一代作家不屑一顾的姿态，可以理解为一种焦虑。平心而论，莫言的小说、北村的诗歌，无论从文本还是艺术性来说，都不是新锐写手们能比拟的。然而，为什么会出现这样一种怪异的景象：“优质”的思想得不到大众的认可，反而是那些稍显稚嫩的文字号召力极强呢？或者说，文学是一种互动的、不断更新的文化活动，“主流”作家作品的影响力日渐衰弱，又如何担当起引领中国文学前进的重任呢？
再次套用“主流”学人的逻辑，应该归咎于社会的浮躁和商业化的炒作推销。仅仅如此吗？不然。“80后文学”既然能在社会上掀起一场前所未有的阅读狂潮，引发不同年龄、不同层次人群的追捧和参与，起码说明有其存在的土壤，在某些方面迎合了人们的需要。而与之相比，“主流文学”却渐渐脱离大众，内容晦涩让人看不懂，与现实脱节一味鼓吹理想化的文学号角让人不愿意看。可以说，正是“主流文学”的高端化和不创新变相导致了公众对于“80后文学”的过度追捧。
“主流文学”要想真正成为“主流”，在当前的时代背景下，必须要走向大众化。创作要大众化，导向要大众化，只有不远离人民，才能让下里巴人对“主流文学”产生亲切感、贴近感，而不是神秘感和排斥感。
由此，我建议衰退的“主流”作家们学一学韩寒和郭敬明们。以平和的姿态俯下身来，考虑大众的需求，将文学经典理念通过个性化的释读传播给大众。同时，与青年作家一代展开良性的互动沟通，置于一个泛文本的环境中进行同场竞技、平等对话。至于那些根深蒂固的“主流”文学阶层陈腐规则，丢弃得越早越好。 看到这消息，我在博客里也写了点东西。
反讽的，不止是郭敬明仅仅一个人。。。
页:
[1]