这篇文章讲了一个深刻的道理，万物都是相同的。
无论你是科学家，还是学习者，都要从方方面面汲取营养，这样才能拓展视野，在攀登科学的道路上，不会迷失方向。
回复 19# 的帖子
难道你调查过吗？或者有过亲身经历？恕我语气苛刻，如果没有那在这方面就比我好不到哪儿去。另外，你的这句话：你认为一个对专业不了解的人说出的一些想法正确的可能性有多少呢？请仔细想想，这真的是科学精神么？
同样可以用来评价那些非物理专业人士对物理的评头论足。
我不再关注该贴，实际上我认为该贴根本不该发出来，至少不该发在本版，这是一个科学（自然科学）性质的论坛。 科学发展到今天,每个专业都有不同深入发展,要解释各问题成为共识,就是物理家对物理家也不是三两天可解决的.然而这并不是说是个人观点对什么问题的态度.而是大家必须遵守科学的发展规律,就是事件可规律性重复发生,能够拿出来证明给别人看的.一两次的偶然和突发性加臆测就成为公理,那么伪科学就普遍存在了,这可不是我们想要的. 原帖由 positron 于 2008-7-4 00:01 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
难道你调查过吗？或者有过亲身经历？恕我语气苛刻，如果没有那在这方面就比我好不到哪儿去。
另外，你的这句话：
同样可以用来评价那些非物理专业人士对物理的评头论足。
我不再关注该贴，实际上我认为该贴根本不该发出来，至少 ...
难道你认为世界上所有的实验都要每个人不断去重复调查或亲身经历才可以让每个人相信？那么请问你凭什么相信历史上的物理实验？你有过对它们重复调查与亲身经历的过程么？
回复 24# 的帖子
能够这样问,已离事实真相不远了.谁也不会相信过去的实验,科学的问题是前赴后继的,每个专业者也基于前人实际工作的可重复性操作并使之成为自己的理解.这正是科学的道路. 原帖由 子然 于 2008-7-4 20:37 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif能够这样问,已离事实真相不远了.谁也不会相信过去的实验,科学的问题是前赴后继的,每个专业者也基于前人实际工作的可重复性操作并使之成为自己的理解.这正是科学的道路. ...
我们前面说的不是这个，而是前面有人毫无理由的怀疑人家科学实验，如果连科学实验都不能让人信服，科学还算什么？如果某人说：“我没真正调查与经历这个实验，所以我不相信这个实验的真实性，这句话是唯心还是唯物的？”有科学精神的人都看得出来吧。相对于科学家对实验结果的分析与解释我更相信实验的结果的正确性，科学家对实验结果的解释可能会犯错误，但几乎所有实验家都具有比我们严谨得多的科学态度，我们不应该轻易怀疑别人的实验，至少也要用自己的实践去否定吧，怎么能毫无道理的一句不相信了事呢？ 净空法师不错，一直致力于弘扬佛学，经常有讲法视频可以在网上看到。
我认为科学家一般是以事实为基础建立一个近可能解释范围广的理论。这个理论在设想之初必然会或多或少掺杂个人哲学观，不然理论就无法产生。
就比如很多科学家相信好的理论必然是美的和尽可能简单的。还有科学家相信世界是统一的。
哲学观可以起到指导或启发作用，最终理论还是靠实践检验。
就好比绘画，不需要问这个人是怎么绘画的，只要画画的好，这个画的价值就高，欣赏的人就多。
页:
1
[2]