霍金为何没有获诺贝尔奖？
因为大爆炸理论依然是可信度很低的理论。二零零六年诺贝尔物理奖颁给了美国戈达德空间飞行中心（Ｇｏｄｄａｒｄ Ｓｐａｃｅ Ｆｌｉｇｈｔ Ｃｅｎｔｅｒ）的马塞斯（Ｊｏｈｎ Ｍａｔｈｅｒｓ）和加利夫尼亚大学的斯穆特（Ｇｅｏｒｇｅ Ｆ Ｓｍｏｏｔ）。奖励他们对宇宙本底辐射（Ｃｏｓｍｉｃ Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ Ｒａｄｉａｔｉｏｎ，简称ＣＢＲ）测量做出的贡献。这一工作的重要性在于宇宙学界认为ＣＢＲ的测量数据为宇宙大爆炸理论提供了实验证据。值得注意的事，同一工作为彭齐亚斯（Ａｒｎｏ Ｐｅｎｚｉａｓ）和威尔逊（Ｒｏｂｅｒｔ Ｗｉｌｓｏｎ）赢得了１９７８年的诺贝尔物理奖。可见ＣＢＲ研究工作的分量。
但是如果以为这两个诺贝尔物理奖就意味着物理学界确认了宇宙大爆炸理论，则是完全的误解。事实上，如果宇宙大爆炸理论是正确的，这些诺贝尔物理奖就应该颁给在宇宙大爆炸理论中做出了里程碑性的工作的巨星，比如皮伯尔斯（Ｐ．Ｊ．Ｅ．Ｐｅｅｂｌｅｓ）或霍金（Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｈａｗｋｉｎｇ）。宇宙大爆炸理论的许多预言和相关结论，诸如物质守恒定律和能量守恒定律的破坏，相对论原理的破坏，光速极限原理的破坏，Ｈｉｇｇｓ粒子，重中微子，弱作用重粒子（ＷＩＭＰ），超弦，暗物质，磁单极，超光速膨胀，质子衰变，量子泡沫理论，黑洞理论，高维空间，多重宇宙，宇宙斥力，逆时间旅行，时空隧道旅行等等，就其对物理学的整个理论体系产生的冲击来说，不仅比之ＣＢＲ实验要重要得多，就是和以往任何一年的诺贝尔物理奖的工作相比，也像泰山比之卵石，不可同日而语。毫不夸张地说，宇宙大爆炸理论导致不下于一打革命性的理论，可能推翻半打物理学的基本原理。其中任何一条如果证明是真，其重要性远非一两个诺贝尔奖可以衡量。
物理学界和诺贝尔奖评审委员会是谨慎的，只颁奖给ＣＢＲ实验测量。无论宇宙大爆炸理论正确或错误，实验结果总是有科学价值的。英文ｅｖｉｄｅｎｃｅ一词，可以翻译为“实验证据”或者“实验支持”，这词和“证明”（ｐｒｏｏｆ）是完全不同的。
从现在的科学发展而言，相信到相对论就算到头了。量子力学的一些数学方程也算是可靠的，但是其很多解释完全是不靠谱的。而更进一步的所谓现在的发展，基本类似于科幻，可信度类似于预测地震的各种模型。 很多事都是说不清楚的!!! 不用这么复杂的解释，仅仅靠猜想和计算而没有确凿的证据是不行的。 诺贝尔奖必须是被证实的研究。就如爱因斯坦的相对论，也没有被授予诺贝尔奖，就在此。太太多的结论要证实。 诺贝尔委员会也不喜欢英国人把::070821_05.jpg:: 这么说的话，
发现微波背景辐射那两个工程师怎么获奖了？不是为证实大爆炸理论吗？
[ 本帖最后由 银河负熵 于 2008-9-2 20:16 编辑 ] 诺贝尔奖重视的是探索和发现，而并非理论的创造。爱因斯坦的光电理论可以获，但广相对就不行。 提出暴涨理论的人也获诺奖了，没有大爆炸理论何来暴涨呢？ 回紫月mm, 暴涨理论的提倡者之中，谁得了诺贝尔奖了？
可以告诉我们吗？ 霍金教授的一项发现——黑洞会蒸发并发出所谓的霍金辐射，是一项能够获得诺贝尔奖的研究。
只是缺乏观测的证据而已。因为能获得诺贝尔奖的研究项目都必须要有实验和观测的证据的支持。 yct26.gif是因为他的理论还没有能完全的证实，罢了。
我记得还要找到宇宙中的波色粒子。他才能得到诺贝尔奖 霍金是理论上做出了卓越贡献，但只是人文上的，再说他研究的方面很难观测，很难实验得到，这也是一大遗憾吧！ 软件更新太快了我们的科学硬件还跟不上啊，什么时候我们的宇宙飞船有了跳跃式发展，很多理论就能证实了 获得诺贝尔奖的许多人，你我根本不知道是谁；没获奖的许多科学家、名人，全球都知道（不计富豪、政要、明星等人）。
计较这么个奖有意义吗？你的成就不靠这个奖，如果你为了获奖去搞科学，根本出发点就是完全错滴。 15# gohomeman1
说的好。 回复 15# gohomeman1
说的好！！！谁会记得第n次诺贝尔奖得主？？？但谁也忘不了爱因斯坦，忘不了爱迪生，忘不了梅西叶！！！这个奖就是个称谓，没什么特别的！！！！::070821_09.jpg:: 我今天看了一篇文章说的是霍金不建议地球人坚定的寻找外星生物，他认为这样会对地球人造成很大的威胁！