古希腊的得莫克利特就发现世界的多样性是由于原子．［真理呀．我非常佩服．］
基本粒子的多样性是由于６种夸克的组合．它和６种轻子相对应．
孤立的夸克是不存在的．
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-9-21 09:47 编辑 ] 原帖由 紫月霓裳 于 2008-9-21 00:58 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你自己去看书吧，我记不清是哪本书里面的了。可能是《宇宙的琴弦》，也可能是《可怕的对称》，或者是《通俗弦论》……反正是关于弦理论的。::070821_05.jpg:: ...
你叫我看什么？我现在量子力学和电动力学都全还给老师了．让我看玄理论我能看得懂嘛？晕．
现在叫我解偏微分方程我已经不会了．２０多年了．时间不饶人呀．
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-9-21 09:54 编辑 ] 撞出个外星人~~::070821_01.jpg:: 高能量，肯定能撞出新的粒子。要能撞出西格斯粒子那就意义重大了。 原帖由 include 于 2008-9-19 21:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
如果存在于别的维度，那么在我们的四维空间里，能通过什么方法检验它的存在呢?
４维不能再叫空间了．
１维是线．２维是面．３维为空间．４维？汗．
只能是进入另一个３维空间．这样的通道是第４维，－－－如果有的话． 原帖由 jiangq007 于 2008-9-21 09:45 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你叫我看什么？我现在量子力学和电动力学都全还给老师了．让我看玄理论我能看得懂嘛？晕．
现在叫我解偏微分方程我已经不会了．２０多年了．时间不饶人呀． ...
那些是科普书呀，那里面讲了大型强子对撞机如何发现额外空间维度的方法。 原帖由 紫月霓裳 于 2008-9-21 13:05 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那些是科普书呀，那里面讲了大型强子对撞机如何发现额外空间维度的方法。
请记住．科普不是物理．
为了让人能懂．科普采用的是比喻的手法．而物理离不开数学工具．
看过科普的量子力学和相对论．你头脑中的世界观和学理论物理的世界观是完全不一样的．会是分裂的．
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-9-21 13:42 编辑 ] 原帖由 jiangq007 于 2008-9-21 13:38 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
请记住．科普不是物理．
为了让人能懂．科普采用的是比喻的手法．而物理离不开数学工具．
看过科普的量子力学和相对论．你头脑中的世界观和学理论物理的世界观是完全不一样的．会是分裂的． ...
什么呀::yun1::
我指你的19楼，那句话是书里面的，不是我编造出来的。 书里的话是比喻．科普就是这样．关于相对论科普也是用比喻来说明．
科普是生动的．科学是严谨的．关于４维的说法叫空间是不合理的．
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-9-21 16:08 编辑 ] 向生物杂交技术学习，不停的撞，总能撞出个新品种来。 对 jiangq007 ，我确实没看到过4维的不叫空间的说法，用比较简单的维数的定义，维数只不过是描述空间需要的参量个数，如果物理学证明，为精确描述我们所在的这个空间不止需要3个参量，那我们的空间就不止三维。
另外，科普不是科学，这一点毋庸置疑，但科普也是从科学来的，只是一个用的是数学语言描述，一个用日常语言描述，一般而言，科普中说的东西还都是对的，毕竟，物理方程式也有其物理意义嘛，物理意义一般也是用日常语言描述的，总不能说那些不是科学吧？
对紫月霓裳，不得不承认，在科普层面，你看的书应该比我多，但科普不是科学，科学是需要用数学语言进行精确的定量描述的，为了让更多的人看明白，科普中的很多东西是变味了的，个别的甚至是错的，科普只能用于让非专业人士了解科学，在一定程度上从深层次了解这个世界，但不能用来准确的解释现象。
我还没有学弦理论，不知道《宇宙的琴弦》一书中是否有严格来说表述不妥的甚至错误的（你提到的另两本我没看过），但从其他科普读物中看，包括大家写的，中间确实是有不妥的甚至是错误的东西，要真正的理解科学，需要去学习其数学语言。 Higgs boson， 好像和质量的产生有关系。量子场论QFT书中靠近结尾时会提到一些理论需要，但试验还没有发现的基本粒子，这就是其一。
因该是标准模型的一个验证试验吧，撞出Higgs是Nobel奖，撞出其他新基本粒子也是Nobel奖，就怕撞不出。
[ 本帖最后由 Kingburg 于 2008-9-23 13:25 编辑 ]
回复 32# positron 的帖子
那是因为还没有正式定义4维。现在的说法是不科学的。
1维是线。2维是面。3维是空间。4维差别是很大的。也许第4维不能打开/也可能是通向又一个3维空间的通道。
玄理论的科普似乎没什么意思。翻译时汉语中没有合适的词来表达。
不是什么都可以科普。电动力学就不行。
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-9-24 20:57 编辑 ]
回复 35# jiangq007 的帖子
我不同意你这个观点，科普是科学的普及形式，任何科学都可以面向大众普及，能否做到将科学普及化以及科普读物的质量如何是科学工作者的个人水平问题，与科学本事没有关系。科学不是仅仅是少数的科学家的事，也是全人类的事，需要有科学家将前沿科学转化为科普让公众了解。国外在这方面做的不错，但国内就要差很多。回复 35# jiangq007 的帖子
微分几何上定义的空间是可以任意维数的你说的“3维才是空间”我觉得只是日常习惯用语 原帖由 positron 于 2008-9-24 21:52 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我不同意你这个观点，科普是科学的普及形式，任何科学都可以面向大众普及，能否做到将科学普及化以及科普读物的质量如何是科学工作者的个人水平问题，与科学本事没有关系。科学不是仅仅是少数的科学家的事，也是全人类的事，需要 ...
科普是一种工作.不过玄理论的科普不容易搞.
天文爱好者杂志上是有的.97-2000年的上面有不少.不过看了更迷惑了.我想要看出东西来.必须看到它的推导过程.
我相信,真实的大统一理论完善后.在来看玄理论就知道它的问题在那里了.我总觉得不太对劲.......我们的世界应该更完美一些. 原帖由 niaoniao 于 2008-9-24 22:00 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
微分几何上定义的空间是可以任意维数的
你说的“3维才是空间”我觉得只是日常习惯用语
这一点我同意....你当然可以把2维叫空间. 看了一些弦理论的书，不太懂，只是感觉不对， 原帖由 hiblue 于 2008-9-25 18:47 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看了一些弦理论的书，不太懂，只是感觉不对，
关键是中文没有合适的词.....
弦是为解决波色子和费密子之间的作用而提出来的.可惜被他们以讹传讹.现在不好定义它了.
原来的大统一理论提出的是费密伴侣---光微子.可惜没找到.这才提出弦一词.