谈谈95式和98式的感受

98有过10*50的光学很好，但体积大、重对我来说最不能忍受的是屈光补偿不够，戴眼镜观看不爽所以还是出了。现在手上有一台98的7*50的，最大的特点是偏黄可能是军镜的特点，观看时觉得不是十分锐利，但能很轻易的分辨出人的面貌、墙上是什么字，不像有的镜子好像很锐利但就是分辨不清是什么东西，在傍晚时分看景物或天边的晚霞可以给人惊喜，有三大顶级的表现，本来想出了就是看了傍晚的表现决定留下。外观包胶做工一般适合野外使用，给人很结实耐用的感觉。因为出瞳距离太长有23.5裸眼观看的话目镜罩有点短，戴眼镜观看目镜罩又有点长，把目镜罩翻下来也不好掌握距离。这是一款优缺点都很鲜明的镜子，一些人性化的细节没有做好(目镜罩）致使其在与95的竞争中败下阵来，没有装备部队很是可惜。95做工要好过98外面包漆皮很漂亮，光学比98均衡些偏黄没有98厉害，不会像98那样给你惊喜一切都很均衡，皮带皮盒很有军品的味道，我的95两年了没有起雾。
外观：95漆皮漂亮  98包胶耐用结实
锐利：95、98中心部分都差不多
偏色：98偏黄、95轻微
舒适度：95要舒适的多
屈光度补偿：95大
价格:我买时差不多
都是密封充氮
先写这么多，想起来再补充。

98式7*50

怎么感觉 98 7*50和10*50的外观差别巨大呀，是这样吗？
我对98的10*50感兴趣，能说说那款的感觉吗？多谢啊~ ...
upset_ming 发表于 2010-7-15 09:13

                               
登录/注册后可看大图

98  10*50的和7*50的外观差异巨大，看外观根本看不出是同一系列的。
10*50的光学效果很好，超过750和95。锐利、不偏黄、亮、分辨率高、一个很犀利的圆，但对我这个近视眼来说有点遗憾，我有过两台一台右眼视力补偿不够，另一台左眼视力补偿不够，要两台综合一下该多好，没办法只有出给视力好镜友了。其实只要它的视力补偿达到95的水平，对我来说就完美了。特别说一下晚上看景物相当的亮（可能口径的原因）其它镜子看不清的，它能看清。750不适合日用、观星也不理想，95适合日用，观星一般，1050如果不嫌重日用、观星都很合适。

再补充一下，750、1050、95三个镜子中1050颜色最正，基本不偏黄或者说偏黄最轻微。

98败给95的具体原因不清楚，但我感觉，98体积或规格也应该是一个重要的原因吧。毕竟军队弄个太大的 ...
upset_ming 发表于 2010-7-16 13:17

                               
登录/注册后可看大图

说的对，当时如果把62改进一下外观工艺达到95的水平，密封冲氮光学上在改进一下，再增加包胶的版本没准就没95什么事了，哎可惜啊。
98就更可惜本来资源就有限，还要搞750、1050两个型号不如集中力量搞一个型号就可以了，外形应该请搞美学的帮帮忙1050设计的
那么难看还真不容易。

我看98的1050没有头晕的情况是不是不太适应，按说1050的舒适性还算可以了。你慢慢分开两个镜筒，直到看到水平的分化为止。

有以下原因：
瞳距没有调好、观察的物体距离太近、第一支镜还没有适应使用望远镜进行观测、 ,眼睛散光的人用望远镜会头晕,出瞳距离太短也会头晕 、也可能是刚看，不太适应时间长了就好了。
先粗调焦距，再对好瞳距，再细双眼焦距！！试试是否舒适。
最好是多个人看，如果都是头晕，那肯定是镜子有问题了。
转发：

1、两眼屈光度没有调整均衡到位，由于屈光度调整不到位，两眼观察物体的清晰程度不均衡，加大了眼部识别要求，从而带来不适。
2、双瞳距离没有调整到位，不合适的光心距与瞳距的偏差，易引起眼球的隐斜，另一方面观察时多用眼肌调节，易造成视力疲劳，从而带来不适。
3、个人眼睛有散光，当有散光存在时，裸眼用望远镜观测时,会有明显的视力疲劳症状，特别是散光较大者，不适症状较明显.
4、望远镜的光轴不正产生轻微重影，从而导致观测时影像中心不对称的影响，光学中心不对称包括水平不对称和垂直互差的存在，一般以垂直互差影响较大。影像出现轻微重影而多用眼肌调节两眼的一致性,产生观察疲劳，从而带来不适。这种情况采用适当的观测方式,可以发现水平或垂直影像有重影出现,例如先用光轴很正的参照镜进行肉眼判断法进行观测, 使双眼处于相对适应状态,再拿问题镜观测,基本可以发现重影存在。肉眼不能完全判定一个镜子的光轴是否端正，仪器检测有时也会出现误差。
5、镜片弯度及散光轴位差异的影响，对不同的人会有不同的反应，对此较敏感的人会产生的不适感。
6、过度观测或用心在意的心理自我暗示所产生的不适感。