诸葛亮的败迹...

....................

没必要在这种问题上争论吧。客观讲，三国统一是历史趋势；孔明应该说他知道这个趋势，但想以人力去改变这个趋势，这基于他自己的立场和报答刘备的知遇之恩的必然。
军事上他到底有多能，从历史客观来说不算极强，但 ...
gohomeman1 发表于 2009-9-14 02:17

                               
登录/注册后可看大图

——刘备跟诸葛亮的关系其实并非一般认为的那么好...

转帖：刘备完全信任诸葛亮吗？
      就拿“永安托孤”来说吧。托孤之前，刘备和诸葛亮的关系并非一般人想象和理解得那样亲密无间、如鱼得水。这两个人关系的“蜜月期”是在三顾茅庐之后、赤壁之战之前。赤壁之战以后，刘备已经有条件实现诸葛亮隆中对策的战略规划了，但是我们奇怪地看到，史书上很少看到诸葛亮的身影，很少听到他的声音。刘备入蜀带的是谁？庞统。攻打汉中带的是谁？法正。诸葛亮的工作是什么？调其赋税以充军实，镇守成都足兵足食，翻译成现代汉语就是总后勤部部长兼总装备部部长。当然，这个不意味着刘备不信任诸葛亮，也不意味着我要贬低诸葛亮，不要在那儿胡思乱想。因为诸葛亮这个时候承担的是谁的工作呢？就是类似于当年萧何的工作。而汉高祖刘邦打下天下之后，萧何是被定为第一功臣的。尽管诸葛亮做的也是这样的工作，他还是是蜀汉的第一功臣。从这里可以看出刘备对诸葛亮并不是完全信任的！！
    换个角度，就是诸葛亮做了蜀汉的丞相以后，刘备没让他开府，这样，他也就没有自己的独立办事机构。这个就不太好解释了，但是也可以解释，说这个时候蜀汉刚刚建国，体制还不完善，慢慢来，也可以讲得通。最无法解释的是这样一个问题，就是关羽攻襄樊，刘备征孙权，这两次战争事实证明都是错误的，是错误的时间的军事冒险，诸葛亮为什么不阻止？一种解释说诸葛亮也没有料到会失败，这个不通，他不是杰出的军事家吗？怎么料不到？那么他不说，就是另一种原因，就是知道说了也没用。有证据吗？有！《三国志·法正传》，夷陵、猇亭之战以后，诸葛亮说了这样一句话：“法孝直若在，则能制主上，令不东行。”就说法正如果还活着的话，就会阻止我们的皇上，不让他去发动这场战争。那么这话什么意思呢？就是第一，法正的话刘备是一定听的；第二，刘备也只听法正的，其他人的话他谁都不听，包括诸葛亮的话他也不听。所以诸葛亮没有说话。这里可以看出刘备在晚年对诸葛亮是根本不重用的！！
    我认为在刘备晚年，诸葛亮已经感觉到刘备对他的不完全信任，为什么不完全信任呢？因为这个时候他们两个人的政治理念有了分歧...... 在瓜分了荆州、得到了益州之后，刘备就把那个匡复汉室、恢复大汉王朝的理想给忘了。他这个时候的想法就是割据一方，做土皇帝，至于“汉贼不两立”，那是政治口号，是政治手段。问题在于刘备忘了而诸葛亮没忘，这个理想在诸葛亮那儿还在。而这样一种变化又是微妙的、无形的，甚至是说不出口的，所以诸葛亮也不能去劝刘备说你不要忘掉你的理想，刘备说我没忘啊，所以才有后来所谓的“先帝与汉贼不两立”的这种说法。但是心里面大家是有数的，最后双方只能心照不宣,导致诸葛亮只能埋头苦干，做好自己份内的工作，不再多管闲事。

                                                                                                     —— 作者：zetton727 （2009-6-23 ）

细读《三国演义》，诸葛亮的败绩可真不少。

100%真实的历史谁也不知道，但有资料记载的历史，学历史多年的，都知道

——《三国演义》中曹操与刘备等人之比较...
      (下文作者：聂绀弩）
下载次数:1
2009-9-13 19:56

23# 霓虹彩云
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳；。。。。。。。。
失败是成功之母也。虽操有诸多败绩，仍不失为军事大家。

22# qqq111
他们是君臣，不是普通朋友。互有猜忌就对了。比如主席和林彪。

诸葛亮的确是一位政治家和军事家，但三国演义有很多浮夸不实的成分，有些言过其实。不过电视剧《三国演义》中的武侯出葬的那首歌很感人。
鞠躬尽瘁谁能比，一生洁白谁能及。