圈量子引力理论认为宇宙大爆炸之前还存在一个宇宙

新浪科技讯 北京时间4月11日消息，据国外媒体报道，对于有关“大爆炸”以及“大爆炸”之前宇宙状况的一些问题，爱因斯坦的广义相对论也无法解释，科学家也仅仅是提出形形色色的假说。日前，研究人员报告称，在当前宇宙之前还存在另一个宇宙，它们具有诸多相似之处，堪称一对双胞胎！　　“宇宙健忘症”
　　过去几年，一种称为“圈量子引力”(Loop Quantum Gravity)的新理论浮出水面。圈量子引力论提出了“量子反弹”的可能性，即在当前宇宙之前还存在一个宇宙，我们的宇宙就诞生于那个宇宙的崩溃。但是，那个宇宙到底是一种怎样的状况，科学家以前知之甚少。如今，墨西哥国立自治大学的物理学家亚历山德罗·克里奇和加拿大多伦多圆周理论物理研究所的物理学家帕拉姆普利特·辛格琢磨出一个简化版圈量子引力模型，给出了一个令人颇感兴趣的答案：大爆炸前的宇宙可能同我们现在的宇宙存在诸多相似之处。
　　研究结果将刊登在最新一期美国《物理评论快报》上。辛格在接受PhysOrg网站采访时表示：“这一概念的意义在于，它回答了大爆炸以前宇宙发生的状况。具体情况仍旧是个谜，因为模型只能解开大爆炸奇特之谜，无论另一面是量子泡沫，还是经典时空。比如，如果是量子泡沫，我们就不能以时空、时间概念等等来解释这个问题。我们的研究发现另一面的宇宙同我们的宇宙一样经典。”
　　这项研究建立在之前一项研究的基础之上，同时还具有一些重要的差异。去年，美国宾夕法尼亚州立大学物理学家马丁·博约瓦尔德采用简化版圈量子引力模型去演示大反弹“另一面”的宇宙是否可能存在。但是，这个模型虽产生正确的数学证据，但是由于不存在对当前宇宙的观测数据，导致科学家无法了解到大反弹前的宇宙究竟是一个什么样的状态，因为大反弹自始至终没有留下它的任何证据。博约瓦尔德将这种情况描述为“宇宙健忘症”。
　　宇宙是自身镜像
　　但是，克里奇和辛格在对一种称为“量子约束”的重要方程式有了更为深入的了解之后，改进了简化版圈量子引力理论。两位物理学家利用称为sLQG的简化版模型，研究发现大反弹前宇宙体积和动力相对波动性保存在大反弹过程始终。辛格说：“这意味着两个双胞胎宇宙具有相同的物理学定律，特别是相同的时间概念。物理学定律之所以没有任何变化，是因为它们的演变总是具有整体性，这是量子系统演变的最佳方式。根据我们的推理，从远处看，两个宇宙看上去就像双胞胎，一个人根本无法将它们分辨开来。”
　　也就是说，在大反弹之后存在了约137亿年的当前宇宙，同大反弹前存在了约137亿年的宇宙拥有很多共同的特性。从某种意义上讲，我们的宇宙其实是自身的镜像，而“大爆炸”(即大反弹)就是那条对称线。辛格说：“在大反弹前的宇宙中，所有一般特征都是一样的，可能遵循着相同的动力学方程式。根据我们模型的预测，当宇宙的体积是普朗克尺度(Planck size)的100倍左右时，就会发生上述情况。此外，两个宇宙所含物质是相同的，同时还具有相同的演变过程。由于大反弹前的宇宙不断缩小，如此一来，我们仿佛看到了当前宇宙在时间上的逆向发展。”
　　克里奇和辛格两位物理学家特别指出，遍及大反弹的相对波动的变化低于10-56，这一数字对一个体积膨胀速度超过一兆差距尺度(megaparsec，约3.3 x 106 光年)的宇宙而言简直太小了。当前宇宙的膨胀速度介于3000至6000兆差距尺度之间。据两位研究人员介绍，拥有一对相同的双胞胎宇宙并不见得两个宇宙的每一个特征都是相同的。打个比方，即使一个人同你有很多相同之处，但是他或她不见得就是你的双胞胎兄弟或姐妹。
　　展现未来宇宙模样
　　辛格说：“如果一个人能用功能强大的显微镜(探测普朗克尺度的高能实验)察看某些微观特性，就能看到一些方面存在差异之处，这就好比双胞胎有不同的指纹，或者一个人有胎记，另一个人没有一样。”据辛格解释，有关大反弹前宇宙状况的细节，他们仍有诸多疑问。
　　他说：“最大的疑问是，这些特征是否能在我们所认为的更复杂状况下幸存下来。例如，有人想要知道存在于以前宇宙中的一些结构，比如星系，是否会在这个不断膨胀的新宇宙中留下一些烙印，诞生一些相同或‘相似’的结构。例如，是否可能发生以下情况：在以前的宇宙中，星系以不同的方式形成，所以，有人猜测大反弹的另一面的星系分布是否会有所不同。我们何时理解了这些模型，那么我们就能解答这个问题了。”
　　最终，克里奇和辛格的模型也许还能向我们大家准确地展现未来宇宙的模样。根据当前宇宙加速度的快慢——这也最终决定它的命运，模型的归纳与总结就有可能预测我们自己宇宙的重新崩溃。辛格说：“此类宇宙将遭遇很多大反弹，而大反弹属于不同分支。另外，处于不同分支的宇宙也可能是相同的。”(杨孝文）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
俄罗斯科学家称宇宙从未发生过大爆炸
俄罗斯《独立报》06年7月26日消息，今天，全球大多数科学家都认为宇宙是所谓的大爆炸的产物。而俄罗斯动力工程研究所所长、技术科学博士维塔利-瓦西里耶维奇-布舒耶夫教授和莫斯科动力工程研究所所长、技术科学博士、前苏联国家科学技术奖获得者伊戈尔-彼得罗维奇-科普洛夫教授则认为，宇宙从未发生过“大爆炸”。
　　认识“大爆炸”理论及其缺陷
　　根据大爆炸理论，星系连同其它所有的恒星和行星都产生于一个所谓有的奇异点。这个奇异点中集中了所有宇宙最原始的物质。而科学家们对这一奇异点物理参数的评估则是：温度为1031 K，潜藏的能量密度为1098 尔格/立方厘米(作为比较，恒星内部最高温度为108 K，而中子星的物质密度为1015 克/立方厘米)。
　　我们很难想像，处于奇异点时期的宇宙到底是什么样。今天流行的宇宙超级结构理论认为，大爆炸后形成的微型黑洞遍及整个宇宙。这些黑洞的体积还没有一个原子核大，但其质量却相当于一个小行星。不久前还有信息称，美国宇航局计划于2007年发一个高功率X射线望远镜GLAST。按照天文物理学家们的计算，该望远镜的敏感度足以发现微型黑洞的波动。宇宙超级结构理论将最终得到实验证实。
　　“大爆炸”理论最大的缺陷就是无法回答大爆炸之前这一奇异的点来源于何方？大爆炸理论存在了100多年了，但令人惊讶的是，这一理论的发展将把人们对宇宙诞生和灭亡的认识不可避免地引向神创说。并不奇怪，教皇约安-帕维尔二世早就在其书信中称当代的宇宙论与《圣经》中的论述不谋而合。
　　电磁宇宙设想--新兴的宇宙理论
　　近年来，我们关于电磁宇宙的设想则回答了诸多疑问。而电磁宇宙说的基本观点则体现在以下三个主要方面：第一，宇宙将永远存在；第二，宇宙间的所有物质在各种频率范围内都发生着能量交换--从超低频至超高频；第三，宇宙间的一切活动都是循环发生的(行星产生于黑洞，之后又浓缩成黑洞)并遵循着守恒定律(能量、电荷、物质)。
　　电磁宇宙理论的基本观点是：宇宙是一个超环面系统，其中的众多星系都由宇宙磁场连接在一起，螺旋形的超环面宇宙磁场控制着所有的星系流。各个星系群由黑洞带隔开，而黑洞带则是孕育和产生星系之处，部分科学家称之为星系“产房”。
　　根据电磁宇宙理论，黑洞造就了两种星系类型，一种由由负电子和质子构成物质世界，另一种则是由正电子和反质子构成所谓反物质世界。正是这两个世界之间存在的巨大的物质和电荷差异形成了给予宇宙生命与发展的能量。
　　星系就是在宇宙磁场存在条件下诞生的，恒星系统和星系际物质的运动则形成了宇宙的强大的电流。正如地球大气中雷雨天的放电现象，黑洞中的放电现象便成就了众多星系的诞生和死亡。如果说地球上的放电现象是瞬间完成的，那么黑洞的放电现象则要持续数十亿年并最终决定在我们的周围会形成什么样的世界。
　　电磁宇宙理论认为，宇宙中的大爆炸其实就是星系的诞生过程。由于宇宙间存在着数不清的星系，所以可以推测，宇宙间的大爆炸每时每刻都在发生，也就是说，宇宙间的星系诞生和灭亡每秒都在发生着。原子弹的爆炸就是这样一个实例。
　　冷战时期，每次原子弹试爆时美国人安装在卫星上的传感仪器都会对爆炸进行观测。原子弹爆炸总伴随着中子辐射。令科学家们惊讶的是，每次爆炸后仪器都会记录下不间断的中子辐射。后来天文学家们的研究显示，宇宙间每个区域内时时刻刻都在发生着爆炸。
　　电磁宇宙理论的问世将使大爆炸理论随着时间的推移而被人们淡忘。因为物质和能量永远处于相互转换中，时间只不过是记录从一个事件到另一个事件的工具，事实上时间也是永恒的，生命的循环既没有始，也没有终。(久亮)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
研究称宇宙年龄超想像 可能经历多次大爆炸

2006年05月19日 18:36 北京科技报

登录/注册后可看大图

编译/本报记者 马佳
　　宇宙大爆炸理论是俄裔美国科学家伽莫夫在1948年提出来的。这个理论认为，宇宙开始是个高温致密的火球，它不断地向各个方向迅速膨胀。当温度和密度降低到一定程度，这个火球发生了剧烈的核聚变反应。随着温度和密度的降低，宇宙早期存在的微粒在引力作用下不断聚集，最后逐渐形成今天宇宙中的各种天体。
　　这一理论体系被称为“宇宙大爆炸模型”，与DNA双螺旋模型、地球板块模型、夸克模型一起，被认为是20世纪科学中最重要的四个模型。
　　宇宙始于何时？将止于何时？这是宇宙留给人类最为神秘，也最难解释的谜题。虽然宇宙大爆炸说已经深入人心，人们已经默认了宇宙诞生于近140亿年前的一次大爆炸中，宇宙万物、星系、地球、生命都是在大爆炸之后逐渐形成的。然而，在这个理论出世之后，很多人也提出了另外一个问题：在宇宙大爆炸之前发生了什么？5月5 日《科学》杂志上发表的一篇研究论文称解答了这个让科学家们为之争论不休的谜题。美国普林斯顿大学的波尔·施泰恩加德和英国剑桥大学的尼尔·图尔克这两名理论物理学家在这篇论文里共同提出了一个理论，即宇宙大爆炸发生了不止一次，宇宙一直经历着“生死轮回”的过程，而我们所认为的140亿年前的宇宙大爆炸并非宇宙诞生的绝对起点，那只是宇宙的一次新生。
　　谁让宇宙加速膨胀
　　让科学家们注意到宇宙大爆炸不仅只有一次的是被科学家抛弃后又重新拾起的“宇宙常量”。所谓宇宙常量，是对真空中的能量的数学表述，并用希腊字母的第11个字母“拉姆达”表示，这种能量也被认为是神秘的“暗能量”，而这种神秘能量正在让宇宙不断加速膨胀。
　　美国太空网5月8日对英美科学家这一研究的报道中称，当初爱因斯坦首次提出宇宙常量时，是想证明在宇宙间存在一种能量抗衡着星体间的重力作用，使得各星体不会因为相互的吸引而合到一起，最终让整个宇宙的物质都融合成一体，因此他也想证明宇宙是静止的，没有生长也没有萎缩。但没过多久，爱因斯坦就抛弃了这个理论，他称自己犯下了一生“最大的错误”。因为经他自己的广义相对论公式的计算，宇宙正在膨胀，而天文学家埃德温-哈勃经过观察也证实了宇宙确实在膨胀。
　　20世纪90年代末期，“拉姆达”被科学家们重新拾起，这时一些天文学家发现宇宙不仅仅在膨胀，而且速度正在加快，科学家们不知道是什么样的神秘力量导致了这一结果，于是“暗能量”这个词便产生了。并且科学家们认为“暗能量”就是宇宙常量“拉姆达”，在宇宙大爆炸后“拉姆达”没有和重力“平分天下”，保持宇宙的平衡，而是从重力手中夺权，使星体间越来越远，宇宙不断膨胀。
　　宇宙常量应该几何
　　宇宙常量该有多大，这是宇宙大爆炸发生次数的关键。美英科学家波尔·施泰恩加德和尼尔·图尔克就是在对宇宙常量的大小计算中发现了宇宙大爆炸不应该只发生了一次。
　　科学界一直都试图解释的一个问题是为什么自然界中的那么多常量的值都是那么正好，刚好让生命存在。如果“拉姆达”太大，那么宇宙就会在大爆炸后立刻迅速膨胀并撑破，就像吹爆的气球，那么生命就不可能在百亿年后存在了。 波尔教授在接受太空网的采访中说：“‘拉姆达’的值是物理学中最神秘的事物之一。它让我们非常的迷惑。”甚至科学界出现了“人择原理”，即宇宙常量恰当地选择了人类生存，而人类也恰好选择了在这样一个常量条件下出现，而人类又回头研究着为什么宇宙常量大小会刚好让人类生存。这听起来确实不可思议，尼尔教授称：“这简直太糟了，真的该被抛弃了。这个理论就是想说明人类永远不会了解宇宙的奥秘，这就是我们的生存之道。”
　　为了找到“人择原理”之外合理的解释，两位科学家利用宇宙大爆炸模型计算宇宙常量，但得到的结果要比实际观测到的宇宙常量大得多，是实际值的10的100次方倍，也就是根本不适合现在宇宙中的生命生存。宇宙常量的大小说到底还关系到人类的生存。因此波尔教授和尼尔教授认为在宇宙大爆炸后宇宙常量(也就是“暗能量”)都会随着时间的推移而减弱。但是经过进一步的计算后，他们发现140亿年根本不够将爆炸后的值减弱的现在这个值。剑桥大学的尼尔教授说：“人们认为时间开始于那次大爆炸，但从没有一个合理的解释。而我们的推论看起来就非常的激进：在宇宙大爆炸之前是存在时间的。”
　　大爆炸不止一次发生 宇宙年龄超乎科学家想像
　　两位科学家的理论颠覆了人们的“常识”，在人们常常猜想时间将止于何时的时候，他们又告诉了人们时间没有起点。既然“拉姆达”的值在近140亿年中减弱到现在这个适合生命存在的值，那么，两位科学家就想到了宇宙大爆炸也许发生了不止一次，每一次的大爆炸都让宇宙常量有所减弱。在产生了现在我们生活的这个宇宙之前，很可能是在万亿年中宇宙大爆炸发生了很多次。尼尔教授说：“我想，宇宙的年龄可能远远大于万亿年。时间没有开始，根据我们的理论宇宙的年龄是无限大的，而宇宙范围也是无限大的。”
　　在2002年，这两位科学家就提出了宇宙进化经历着“生死轮回”这个观点。宇宙就是在一次次大爆炸后重生，在每一次的“轮回”中，宇宙都在膨胀中消耗原有的物质，在宇宙常量减弱的同时也产生了一些新的粒子，直到另一次的大爆炸到来，然后新的粒子又形成了新的物质、天体乃至生命。
　　如果这两位科学家的假设是正确的，那么下一次的大爆炸将在什么时候到来？尼尔教授说：“不论计算多么准确，我们都无法预料下一次大爆炸的时间，但我们可以说的是，下一次的大爆炸不会在之后的100亿年内发生。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
宇宙大爆炸的知识我是初中的时候看伽莫夫的科普册子接触到的，看的似懂非懂。现在科技在日新月异地进步，对老伽的经典模型进行修正和挑战的大有人在。所以出现了好几种传奇说法。

伽莫夫的大爆炸理论突出的特点是确认宇宙有一个起点，也就是时间是有始的，这就容易为神创世界理论所利用，跟道家的无生有，有生万物也比较类似，是一种机械唯物论；而新近出现的几种宇宙理论，都认为宇宙生长不息轮回不止，是没有起点没有终点的，变成不可知论了，这些理论的区别就是有人说随时都在爆炸（超新星爆发，恒星死亡与诞生等等），没有所谓特别大的全局性的爆炸；有人说全局性的大爆炸隔一段时间就发生（隔100亿年以上），重生的宇宙和原来的宇宙是镜像关系，基本相似，细节有变化。这些新的理论强调了辩证法的变化是绝的这个观点，但只强调了动而忽视了静，似乎也不够完美。最令人着迷的是所谓宇宙常量问题，居然跟人择原理挂钩起来，似乎宇宙的生死和人类的存在有关，宇宙必须服务于人的存在，这就无限抬高了人这个物种的地位；同时也限制了人类的认识能力，永远无法解释这个宇宙常量，人就永远是宇宙中的孩子，显得幼稚无知，所以才产生宗教崇拜和科学的无力感。

理论模型是很多滴……不过大爆炸依旧坚挺……毕竟是老资格的东西……

以阅读科技新闻作为了解科学的途径，实在是歧途。
楼主转载的几个新闻很典型，几乎是“良莠不齐”这个成语的定义。

第一个新浪科技的报道应该是出自不懂行的记者，不过他们基本上忠实记录了与研究者的对话，虽然经过几层翻译无法传达有效信息，但也算是中规中矩的新闻报道。
第二个独立报的报道看来是出自外国民科之手，完全是胡说八道的梦呓。
第三个北京科技报的报道大概是出自半懂不懂的记者，试图用通俗文字解释研究结果，体裁介于新闻和科普小文之间，所以既不是好的新闻，也不是好的科普文章。

最后的（楼主的？）评论，熊没看懂，所以不敢置评。

在没有证据面前，想怎么猜想都可以。

这些理论可能最大的优点是：非常吸引眼球；最大的缺点是：缺乏证据支持。

大爆炸理论可能最大的缺点是：名字极易让不了解大爆炸之意者误解；最大的优点是：有太多的证据支持。

宇宙起源于一次大爆炸，归于一个奇点是多么幼稚可笑啊。
walker9999 发表于 2010-1-31 08:35

                               
登录/注册后可看大图

于我心有戚戚焉！同意
我们眼中的150亿年宇宙，也许在另一种生物体看来，正是需要高倍显微镜才能看见的东东

"......琢磨出一个简化版圈量子引力模型......"

这个翻译有意思，不知道原文怎么样，理论研究用了“琢磨”这个词，怪怪的。

宇宙起源于一次大爆炸，归于一个奇点是多么幼稚可笑啊。
walker9999 发表于 2010-1-31 08:35

                               
登录/注册后可看大图

当大爆炸理论刚被提出来时，几乎所有人都这么想，big bang一词本来就是用来讽刺该理论的。

但是，科学是讲究证据的，如此“幼稚可笑”的理论不断被观测证据支持，即使多么“幼稚可笑”，她也比其他理论好。

宇宙大爆炸的奇点问题，只要不解决这个来龙去脉问题，即使宇宙大爆炸用何种科学手段证明，还是只是接触到宇宙的表皮而非本质，更不是核心内容

宇宙大爆炸的奇点问题，只要不解决这个来龙去脉问题，即使宇宙大爆炸用何种科学手段证明，还是只是接触到宇宙的表皮而非本质，更不是核心内容
人与自然 发表于 2010-1-31 13:21

                               
登录/注册后可看大图

这个问题就不是科学问题了，更像是哲学问题：“我们能够相信什么？”
科学共同体内的研究者只相信证据。
你如果不相信证据，或者认为证据只是表面现象，也无所谓。
不过，除了证据以外，其他的任何论据，比如各种哲学思辨，在严肃的领域都没有说服力。

还是比较认同大爆炸理论，其它理论太多“推测”、“猜测”，缺乏证据。

以下为引用，仅代表原作者观点，呵呵
==========================

http://blog.tech110.net/?uid-2491-action-viewspace-itemid-18112

作者：    刘锋   

宇宙大爆炸不仅仅是科学研究，更像是一种世界观和宗教的灌输，它宣称发现了宇宙的起源，却忽视人类目前观测的局限性。

    中世纪以前人类的视野无法发现太阳系的规律，于是地心说成为无法打破的宇宙观，当科学发现地球围绕太阳运转时，地心说被击得粉碎。几百年后的科技使人类观测到更远的距离，甚至达到百亿光年，这个距离看起来很远，但对于更远距离的世界，仍然是一个可笑的小范围.



一个小学生理解水平的事实就可以将宇宙大爆炸理论的气球戳破，假设地球是水塘中央的水分子，在地球周围，百亿光年的距离都是水塘的范围，在水塘之外是广漠的草原，由于人类观测距离的局限,我们只能发现水塘的水而不可能发现陆地和鲜花。宇宙大爆炸理论的可笑之处在于以为小水塘里的规律就是整个宇宙的秘密，而且宇宙大爆炸是不是小水塘的规律仍然有很多矛盾和疑点，用西方的例子讲这就是新时代的地心说，用中国话讲，这就是井底之蛙。







存在这种可能,当圈3范围的光线穿越图中圈2暗物质的包围圈时发生扭曲，导致处在图中圈1的人类观测的图像是失真的，大爆炸理论的基石“红移现象“完全有可能是失真的现象。我们当然不能证实图中圈2暗物质包围圈的存在，但大爆炸理论的拥护者们也无法否定圈2的存在，没有定论之前，大爆炸理论的传播怎么能是“科普“呢？

两个图联系在一起足以说明大爆炸理论是一个很不可靠的理论，我们无法完全否定大爆炸的存在，但他们能否定我们提出的质疑么,.

几百年后地心说再次跑出来故弄玄虚，只是变换了手法，用了一大堆数学公式和物理公式，像中世纪的牧师一样用高深的理论威慑俗世的人们，他们的强盗逻辑完全相同，那就是：

1。按照我的逻辑去推导，你会推导出地心说或者宇宙大爆炸

2。不按照我的逻辑推导，那是因为你很浅薄，不能理解我的领域，因此你的推导是错误的

3。虽然我也不能彻底证明地心说（当时）或者宇宙大爆炸，但你也不能彻底否定，因为前面两条的原因，我的结论是正确的。

中世纪向大众宣传地心说，如果被称之为“科普“， 现在看来那是愚蠢的事情，那么现在“科普“宇宙大爆炸是不是也可能是可笑的事情。

我们应该尊重宇宙大爆炸研究者的工作，并愿意向他们学习，但反对将一个未被证实的，存在很多矛盾的理论急匆匆的拿来当“科普“

一个小学生理解水平的事实就可以将宇宙大爆炸理论的气球戳破，假设地球是水塘中央的水分子，在地球周围，百亿光年的距离都是水塘的范围，在水塘之外是广漠的草原，由于人类观测距离的局限,我们只能发现水塘的水而不可能发现陆地和鲜花。宇宙大爆炸理论的可笑之处在于以为小水塘里的规律就是整个宇宙的秘密，而且宇宙大爆炸是不是小水塘的规律仍然有很多矛盾和疑点，用西方的例子讲这就是新时代的地心说，用中国话讲，这就是井底之蛙。
人与自然 发表于 2010-1-31 15:32

                               
登录/注册后可看大图

根本看不见陆地和鲜花还硬说远处有，这难道不荒唐吗？至少“大爆炸”理论还有各种有力证据支持，能让宇宙学的研究有的放矢。科学界可以有一个猜想，但没有根据的言论永远不可能成为真理。

报社就不能找些理科背景靠谱的记者吗？

这些理论多半还不成熟, 只能看着玩儿.