明年是UFO年！

问一下这个年时那个团体组织的啊？

UFO也能预测？个人反对开UFO版。

哈尔滨巡展的时候还见到一位铁杆U迷，我以迅雷不及掩耳之势打消了他要对我进行宣教的念头。

玄乎……

UFO版无非是另一个水版，现在已经有个够大够深的水池了。
况且现在已经有很多现成的UFO论坛，LZ感兴趣可以去看看。
反对成立UFO版。

业余研究UFO 的

我承认，我是来看呆瓜的

误以为见过N次UFO飘过

上次路边天文就有一个相当积极的小孩问我天文知识，但是问了几句后就开始真正进入主题，他说他见过UFO和外星人。。  

愿同志们远离邪教。。。。。。。。。阿门。。。。。。。  

UFO也能预测？个人反对开UFO版。

哈尔滨巡展的时候还见到一位铁杆U迷，我以迅雷不及掩耳之势打消了他要对 ...
phenix 发表于 2010-8-3 08:31

                               
登录/注册后可看大图

老大，太佩服你了！！！！  

王思潮是个比较另类的人物：作为一个专业天文学工作者，却做一些很民科的事情。

熊不多评论，只转载若干评论文章。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇
                   如此“严谨”的不明飞行物专家
                           ·方舟子·
    近日在大连开了一次首届世界UFO大会，奇人异士云集，有声称有能力随时呼唤
飞碟的，有自称曾经三次被外星人劫持满世界飞的，有介绍如何利用UFO的模式破解
哥德巴赫猜想的……不过，最引人注目的，该是两位来自中国名牌大学、著名研究
机构的专家。
    一位是哈尔滨工业大学航天学院教授陈功富，认为“麦田圈”是外星人对地球
即将发生的灾难的预报，例如，1999年出现的“麦田圈”图案预警了2003年的非典
病毒云云。我想，有点科学头脑的人都会把这当笑话，不必细说。
    另一位是中科院南京紫金山天文台研究员王思潮，在会上首次对中外媒体透露：
经过24年的潜心研究，并通过对目击者的报告分析，可以证实，1981年7月24日22时
33分至52分，在中国甘肃、四川、内蒙古等地出现的螺旋状、扇状不明发光飞行物，
已经完全排除了自然现象的可能，基本排除“人类发射飞行器”的可能，由此表明
此UFO可能是与外星智慧生命有关的特殊飞行器。
    王研究员认为5％的UFO真正可能与外星人有关，大概是当今世界上唯一一个
坚信UFO可能是外星人飞行器的职业天文学家，稀罕得很，难怪近年来中国一闹UFO，
记者就要向他请教专家意见，而他也往往迫不及待地断定可能与外星人有关。例如：
    2002年7月，辽宁、陕西、甘肃、重庆、河南、安徽、江苏等许多地方出现不明
飞行物，王研究员认为，“这个物体是空间飞行器的可能性比较大。”
    2002年11月1日凌晨，新疆伊宁出现不明飞行物，王研究员看了图片和文字材料
后认为，“这一不明飞行物是一个由智慧生命控制的空间飞行器，不可能是自然天
象。”
    2004年12月9日，阜城西南方上空出现不明条状飞行物，王研究员认为：有可能
是一种特殊的飞行器，其类似1999年12月在上海、南京上空出现的飞行器。
    2005年8月31日晚，东航客机在贵阳遭遇不明飞行物，王研究员在听到这一消息
后认为： “到目前为止，我们最起码可以说这是一个特殊飞行器。”
    这些话由有着“紫金山天文台研究员”头衔的人说出来，言之凿凿，似乎令人
不能不信。但是“紫金山天文台研究员”的头衔不过表明他在天文学方面有一定的
造诣和权威性，而在其专业领域之外，就失去了价值，甚至连一般人都不如。
    以王研究员潜心研究了24年的“1981年7月24日不明飞行物事件”为例，他的全
部证据，是38份目击报告，连一张照片都没有。有一些心理学知识的人都知道，目
击报告是非常不可靠的，往往有夸大、歪曲、捏造之处，时隔越久，错率越高。王
研究员将其结论完全建立在并不可靠的24年前的目击报告上，岂不是在建筑空中楼
阁？
    王研究员是天文方面的专家（更确切地说，是小行星研究专家），也许很熟悉
天文现象，却未必能熟悉其他自然现象（例如气象现象、生物现象）和人类飞行器，
是否真有能力排除自然现象、人类飞行器的可能？
    况且，把结论建立在排除法之上，是非常危险的。就算王研究员对人类已知的
一切自然现象都了如指掌，能够一一排除，也只能说已经排除了已知的自然现象，
怎么敢断言“已经完全排除了自然现象的可能”、“不可能是自然天象”？难道就
不存在人类未知的自然现象？
    科学研究遵循一条原则：不寻常的主张需要不寻常的证据。“UFO不可能是自然
现象，可能是外星人飞行器”，这是一个极不寻常的主张，如果它能够成立的话，
将会是人类有史以来最伟大的发现之一，然而用以支持这个主张的证据却是如此脆
弱，经不起推敲，真让人难以相信是出自著名研究机构的研究人员之口。
    王研究员在世界UFO大会上告诫其他UFO研究者说：“科学是严谨的，来不得半
点虚假和取巧，更不能靠热情。”这话说得很对，只不过王研究员显然忘了也用它
来要求一下自己了。
2005.9.10
（北京科技报2005.9.14）
(XYS20050918)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
                        “外星人”又到中国来了
                            ·方舟子·
　　据新华社南京12月3日电，中科院紫金山天文台研究员、国际UFO研究专家
王思潮向记者通报，今年9月8日在新疆上空出现的不明飞行物基本上可以确定
不是人类的杰作，可能与地外文明有关。
    《金陵晚报》在12月1日也有一篇大同小异的报道，不过，不明飞行物出
现的时间变成了2003年除夕，报道称：“王思潮觉得，基本上可以确定新疆除
夕夜空中出现的神秘飞行物不是人类的杰作，很有可能是外星人的交通工具，
在浩淼的宇宙中，外星人与地球人一样对其他星球的生命情况充满着好奇。”
不知是记者搞错了时间，还是同一批外星人光临了新疆两次。
    据我的检索，这是该研究员自2002年以来，至少是第5次向媒体宣称当时
国内某地有人看到的某个不明飞行物可能与地外文明有关。如果我们相信他的
说法，那么外星人真是对中国特别感兴趣，已多次光顾了。
    王思潮做为当今世界上少有的（也许是唯一的一个）相信不明飞行物可能
是外星人的飞行器的职业天文学家，频繁地向媒体发布其“研究结果”，受到
媒体如此高度的关注，倒也可以理解。不过，这一次由新华社对他的观点进行
详细的报道，被众多媒体转载，还是显得很不寻常。
    我没有看到那次不明飞行物的原始资料，也没有兴趣去看，因为我不是什
么“UFO研究专家”，甚至连摄影专家都算不上，让我看也未必能看出什么名
堂。但是，对王思潮的研究方法，我倒是可以评论一下。
    从报道可知，王思潮认定该不明飞行物可能是外星人的飞行器的理由有二：
第一，它不可能是彗星，第二，它不可能是飞机。这种推理在我看来实在是荒
唐。我们姑且相信这两种可能性的确被排除了（尤其是彗星这一条是很容易排
除的，只要查查当天的天文观察记录即可），但是它不是彗星，难道就不可能
是别的天文现象、气象现象或其他自然现象？它不是飞机，难道就不可能是别
的“人类的杰作”（例如火箭、人造卫星之类）？怎么可能在排除了两种现象
之后，就认定那可能是外星人的交通工具？如果我学习王思潮的推理方式，对
他说：“第一，你不可能是石雕，第二，你不可能是猩猩，所以，你可能是外
星人！”王研究员有何感想呢？
    也许王思潮还对其他现象一一做了排除，而媒体没有报道。即便如此，也
不能令人信服。王研究员虽然在著名的研究机构任职，但是他只是研究小行星
的专家，不可能通晓所有的自然现象和人工现象，可以一一去排除它们。即使
王研究员是全才，对所有的现象都了如指掌，限于条件也不可能都能做出准确
的判断，更何况还可能有一些自然现象是人类未知的，怎么去排除？
    今年9月在大连召开的首届世界UFO大会上，王思潮认为1981年出现的某个
不明飞行物可能是与外星智慧生命有关的特殊飞行器，采用的也是类似的排除
法，我当时已写过一篇文章加以批评（《如此“严谨”的不明飞行物专家》，
载《北京科技报》2005年9月14日）。在10月份，在北京电视台的科技全方位
节目中，我还为此与王研究员面对面争论了大半天，和北京天文馆馆长朱进一
起批评了王研究员的研究方法。有意思的是，朱馆长的观点比我还“极端”。
我不过认为外星人到地球的可能性微乎其微，不可轻易得出外星人已来过的结
论，而朱馆长干脆认为外星人不可能到地球来。
    一些沉迷于神秘现象、伪科学的人都不愿或不敢与我在电视上交锋，王思
潮却同意和我当众切磋，倒也难得。根据这次接触得来的印象，我并不怀疑他
的真诚，甚至觉得他天真得有几分可爱，和那些满口谎言、谣言的“UFO专家”
不太一样。但是，如果自认为研究的是一个科学问题，那么光凭热情和执着是
远远不够的，起码还要有严谨的态度，遵循科学研究的规范。
    “外星人可能光临过中国”，这是一个多么惊人的说法，如果属实的话，
足以震惊世界，改写人类文明史。这种耸人听闻的宣称，如果出自某位业余爱
好者之口，见诸小报报端，尤可原谅。但是，由职业科学家讲出来，通过国家
通讯社向全世界宣布，却又如此经不起推敲，那就是在开国际玩笑了。
2005.12.3.
（北京科技报2005.12.7.）
(XYS20051207)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

方舟子提到的“当众切磋”，是这样两个电视节目：

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
　　UFO究竟是什么
　　北京电视台科技全方位探索论坛2005年10月21日播出
　　主持人：观众朋友们你们好，这里是科技全方位探索论坛，我是主持人仇志，
欢迎您收看我们的节目。如果有人问您这么一个问题，关于我们人类现在面临的
最大威胁是什么，那么您可能回答疾病或者瘟疫，也可能回答灾害或者是战争，
这些回答应该说都没错。但是还有一个是更可怕的，是什么呢？我们先看一个小
片子。
　　（电影《世界大战》片段）
　　主持人：刚才我们看到的这个电影片段，是美国著名导演斯皮尔伯格导演的
电影《世界大战》的片段，这个片子前不久已经在国内公映了。这个片子中的外
星人实际上是导演虚构出来的。不过呢，他们也不是完全凭空想像。据说他们是
根据大量的媒体报道和目击者发现的UFO来想像出来的。那么今天我们要讨论的
话题就是UFO。
　　（介绍：
　　本期嘉宾：王思潮：中科院南京紫金山天文台研究员、小行星专家
　　本期嘉宾：朱进：北京天文馆馆长、国家天文台客座研究员、小行星专家
　　本期嘉宾：方舟子：著名科普作家、常年致力于打击学术造假和伪科学
　　特别观众：张靖平：公司经理、民间UFO研究者
　　现场观众：北京航空航天大学学生，UFO爱好者）
　　主持人：我想问一下现场的同学们，到底什么是UFO？
　　观众一：UFO就是英文名Unidentified Flying Object的简称，它的中文名
字是不明飞行物。
　　张靖平：按美国空军对不明飞行物严格的定义来说，排除掉流星、彗星、鸟
群、飞机、火箭、误认以外的未知来历的飞行物体，它定义为不明飞行物。
　　主持人：说得都非常的专业，其实在生活当中很多人对UFO的理解，不像你
们这么专业，很多人认为UFO就是飞碟。那么朱老师，您觉得UFO就是飞碟的这种
理解，是不是很准确？
　　朱进：当然不能这么说。很多人说到飞碟的时候，把它定义为外星智慧生命，
或者说地外的智慧生命，有关的这么个物体，在这个意义上说，它的概念就非常
窄了。我觉得刚才张靖平给的一个UFO定义还是比这个更广泛的。另外呢，实际
上大家在平常用，比如在媒体报道中，后者大家平常讲话用到的UFO，实际上有
两种，一种是跟外星人生命、地外高等的生命联系起来的。另外一种是和更广泛
的东西，包括刚才定义说到的误判，包括一些其他的一些东西，所有你不知道是
什么的东西，都把它叫UFO。现在大家说到UFO，很多还不是肉眼看到的。比如在
照片上看到一个小圆点，他就可能觉得这就是UFO。那么这种事可能连真正的物
体都不存在。
　　主持人：为了做这一期节目，我们编导编了一组小片子，现在我们就来看一
下。
　　（UFO录像片段）
　　主持人：我们刚才在这个片子当中呢，我们看到了许多UFO的图像。朱馆长，
您是从事天文学研究的。您觉得刚才那些UFO图像当中呢，那些是属于自然现象。
朱馆长您觉得这个呢？
　　朱进：这就是一颗星啊，甚至可能就是太阳，要根据它当时的时间地点，但
是一般来讲会是金星啊，甚至可能是一些恒星。
　　王思潮：这个是中午12点左右拍的，是在昆明的西山上拍的，是朝昆明市区
上空拍的。昆明市区是在它的北边，太阳不在那个位置，而且比较低了，太阳在
中午的时候位置应该比较高。因为是在中文12点拍的，金星可能没有那么亮。
　　主持人：我们看到，意见已经不同一了。那么我想问问在场的同学们，你们
觉得UFO，也就是刚才张靖平说的不明飞行物，有没有可能是外星人驾驶的飞船。
　　观众二：我个人认为不可能是外星人的飞船。
　　观众三：其实我一直都对外星人很感兴趣。我觉得对这些，没有比外星人更
可能的理由了。
　　张靖平：人们之所以在许多时候把UFO当成外星人的飞碟，是因为1947年
flying saucer这一个词出现在大众传媒以来，在当年美国government就对UFO现象进行
了研究。他们从它这个UFO活动的异常现象，比如它能够悬停，悬停是没有旋翼
的，还不向下喷射任何物质的，表现出反重力的现象，包括它能够快速飞行，直
角拐弯，锐角拐弯，这些违法惯性规律的反常，使得很多研究者没法用普通的现
象、普通的物体来解释它，所以认为这种现象极有可能和外星智慧生命的飞行器
在地球的活动有关。
　　方舟子：刚才谈到美国government的研究，我说一下。美国government在40年代末是有
一个研究，对不明飞行物立了一个项目，当时叫蓝书计划。但是研究的动机，是
怀疑苏联是不是发明了什么新的飞行物，所以就花了很多人力、物力去研究。但
是到了60年代末以后呢，就把这个都排除了，认为它对美国的国家安全不会构成
威胁。然后他把这个UFO分成了三类，一类是自然现象，一类是人工现象，还有
一类很少，在研究的一万多起中，说是有600多起没法给出解释。这个没法给出
解释的原因，不是因为它违反了我们已知的科学原理，也不是因为它是外星人的
飞碟，而是因为他们收集到的信息不全，太模糊，目击者提供的信息太模糊，所以
没法给出一个准确的判断，所以这一类就属于还不清楚的。但是因此就有很多人
说这个不清楚就说明它们是飞碟，是外星人，这是偷换了概念。从那以后，美国
government就停止了这个蓝书计划。美国科学界也停止了对UFO的研究了。现在在美国
研究UFO的人，都是被排除在科学界之外的，非主流的研究者。这个需要说清楚。
　　主持人：其实人们对UFO一直感兴趣的原因，就是人们想知道这个UFO到底是
不是地外文明，是不是外星人。这个我觉得是人们对UFO感兴趣的一大动力。前
不久在大连举办了一个UFO世界大会，您（对王思潮）当时发表了一篇论文，而
且这篇论文还引起了一定的轰动、一定的反响。您在这篇论文当中，有一个观点，
您认为1981年7月24号在我们国家出现的UFO有可能就与外星智慧生命有关。是吧？
　　王思潮：对，可能是和外星人有关的飞行器。
　　主持人：那么方舟子，您认为这些不明飞行物和外星人到底有关没关？
　　方舟子：就我本人来说，我是相信很可能是存在地外文明的。至于说这些地
外文明有没有来过地球，这个我是不相信的。科学研究上有一条准则，叫做非常
不寻常的主张，要有非常不寻常的证据。你说外星人到过地球，这是一个非常不
寻常的主张，这个结论如果能够成立的话，我想是有史以来最重大的科学发现，
有多少科学家都希望有这么个发现的存在。但是作为一个非常不寻常的主张，你
必须提出非常不寻常的、确凿的证据，人家才能够相信你。
　　主持人：方舟子的观点我算是明白了，就是哪天啊，不到外星人和他握手的
那一刹那，他是绝对不相信外星人到地球来，是这个概念吗？
　　方舟子：不是非得和我本人握手不可。
　　主持人：张靖平，你认为这些不明飞行物，有没有可能是外星人的飞碟，有
没有可能是地外文明到地球来了呢？
　　张靖平：这方面的间接证据很多，但是绝对性的确凿的证据确实是没有。我
本人对黑龙江凤凰山的孟兆国与外星人接触的事件，我也做了催眠调查，也做了
测谎，对咱们北京地区那个曹公和外星人接触的事件，我们用渐进科学的方法，
就是实验心理学的方法，也就是催眠术，用这个心理测试，我们做了这些实验的
结论是，都通过了，就是说至少在他主观心理意识里面，这些事实是真实发生的。
　　方舟子：关于这个催眠得出来的结论，是不是可靠，是很值得怀疑的。学术
界一般认为催眠得出来的结果是不可靠的，通过催眠方法去回忆，是不可靠的。
你说的很多这些，都是传闻，传闻不是证据。而且有的是已经被揭穿了的事，你
还继续在说，我觉得这是非常不严谨的事情。像你刚才提到的北京的曹公事件，
只要有一个基本的判断能力，就知道那个人在说谎，根本不用去做什么催眠。比
如他说，他一觉醒来，看到两个外星人，还是一男一女的外星人互相在说话，这
个女的对这个男的说：“这个人是个医生，我们把他带走。”难道这个曹公能够
听得懂外星人的话？这是很可笑的。
　　张靖平：你没有对当事人进行调查的话，就不要下这个结论！如果说，将来
某一天，或者明天，有一个飞碟降落在天安门广场，我相信，也只有看到的人说
这个飞碟是存在的。如果从里面下来两个外星人，和周围的人握了手了，也仅仅
是跟他握手的那么些人说外星人可能是存在的。如果单单从现代科学常识出发，
我们完全可以说这些人说的都是谎言。因为离我们最近的这个恒星，半人马星座
到我们这儿是4.3光年，是吧？用光速一个往返的话，也得八年多，是吧？这是
不可思议的，我们现在用飞行器已经获得的，就是已经飞到太阳系边缘的飞行器，
所能获得的最高速度，飞过去往返也得几千年，我们不能理解。所以从科学常识
出发，你可以认为他们说的都是谎言。但是我们获得这方方面面的证据，就是违
反了已经发现的这些科学常识的东西。
　　主持人：那么我想问问现场的观众朋友，有多少人是支持张靖平的观点的？
相信外星人来过的，咱们举一下手。一、二、三、四、五，看来是将近一半。王
老师，您做这个论文的时候，您认为是有可能的。您认为外星人它为什么要到地
球上来呢？
　　王思潮：外星人它为什么要到地球上来呢？前面有个问题说它有没有可能来
呢？我认为是有可能的。现在科学界认为距离太远，我们这些人类发射宇宙飞船，
飞行速度在每秒10公里到20公里左右。这么远的距离，我们最靠近的恒星是4.3
光年，有外星人的星球可能是50光年到100光年，以这样的速度去的话，要用10
万年，100万年，这样来回就太遥远。但是我想，这是以我们人类目前的科技水
平去想像外星人的科技水平。有点像6千年前西安半坡人想像我们今天的科技水
平一样。那当然，外星人的科技水平要比我们高很多。现在有一个比较合理的推
测，外星智慧生命在一个星球上，假如平均的持续时间是1千万年左右。在一千
万年的时间里面，有一个外星文明比我们先进10万年，就相当于两个人的年龄相
差1岁，是不是啊？这是不稀奇的事情，十万年的先进水平，科技水平比我们高
得多，完全可能，那么我们现在就可以这样估计，人类再发展一千年，发展一种
用纳米材料做的智能机器人，这个机器人的智商和人类差不多，一千年我想能够
做到，而且以二分之一光速飞出去，我想也可能做到。不要说外星人比我们先进
10万年，他们人不来，就发射那种用纳米材料做的高智商的这些机器人，用二分
之一光速驾着飞行器过来，是可以做到的。所以外星人的飞船来到我们地球的可
能性是存在的，不是不可能的。那么为什么要来？我想这也可以用人类来解释。
人类也希望扩展自己的视野，了解更广阔的世界，能够探索一些未知世界，这个
是大家可以共同接受的，当然他们可能也有自己的想法。
　　方舟子：刚才王老师是从理论上说。我也从理论上来说。我刚开始就说了，
我个人是倾向于认为宇宙是存在地外文明的，外星人是存在的。但是这和外星人
到地球是两码事。为什么呢？就是因为宇宙太浩瀚，外星人要到地球来不容易。
当然你可以说，以后说不定有什么科学突破。但是大家不要忘记，技术是无法无
限地提高的，有一些是要受自然规律制约的，特别是受物理原理制约的。当然你
也可以说，也许以后我们会发现物理原理也是可以突破的。那是以后的事，等我
们发现了以后再来做假定。不要在物理原理还没有突破的时候，就把这种可能性，
而且我认为是很渺茫的一种可能性，做为自己立论的基础，你相当于是做了两重
的假设。这种推理是靠不住的。
　　王思潮：方舟子先生讲到，按照现在的物理理论，外星人来的可能性非常非
常小，是这个意思吧？我是学物理的，我不知道你说的物理理论哪一点限制了外
星人来？
　　方舟子：我们就从相对论来说……
　　王思潮：我用二分之一光速为什么就不能飞行呢？
　　朱进：像您说的一千年以后……
　　王思潮：外星人比我们先进10万年，有没有可能？
　　朱进：我不知道有没有可能，但是他要做出二分之一的光速，我觉得是不可
能的。
　　方舟子：如果要加速到二分之一光速的话，能量……
　　朱进：我们换个角度吧。我个人的观点，外星生命、地外文明一定存在。
　　王思潮：这个没有问题。
　　朱进：那么下一个问题，如果他能来，他的科技水平不知道要比我们高多少，
是我们现有的所有物理理论是不可想像的。别说水平比我们多多少年了，就说多
多少倍，肯定得上百上千倍以上，比我们的厉害程度。那么在这种厉害程度下，
他要到地球来，完全没有任何必要去管你地球人怎么想，要躲着你，躲躲藏藏的，
没有这个必要。他来这儿，比我们强几百万倍几千万倍的人到我们这儿来，他爱
干什么就干什么，就像你对蚂蚁，你还要考虑它什么？他完全可以不考虑你地球
人怎么想。而且他要是不想让你知道，打死你也不可能知道，如果他想要让你
知道的话，那证据肯定是到处都是了，就出来说说话，跟你们见见面就行了。
　　主持人：握握手也可以，还可以拥抱一下。
　　朱进：所以我个人的观点，我不相信他们能来。当然你可以用天文的方法探
测到，如果真有的话，比如现在无线电的这种探测，我也觉得是真有的，而且还
少不了，我们慢慢应该能探测到。最先绝对不是说我在这儿看到UFO了，绝对不
是这样，最先一定是天文探测，通过天文发现，发现很远的地方有生命存在的条
件，然后发现生命的迹象，这是有可能的。这要比真来一个外星人，可能性要大
得多。
　　王思潮：我想讲一点，现在光速是可以通过加速度达到，不是一下子到二分
之一光速，我就不断地加速度，加速到二分之一光速是可以做到的。
　　朱进：那你燃料怎么办呢？
　　王思潮：燃料来源的话，他们比我们先进十万年，他能源有什么难解决的？
是吧？他比我们先进十万年，连这个燃料也解决不了吗？我刚才讲了，他用纳米
材料做的高智能的机器人就可以来，为什么他要自己来呢？
　　朱进：关键是速度达不到。
　　王思潮：二分之一光速做不到吗？
　　朱进：做不到。
　　王思潮：为什么做不到呢？
　　朱进：我想不到怎么做得到。
　　方舟子：卡尔·萨根大家应该都知道，是美国已故的天文学家，他也是坚信
是存在地外文明的，但是他同时也认为外星人并没有来过地球，还没有这方面的
证据。他提出了一个悖论，意思是这样的，如果存在地外文明，那么智慧生命在
宇宙中是不是很常见的，还是不常见的？如果智慧生命在宇宙中到处都是，是很
常见的，那么我们地球就显得很普通，外星人没有必要一次一次地跑来考察你这
个地球，看看怎么回事。就是说我们地球上的生命就会显得很普通，人家没有必
要对你特别感兴趣。反过来，如果说外星人、智慧生命是很不普遍的，那么在宇
宙中我们这个地球就显得很突出，那么跟其他外星文明相比的话，我们实际上是
很先进的。那么我们现在根本就没有力量走出太阳系，更不要说到其他的星系去
找有没有地外文明，那么其他文明要发现我们的可能性就非常非常小了。所以他
提出了这么个悖论，就萨根悖论。这也是从理论上来说，为什么外星人到地球这
种可能性是非常低非常低的。
　　观众四：我也说一下自己的观点。外星人到地球，我也不相信有这种可能。
张老师刚才举的那些证据确实是很牵强。刚才那个同学说陷入这种研究，达到狂
热地步。到达狂热地步就容易自己昏头了。我觉得张老师，刚才举的证据，我觉
得我们稍微理性地思考，我觉得就完全是不可能的事。
　　观众五：我觉得现在的UFO研究有一个盲点，到底怎么证明怎么证否这个问
题。既不能证明，也不能证否。我觉得张老师有一个问题，就是他的论点是立于
不败之地的，现在没有发现外星人，不代表将来就不能发现外星人。那么这个将
来就永远无法证明他不存在。就像我们要证明天下乌鸦都是黑的，这个论题其实
是证明不了的，因为要证明它，你必须把每一只乌鸦都拿出来证明它是黑的。但
是我们不可能做到这一步。也就是说，张老师的论点既然立于不败之地，他逻辑
上就应该是假的。对方舟子老师，我也有一个问题，到底要怎样他才肯相信外星
人来过地球？
　　张靖平：我们地球人不要以今天的不可能度测我们后世子孙就不可能。我们
地球人不要以自己的不可能就度测外星智慧生命就不可能。我比较推崇美国航天
之父格达德的一句话，没有什么是不可能的，昨天的梦想就是今天的希望，明天
的现实。
　　主持人：观众朋友们，我们今天这个节目对于UFO进行了一下讨论。今天参
加讨论的所有人，几乎都认为在浩瀚的宇宙当中一定会有地外文明的存在，但是
呢，外星人是否来过地球，却出现了两种观点。请您在下周五的同一时间，继续
关注我们的节目。好，今天的节目到这里就播送完了，感谢您的收看，咱们下周
再见。
（接下集《引发争议的UFO研究报告》）
(XYS20060410)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

引发争议的UFO研究报告
　　北京电视台科技全方位探索论坛2005年10月28日播出
　　主持人：观众朋友们你们好，这里是科技全方位探索论坛，我是主持人仇志，
欢迎您收看我们的节目。在上周五，我们和观众朋友们一起探讨了UFO的话题，
当时的探讨非常的激烈，也没有一个结论。今天我们继续就这个话题进行探讨。
　　（介绍：
　　本期嘉宾：王思潮：中科院南京紫金山天文台研究员、小行星专家
　　本期嘉宾：朱进：北京天文馆馆长、国家天文台客座研究员、小行星专家
　　本期嘉宾：方舟子：著名科普作家、常年致力于打击学术造假和伪科学
　　特别观众：张靖平：公司经理、民间UFO研究者
　　现场观众：北京航空航天大学学生，UFO爱好者）
　　主持人：一般的科技工作者，都有这样的观点，他们都不否认地外文明的存
在，但是也不能肯定地说现在的这个不明飞行物就是地外文明制造的。那么您
（指王思潮）却是少有的科学家承认UFO与地外文明有关。
　　（画外音：2005年9月8日，在我国大连召开了号称首届的“世界UFO大会”。
这个大会被有些人士称为是奇谈怪论的大会。原因是参会代表，不论中外，大部
分不能被称之为学者，因为UFO研究本身还不能登上科学的殿堂。然而，王思潮
却是个例外。做为从事天文研究38年的正宗科学家，戴着中科院紫金山天文台研
究员、小行星专家头衔的王先生，出现在UFO大会上，并宣读了自己24年来对UFO
的研究成果。他的论文大意是，有一些螺旋状、扇状UFO可能是地球之外的智慧
生命操纵的飞行器。）
　　主持人：王老师，您的观点就是，由于您对众多的UFO目击报告的分析，从
它的飞行速度到飞行高度，不可能是自然现象，或者是人类造的飞行器能够达到
的。
　　王思潮：人类制造的飞行器是基本排除，自然现象是排除。人类制造的飞行
器是基本排除，因为我现在没有把握说，一个先进的国家，如果它已经掌握了一
种反重力的飞行器，这种可能性很小很小。它的速度已经低到0.29个加减0.05个
公里每秒了，这样的话就是超低速了，在这样的低速下，比7.9公里每秒低到只
有二十几分之一了。这样的情况下，这样的物体，除非它有反引力的作用，反重
力的特性，否则它无法在上面平飞十几分钟。81年7月24号的目击报告，我们选
了一部分，又做了调查，把高质量的目击报告选了38份。第二次1995年7月26号
那次UFO，扇形的UFO，我们做了50几份，又做了跟踪调查，又选了其中24份高质
量报告进行了分析计算，64份的目击报告，这两次。
　　观众一：刚才王老师说他已经排除了有关人类飞行器的问题。英国有一种飞
机，鹞式飞机，它就是可以垂直起降的，其实那种战斗机平时就可以悬停在空中，
可以当作直升机一样悬停在空中。所以说王老师分析飞行器，他是当作常规的飞
行器来分析的，但是一些特殊的飞行器，他可能没有考虑到。
　　张靖平：王老师分析的这两例，都是高轨道的飞行，它已经在大气层外，所
以它不可能是大气现象，我们完全可以排除。
　　主持人：王老师这篇论文发表之后，引起了很多人的关注，还有的人在一些
媒体上写了文章。我这里就有一个《北京科技报》，在这个报纸上就有一篇文章，
对王老师的说法提出了质疑。这篇文章的作者，就是今天我们现场的一位嘉宾方
舟子。方舟子，你当时写这篇文章的主要目的是什么呢？
　　方舟子：我主要的目的就是希望这些研究UFO的学者能够更严谨一些，不要
轻易地下结论。
　　主持人：你为什么认为王老师的这篇论文不严谨呢？
　　方舟子：首先我很奇怪，在这么多UFO事例当中，王老师去选了这么一个例
子。刚才大家也看到了，关于UFO呢有好多的图片资料，有好多的录像资料，但
是王老师选的这个例子，既没有图片，也没有录像，有的只是目击者的报告，而
且是十几、二十年前的目击者的报告。目击者的报告在科学研究上面被认为是不
可靠的。因为我们人在看东西的时候，特别是一些非专业人士，没有受过训练的
这些人，在看东西的时候是很容易产生误解的，很容易看到不一定是真实发生的。
　　主持人：那么你认为对目击报告进行研究不科学？
　　方舟子：用目击报告进行分析的话，是很不可靠的。
　　主持人：怎么不可靠？
　　方舟子：刚才王老师一直在说数据，这些数据本身其实不是数据。我们说的
数据，是客观测出来的一些数据，而不是通过一些主观的描述去推导出来的。比
如这个飞行物的高度、速度，它是不是在大气层的内、外，这些都是根据一些人
的一些说法，然后去事后，过了二十年以后再去推出来的。如果这些目击者的报
告描述不准确的话，你得出的这些所谓的数据，也就不可靠。
　　主持人：王老师，方舟子对目击报告的准确性提出质疑，您认为这个目击报
告准确吗？
　　王思潮：这个目击报告的质量非常高。至于他讲的这个没有图片，可能他没
有看到这个文章，图片当然很多，照片也有【方舟子按：根据王思潮在做节目时
所出示的资料，并无照片，只是一些目击者事后根据回忆和想像描绘的图】。目
击报告呢，应该说它没有一个是造假的，因为这些东西我们不是去领奖，取奖金
可以造假，没有什么利益驱动，都是可靠的。举个例子吧。就拿这个95年7月26
号这次的目击报告，就是张大庆的这个目击报告。
　　主持人：张大庆是做什么工作的？
　　王思潮：他是著名的天文爱好者，专门搜寻彗星的。他后来发现了池谷－张
彗星，他是发现者之一。他当时正在发现，一看，出现了一个很奇怪的光团，出
现了一个环形的东西，他当时马上就把它画在上面去，然后把望远镜掉过来，对
它进行观测。就发现光团中间呢，突然有个小星就跑出来，向西飞过去，是平飞
的，并不是很快掉下来的，而且他当时就把，从做为跟踪到9等星的地方，而且
后来，因为他记忆比较好，所以把22点16分、18分跟25分的位置标在这个星图上
面来。而这个张大庆，他是一个不赞成把UFO跟外星人、飞碟联系在一起。但是
他观测了以后呢，感到确实是太惊讶了，根据他的判断，它的速度是亚音速，就
是跟音速差不多了。他也做出判断来了。而且速度那么慢，在9分钟之内，它移
动了5个角度。当时有一个山东气象研究所所长叫边道同的，正好在山东，他也
看到这个现象，他就发现呢，一个小星变大星以后呢，它就向三个部分方向喷射
物质，这是他的原因。火箭不可能向三个方向喷射物质，最后旋转变成这个样子，
最后一步步怎么变过来的，他把这个整个都描写下来了。
　　主持人：那么朱馆长，您也看到这个报告了，您觉得这个报告做为一个结论
的研究数据可靠吗？
　　朱进：我正好坐他们俩中间，我觉得他们俩说的都很有道理，因为像方舟子
说的，做为人的观测的误判，其实我们经常会遇到，我们现在和业余爱好者接触
得也比较多了，特别是对高度的判断，我觉得这是人非常容易判断错的。但是像
95年这一次呢我想还是不一样，因为95年这次确实有一些比较专业的观测。像张
大庆我也认识他，我知道他寻彗的情况。像这些比如有星空背景的观测，我想这
种报告还是比较重要的。
　　方舟子：我并没有说，所有目击者的描述都不能做为研究的依据。我只是说，
目击者的描述是靠不住的。靠不住不等于说全部都不可靠，你明白我的意思吧？
你说的伽利略的观察，为什么靠得住？因为那是可以重复的观察，别人是可以独
立地观察的。像这种一次性的事件的话，是没法重复观察的，所以我们对于它真
实发生的情况，就更要表示怀疑，更要抱着一种存疑的态度。
　　王思潮：我觉得目击报告不能说不可靠，不科学。为什么呢？现在我们说，
我们大家都知道的，日常交通事故，公安局还说，希望大家提供交通事故的目击
报告。不能说眼睛出了假，它是办案的一个重要依据。
　　方舟子：在法庭上目击者的证词也不是被特别看重的。我们在法庭上，在判
决时，一直强调说，要重物证，不要重人证，就是这个原因。我一直要强调的，
就是这一点。甚至是一些号称有很强的证据的，比如用录像、照片照到的，也不
一定说是真实发生的。我举一个例子，比如前一段时间在电视台上报道过有飞棍，
好多人都用录像机照下来的，也是通过目测来测出飞棍飞的速度是每小时几百公
里甚至还要快，超过了已知的生物，甚至有的比所有的飞行器的速度都要快。但
是很多人都表示怀疑，我也写过一篇文章，说这很可能是摄像机出了问题，或者
是飞虫从前面飞过，被你记录下来，你把它当成了是什么飞棍。张（靖平）先生
他自己去做了调查，后来也拍到了，说是有飞蛾飞过，被当成了飞棍，当时大家
以为都是什么UFO、飞碟、外星人。即使有这么多人看到，这么多人录下来的，
并不一定是真实发生的事情，也可能只是一种虚假的事情，一种误判。
　　王思潮：UFO的研究，不是这次才研究的。那是刚刚讲的，1971年9月26号，
出现在螺旋状的东西，固定在那，我感到很奇怪，但是我没有什么idea，后来是
积累资料，观察资料比较多的时候，这个时候好办了，为什么呢？对一个人来说，
他可能不大可靠，但是这个目击报告可以相互验证和排除，那这个目击报告，当
你从科学方向去分析它，它精度会很高。刚才朱馆长讲到，它的误差可能比我估
计的大得多，这个好办，为什么呢？我可以随意找出四五份目击报告，算出一个
数据来，然后再找一些目击报告算一个数据出来，看看这两个的误差有多少，就
可以知道误差是不是大了。不管怎么说，几次算出来，都是在比如650公里左右，
那你还说不可靠，你可以通过目击报告，你也可以自己计算。
　　主持人：刚才方舟子说，有一些东西是您（王思潮）不知道的，因为终归是
您一个人在研究，那么您怎么能够把所有的因素都排除掉呢？所以他质疑您的这
个观点的可靠性。对吧，方舟子？
　　（字幕提示：方舟子认为把结论建立在排除法上是非常危险的）
　　王思潮：我来谈谈看。第一个我用了排除法，第二个我对它的基本特性进行
分析的，这两个分析。排除法这是非常危险的，方舟子先生在文章里讲到。我们
公安部门就用了排除法，比如这里有十几个嫌疑人，这几个排除掉，就重点搞那
几个。这就是排除法，不能说非常危险。但是用排除法来肯定它，下结论一定是
它，这当然是危险的。所以说排除法不能说是危险的。用排除法可以缩小目标。
这是一。第二个，我不是完全用排除法，首先要有个基本特性，它基本特性在什
么地方，它可以超低速飞行，这种情况下我们看到是显物质，不是暗物质，也不
是暗能量，这样的显物质它受万有引力作用。刚才朱馆长讲到，它可能很快掉下
来的，因为他看到持续十几分钟，向西基本上平飞的。
　　朱进：这个东西它可能不是飞行器本身，它可能是跟飞行器有关的东西。我
正好看见这个，您看这个，7月27号，前一天人家就在发射导弹，不是，就是当
天晚上，同一天报道，说昨晚发现奇怪光体，旁边就是新华社授权公告，中国人
民解放军导弹发射训练已经结束了。我觉得这些事，其实你可以查查，这东西跟
导弹，当然，不一定跟导弹有关系，但是我觉得你真的可以看看，它不一定是导
弹本身，但是可以是导弹打发了以后呢，某些东西，或者是飞行器的某一部位，
某些碎片。这个东西，我觉得在一定的时间里面，它不一定是严格按照那个，至
少它不一定是自由落体，可能会有一个比较怪的初速度或什么样的。比如它如果
有一个比较特殊的初速度的话，那它也有可能在一定时间内是你看到的那个样子，
但是它一定有一个向下，缓慢的变轨的这么一个过程。但是这个过程它可能持续
的时间很长，所以当你只是观察一段时间的时候呢，可能不一定能说的那么肯定。
　　王思潮：任何物体，在这样1000公里的高度，到0.23公里这个速度很快掉下
来了，不可能像平飞的，任何显物质，暗物质也是受万有引力作用的，我们看不
到它，按人家说，我们还不清楚。这种情况下可以判断，它有一个基本特性。它
可能会有反重力的作用、特性，就是这样。
　　朱进：这个我觉得比较玄。
　　王思潮：除了反重力特性，你现在无法用别的东西解释它。你刚才讲时间很
短，不是很短，有十几分钟这样往前飞的。我算过的，要掉下来的。
　　朱进：您说那个十几分钟掉，你是看不出来的，就是说即使在你的视线范围
内运动。
　　王思潮：我们可以计算一下，他是不是掉下来。
　　朱进：至于平飞这件事我觉得这个……
　　王思潮：二分之一GT平方，十几分钟，就说十分钟吧，就是600秒了，二分
之一GT平方，你可以算算掉下来多少。
　　朱进：但是就在你几百公里的，在你的视线方向上看，它所谓的平飞，实际
上是已经投影了。我觉得，对目击报告来说，就是说看见这个东西在那，那是对
的，但是比如说像类似平飞这些描述，我个人的观点，我觉得这是极其不可靠的。
他怎么能知道是平飞？你看到一个东西，包括像他们刚才说的，有锐角的东西，
很可能是个钝角，你在这面看就是个锐角。因为我们判断的时候，我们真正的天
文观测，你是不知道距离的。当然你这种情况，你是事后你能算出来它的距离。
但是呢，比如它距离改变了，你是不可能知道的。
　　王思潮：现在不是单点观测，而是多点观测。
　　朱进：你最后综合的是一个点，你不可能是一开始就好几个点，你结束的那
个点又有好几个点，你这次有这样的情况吗？
　　王思潮：你刚才看到的那个，这不是一个点吗？这边有一个点，一共四个点。
　　朱进：是不是在另外一个地儿，还有这四个点的观测？
　　王思潮：它这个整个方向测出来了，其他点有这个目击报告判断。
　　朱进：你由这四个点和其他的观测，你能得出一个平均的距离，这是你能得
出来的，对吧？但是因为它是一个投影啊，你不能假设说在整个过程中，它离你
的距离是不变的。这肯定是不对的。就是说它可能离你的距离在变化，而且有可
能变得很大。
　　王思潮：但是方向我们是测出来了，它是262度的方向飞行，我们算出它是
平飞的。
　　主持人：刚才你（方舟子）谈到的第一个问题，就是目击报告是不是可靠。
对王老师论文的质疑还有第二个理由，你第二个理由是什么呢？
　　方舟子：我的第二个理由就是，虽然王老师是专家，但是做为专家都是有自
己的专业的领域的。王老师的专业领域是行星研究，从事小行星研究。我相信他
在他的研究领域是一个很合格的专家。但是没有人是万能的专家。你出了自己的
领域以外，你就不是专家了。你说出来的那些判断，不一定要比一般人的可靠。
我一开始提到，美国科学界在60年代去研究UFO的时候，是组织了各个领域的一
批专家，而不是由某个人出来。那么，王老师对天文现象也许是很熟悉的。但是
对其他的现象，比如气象，比如生物现象，物理现象，是不是也很熟悉呢？这个
我们心里就要有一个疑问了。
　　主持人：但是对UFO研究，大多数专业没有人专门从事UFO研究的，只是对
UFO感兴趣，所以他们就去研究这个UFO的。
　　方舟子：所以他们这种研究的水准，就很不专业，很不严谨，没有什么学术
价值，就是因为这个原因。我说过了，以前美国科学界是专门组织了一个调查的，
让各个领域的专家都来看，都一起来判断，这个图像有没有别的什么解释。因为
你做为一个天文学家，只能是从天文学的角度来发表意见，说它不是天文现象。
但是不是天文现象不等于说它不是其他自然现象，更不等于说不是人类的飞行物。
所以你光靠一个人的能力，要说排除这些现象，已知的自然现象，天文现象，气
象这些现象的话，或者人工飞行物的现象的话，我觉得是不可能光靠一个人。
　　主持人：也就是说，王老师他不是百科全书，他只是对于小行星很有研究，
而他排除了所有自然现象，最后得出的结论是地外文明，你认为这个结论得的有
点不合适。因为你无法把你不知道的事情也排除掉，是这个意思吗？
　　方舟子：对。
　　朱进：我还是有点赞同方舟子一开始说的那些话，就是目击报告本身，特别
是对于这些东西的描述，比如样子的描述，是不可靠的。这个我有两个例子可以
说一下，一个就是你看这些飞机的证据，最开始播的不是好多飞机吗，这些飞机
如果你去看，看它们的目击报告，当观测者他不知道它是飞机的时候，不知道它
是尾翼的时候，他也有很多很详细的描述，比如说喷火，火焰，喷多长，多高，
多少公里啊，这些东西，我觉得本身都非常不可靠。另外还有一个最明显的例子，
就是上次山东泰安的那个事。实际上它就是一个灯罩，灯罩然后经过光学系统反
光了以后啊，拍出来一个很像飞碟的东西。你去看当时大家写的报告，那就是五
花八门，说得很多很多，很多细节都出来了，甚至包括画出来飞碟的样子。但是
这事后来发现，它确实就是一个灯罩。这事它是能重复的。所以对这些事还要仔
细看。我觉得特别对目击报告一定要仔细。另外对刚才方舟子谈的第二点，我觉
得确实是。你比如说，我举个例子，上次新疆伊宁那个事。我没有直接和王先生
通过电话，但是我直接看的媒体报道，说是在新疆伊宁有一段录像，这段录像贴
在网上了，而且说王老师已经看过了，说是肯定不是自然现象，也肯定不是人工
的现象，当然言外之意是跟外星人有关。对这段现象，我当时看了第一眼就说，
这肯定是一颗星。当然这最后是能证明的，因为我最后能知道它的时间、地点、
方位，全都能知道，也能算出来，就是织女星，能看出来。因为每个人确实不一
样，因为我老干这事，我天天在那观测，我用过这个事，我以前拍过这个东西，
所以我一眼能看出来，而且我能重复地拍出来，我拍出来的东西跟他拍出来的东
西是一样的。所以我觉得在这个意义上，确实有这个问题，就是说当你下结论的
时候，他肯定取决于每个人的不同的研究的领域，也取决于你不同的经历。所以
对我们不知道的事，我们最好还是感兴趣，这很重要，而不是说对我们不知道的
事他肯定没有，就是说还是要感兴趣，但是特别是下结论的时候，我觉得我们要
慎重，最好能再仔细地多考虑一下。
　　主持人：我想这两种观点再争论下去，就是再争论三天三夜，大概也不会有
什么样的结果。但是您看完我们的节目，我想一定有您自己的想法。
　　（字幕：目前，还没有地外智慧生命存在和光临地球的任何确凿证据，但也
许未来的某天，我们会发现他们的踪迹。有关UFO的研究和争论还将继续下
去……）
(XYS20060414)

以上大部分内容转载于新语丝：
http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/UFO.txt
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/ufo2.txt
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/UFO.txt
http://hi.baidu.com/e58net/blog/ ... 456d4e251f14e3.html （这个原出处也是新语丝）

简直缺心眼！

所以说，现实情况是不适合建立UFO版,否则必然成为民科集散地.而且UFO也未必算天文学的范畴吧.

赶明俺也PS出来点UFO来。。。。。。