QQ登录

只需一步,快速开始

明年是UFO年!

[复制链接]
清水赤枫 发表于 2010-8-3 08:00 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–台州 电信
问一下这个年时那个团体组织的啊?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

phenix 发表于 2010-8-3 08:31 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–佳木斯 联通
UFO也能预测?个人反对开UFO版。

哈尔滨巡展的时候还见到一位铁杆U迷,我以迅雷不及掩耳之势打消了他要对我进行宣教的念头。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

闲鱼 发表于 2010-8-3 08:38 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–台州–路桥区 联通
玄乎……
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

水沙二 发表于 2010-8-3 09:05 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–南宁–江南区 电信
UFO版无非是另一个水版,现在已经有个够大够深的水池了。
况且现在已经有很多现成的UFO论坛,LZ感兴趣可以去看看。
反对成立UFO版。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

989400 发表于 2010-8-3 10:03 | 显示全部楼层 来自: 中国–河南–新乡 联通
业余研究UFO 的
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

冬菇头 发表于 2010-8-3 10:07 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–广州 电信
我承认,我是来看呆瓜的
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

cellist111 发表于 2010-8-3 10:20 | 显示全部楼层 来自: 中国–上海–上海 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

大众天文 发表于 2010-8-3 10:23 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京–海淀区 联通
误以为见过N次UFO飘过
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

handongyue 发表于 2010-8-3 11:16 | 显示全部楼层 来自: 中国–吉林–长春 联通
上次路边天文就有一个相当积极的小孩问我天文知识,但是问了几句后就开始真正进入主题,他说他见过UFO和外星人。。  
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

handongyue 发表于 2010-8-3 11:17 | 显示全部楼层 来自: 中国–吉林–长春 联通
愿同志们远离邪教。。。。。。。。。阿门。。。。。。。  
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

handongyue 发表于 2010-8-3 11:18 | 显示全部楼层 来自: 中国–吉林–长春 联通



老大,太佩服你了!!!!  
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

shangding 发表于 2010-8-3 11:51 | 显示全部楼层 来自: 中国–重庆–重庆 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

bearcat 发表于 2010-8-4 03:16 | 显示全部楼层 来自: 美国 Qwest通信公司
王思潮是个比较另类的人物:作为一个专业天文学工作者,却做一些很民科的事情。

熊不多评论,只转载若干评论文章。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇
                   如此“严谨”的不明飞行物专家
                           ·方舟子·
    近日在大连开了一次首届世界UFO大会,奇人异士云集,有声称有能力随时呼唤
飞碟的,有自称曾经三次被外星人劫持满世界飞的,有介绍如何利用UFO的模式破解
哥德巴赫猜想的……不过,最引人注目的,该是两位来自中国名牌大学、著名研究
机构的专家。
    一位是哈尔滨工业大学航天学院教授陈功富,认为“麦田圈”是外星人对地球
即将发生的灾难的预报,例如,1999年出现的“麦田圈”图案预警了2003年的非典
病毒云云。我想,有点科学头脑的人都会把这当笑话,不必细说。
    另一位是中科院南京紫金山天文台研究员王思潮,在会上首次对中外媒体透露:
经过24年的潜心研究,并通过对目击者的报告分析,可以证实,1981年7月24日22时
33分至52分,在中国甘肃、四川、内蒙古等地出现的螺旋状、扇状不明发光飞行物,
已经完全排除了自然现象的可能,基本排除“人类发射飞行器”的可能,由此表明
此UFO可能是与外星智慧生命有关的特殊飞行器。
    王研究员认为5%的UFO真正可能与外星人有关,大概是当今世界上唯一一个
坚信UFO可能是外星人飞行器的职业天文学家,稀罕得很,难怪近年来中国一闹UFO,
记者就要向他请教专家意见,而他也往往迫不及待地断定可能与外星人有关。例如:
    2002年7月,辽宁、陕西、甘肃、重庆、河南、安徽、江苏等许多地方出现不明
飞行物,王研究员认为,“这个物体是空间飞行器的可能性比较大。”
    2002年11月1日凌晨,新疆伊宁出现不明飞行物,王研究员看了图片和文字材料
后认为,“这一不明飞行物是一个由智慧生命控制的空间飞行器,不可能是自然天
象。”
    2004年12月9日,阜城西南方上空出现不明条状飞行物,王研究员认为:有可能
是一种特殊的飞行器,其类似1999年12月在上海、南京上空出现的飞行器。
    2005年8月31日晚,东航客机在贵阳遭遇不明飞行物,王研究员在听到这一消息
后认为: “到目前为止,我们最起码可以说这是一个特殊飞行器。”
    这些话由有着“紫金山天文台研究员”头衔的人说出来,言之凿凿,似乎令人
不能不信。但是“紫金山天文台研究员”的头衔不过表明他在天文学方面有一定的
造诣和权威性,而在其专业领域之外,就失去了价值,甚至连一般人都不如。
    以王研究员潜心研究了24年的“1981年7月24日不明飞行物事件”为例,他的全
部证据,是38份目击报告,连一张照片都没有。有一些心理学知识的人都知道,目
击报告是非常不可靠的,往往有夸大、歪曲、捏造之处,时隔越久,错率越高。王
研究员将其结论完全建立在并不可靠的24年前的目击报告上,岂不是在建筑空中楼
阁?
    王研究员是天文方面的专家(更确切地说,是小行星研究专家),也许很熟悉
天文现象,却未必能熟悉其他自然现象(例如气象现象、生物现象)和人类飞行器,
是否真有能力排除自然现象、人类飞行器的可能?
    况且,把结论建立在排除法之上,是非常危险的。就算王研究员对人类已知的
一切自然现象都了如指掌,能够一一排除,也只能说已经排除了已知的自然现象,
怎么敢断言“已经完全排除了自然现象的可能”、“不可能是自然天象”?难道就
不存在人类未知的自然现象?
    科学研究遵循一条原则:不寻常的主张需要不寻常的证据。“UFO不可能是自然
现象,可能是外星人飞行器”,这是一个极不寻常的主张,如果它能够成立的话,
将会是人类有史以来最伟大的发现之一,然而用以支持这个主张的证据却是如此脆
弱,经不起推敲,真让人难以相信是出自著名研究机构的研究人员之口。
    王研究员在世界UFO大会上告诫其他UFO研究者说:“科学是严谨的,来不得半
点虚假和取巧,更不能靠热情。”这话说得很对,只不过王研究员显然忘了也用它
来要求一下自己了。
2005.9.10
(北京科技报2005.9.14)
(XYS20050918)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
                        “外星人”又到中国来了
                            ·方舟子·
  据新华社南京12月3日电,中科院紫金山天文台研究员、国际UFO研究专家
王思潮向记者通报,今年9月8日在新疆上空出现的不明飞行物基本上可以确定
不是人类的杰作,可能与地外文明有关。
    《金陵晚报》在12月1日也有一篇大同小异的报道,不过,不明飞行物出
现的时间变成了2003年除夕,报道称:“王思潮觉得,基本上可以确定新疆除
夕夜空中出现的神秘飞行物不是人类的杰作,很有可能是外星人的交通工具,
在浩淼的宇宙中,外星人与地球人一样对其他星球的生命情况充满着好奇。”
不知是记者搞错了时间,还是同一批外星人光临了新疆两次。
    据我的检索,这是该研究员自2002年以来,至少是第5次向媒体宣称当时
国内某地有人看到的某个不明飞行物可能与地外文明有关。如果我们相信他的
说法,那么外星人真是对中国特别感兴趣,已多次光顾了。
    王思潮做为当今世界上少有的(也许是唯一的一个)相信不明飞行物可能
是外星人的飞行器的职业天文学家,频繁地向媒体发布其“研究结果”,受到
媒体如此高度的关注,倒也可以理解。不过,这一次由新华社对他的观点进行
详细的报道,被众多媒体转载,还是显得很不寻常。
    我没有看到那次不明飞行物的原始资料,也没有兴趣去看,因为我不是什
么“UFO研究专家”,甚至连摄影专家都算不上,让我看也未必能看出什么名
堂。但是,对王思潮的研究方法,我倒是可以评论一下。
    从报道可知,王思潮认定该不明飞行物可能是外星人的飞行器的理由有二:
第一,它不可能是彗星,第二,它不可能是飞机。这种推理在我看来实在是荒
唐。我们姑且相信这两种可能性的确被排除了(尤其是彗星这一条是很容易排
除的,只要查查当天的天文观察记录即可),但是它不是彗星,难道就不可能
是别的天文现象、气象现象或其他自然现象?它不是飞机,难道就不可能是别
的“人类的杰作”(例如火箭、人造卫星之类)?怎么可能在排除了两种现象
之后,就认定那可能是外星人的交通工具?如果我学习王思潮的推理方式,对
他说:“第一,你不可能是石雕,第二,你不可能是猩猩,所以,你可能是外
星人!”王研究员有何感想呢?
    也许王思潮还对其他现象一一做了排除,而媒体没有报道。即便如此,也
不能令人信服。王研究员虽然在著名的研究机构任职,但是他只是研究小行星
的专家,不可能通晓所有的自然现象和人工现象,可以一一去排除它们。即使
王研究员是全才,对所有的现象都了如指掌,限于条件也不可能都能做出准确
的判断,更何况还可能有一些自然现象是人类未知的,怎么去排除?
    今年9月在大连召开的首届世界UFO大会上,王思潮认为1981年出现的某个
不明飞行物可能是与外星智慧生命有关的特殊飞行器,采用的也是类似的排除
法,我当时已写过一篇文章加以批评(《如此“严谨”的不明飞行物专家》,
载《北京科技报》2005年9月14日)。在10月份,在北京电视台的科技全方位
节目中,我还为此与王研究员面对面争论了大半天,和北京天文馆馆长朱进一
起批评了王研究员的研究方法。有意思的是,朱馆长的观点比我还“极端”。
我不过认为外星人到地球的可能性微乎其微,不可轻易得出外星人已来过的结
论,而朱馆长干脆认为外星人不可能到地球来。
    一些沉迷于神秘现象、伪科学的人都不愿或不敢与我在电视上交锋,王思
潮却同意和我当众切磋,倒也难得。根据这次接触得来的印象,我并不怀疑他
的真诚,甚至觉得他天真得有几分可爱,和那些满口谎言、谣言的“UFO专家”
不太一样。但是,如果自认为研究的是一个科学问题,那么光凭热情和执着是
远远不够的,起码还要有严谨的态度,遵循科学研究的规范。
    “外星人可能光临过中国”,这是一个多么惊人的说法,如果属实的话,
足以震惊世界,改写人类文明史。这种耸人听闻的宣称,如果出自某位业余爱
好者之口,见诸小报报端,尤可原谅。但是,由职业科学家讲出来,通过国家
通讯社向全世界宣布,却又如此经不起推敲,那就是在开国际玩笑了。
2005.12.3.
(北京科技报2005.12.7.)
(XYS20051207)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

方舟子提到的“当众切磋”,是这样两个电视节目:
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
  UFO究竟是什么
  北京电视台科技全方位探索论坛2005年10月21日播出
  主持人:观众朋友们你们好,这里是科技全方位探索论坛,我是主持人仇志,
欢迎您收看我们的节目。如果有人问您这么一个问题,关于我们人类现在面临的
最大威胁是什么,那么您可能回答疾病或者瘟疫,也可能回答灾害或者是战争,
这些回答应该说都没错。但是还有一个是更可怕的,是什么呢?我们先看一个小
片子。
  (电影《世界大战》片段)
  主持人:刚才我们看到的这个电影片段,是美国著名导演斯皮尔伯格导演的
电影《世界大战》的片段,这个片子前不久已经在国内公映了。这个片子中的外
星人实际上是导演虚构出来的。不过呢,他们也不是完全凭空想像。据说他们是
根据大量的媒体报道和目击者发现的UFO来想像出来的。那么今天我们要讨论的
话题就是UFO。
  (介绍:
  本期嘉宾:王思潮:中科院南京紫金山天文台研究员、小行星专家
  本期嘉宾:朱进:北京天文馆馆长、国家天文台客座研究员、小行星专家
  本期嘉宾:方舟子:著名科普作家、常年致力于打击学术造假和伪科学
  特别观众:张靖平:公司经理、民间UFO研究者
  现场观众:北京航空航天大学学生,UFO爱好者)
  主持人:我想问一下现场的同学们,到底什么是UFO?
  观众一:UFO就是英文名Unidentified Flying Object的简称,它的中文名
字是不明飞行物。
  张靖平:按美国空军对不明飞行物严格的定义来说,排除掉流星、彗星、鸟
群、飞机、火箭、误认以外的未知来历的飞行物体,它定义为不明飞行物。
  主持人:说得都非常的专业,其实在生活当中很多人对UFO的理解,不像你
们这么专业,很多人认为UFO就是飞碟。那么朱老师,您觉得UFO就是飞碟的这种
理解,是不是很准确?
  朱进:当然不能这么说。很多人说到飞碟的时候,把它定义为外星智慧生命,
或者说地外的智慧生命,有关的这么个物体,在这个意义上说,它的概念就非常
窄了。我觉得刚才张靖平给的一个UFO定义还是比这个更广泛的。另外呢,实际
上大家在平常用,比如在媒体报道中,后者大家平常讲话用到的UFO,实际上有
两种,一种是跟外星人生命、地外高等的生命联系起来的。另外一种是和更广泛
的东西,包括刚才定义说到的误判,包括一些其他的一些东西,所有你不知道是
什么的东西,都把它叫UFO。现在大家说到UFO,很多还不是肉眼看到的。比如在
照片上看到一个小圆点,他就可能觉得这就是UFO。那么这种事可能连真正的物
体都不存在。
  主持人:为了做这一期节目,我们编导编了一组小片子,现在我们就来看一
下。
  (UFO录像片段)
  主持人:我们刚才在这个片子当中呢,我们看到了许多UFO的图像。朱馆长,
您是从事天文学研究的。您觉得刚才那些UFO图像当中呢,那些是属于自然现象。
朱馆长您觉得这个呢?
  朱进:这就是一颗星啊,甚至可能就是太阳,要根据它当时的时间地点,但
是一般来讲会是金星啊,甚至可能是一些恒星。
  王思潮:这个是中午12点左右拍的,是在昆明的西山上拍的,是朝昆明市区
上空拍的。昆明市区是在它的北边,太阳不在那个位置,而且比较低了,太阳在
中午的时候位置应该比较高。因为是在中文12点拍的,金星可能没有那么亮。
  主持人:我们看到,意见已经不同一了。那么我想问问在场的同学们,你们
觉得UFO,也就是刚才张靖平说的不明飞行物,有没有可能是外星人驾驶的飞船。
  观众二:我个人认为不可能是外星人的飞船。
  观众三:其实我一直都对外星人很感兴趣。我觉得对这些,没有比外星人更
可能的理由了。
  张靖平:人们之所以在许多时候把UFO当成外星人的飞碟,是因为1947年
flying saucer这一个词出现在大众传媒以来,在当年美国government就对UFO现象进行
了研究。他们从它这个UFO活动的异常现象,比如它能够悬停,悬停是没有旋翼
的,还不向下喷射任何物质的,表现出反重力的现象,包括它能够快速飞行,直
角拐弯,锐角拐弯,这些违法惯性规律的反常,使得很多研究者没法用普通的现
象、普通的物体来解释它,所以认为这种现象极有可能和外星智慧生命的飞行器
在地球的活动有关。
  方舟子:刚才谈到美国government的研究,我说一下。美国government在40年代末是有
一个研究,对不明飞行物立了一个项目,当时叫蓝书计划。但是研究的动机,是
怀疑苏联是不是发明了什么新的飞行物,所以就花了很多人力、物力去研究。但
是到了60年代末以后呢,就把这个都排除了,认为它对美国的国家安全不会构成
威胁。然后他把这个UFO分成了三类,一类是自然现象,一类是人工现象,还有
一类很少,在研究的一万多起中,说是有600多起没法给出解释。这个没法给出
解释的原因,不是因为它违反了我们已知的科学原理,也不是因为它是外星人的
飞碟,而是因为他们收集到的信息不全,太模糊,目击者提供的信息太模糊,所以
没法给出一个准确的判断,所以这一类就属于还不清楚的。但是因此就有很多人
说这个不清楚就说明它们是飞碟,是外星人,这是偷换了概念。从那以后,美国
government就停止了这个蓝书计划。美国科学界也停止了对UFO的研究了。现在在美国
研究UFO的人,都是被排除在科学界之外的,非主流的研究者。这个需要说清楚。
  主持人:其实人们对UFO一直感兴趣的原因,就是人们想知道这个UFO到底是
不是地外文明,是不是外星人。这个我觉得是人们对UFO感兴趣的一大动力。前
不久在大连举办了一个UFO世界大会,您(对王思潮)当时发表了一篇论文,而
且这篇论文还引起了一定的轰动、一定的反响。您在这篇论文当中,有一个观点,
您认为1981年7月24号在我们国家出现的UFO有可能就与外星智慧生命有关。是吧?
  王思潮:对,可能是和外星人有关的飞行器。
  主持人:那么方舟子,您认为这些不明飞行物和外星人到底有关没关?
  方舟子:就我本人来说,我是相信很可能是存在地外文明的。至于说这些地
外文明有没有来过地球,这个我是不相信的。科学研究上有一条准则,叫做非常
不寻常的主张,要有非常不寻常的证据。你说外星人到过地球,这是一个非常不
寻常的主张,这个结论如果能够成立的话,我想是有史以来最重大的科学发现,
有多少科学家都希望有这么个发现的存在。但是作为一个非常不寻常的主张,你
必须提出非常不寻常的、确凿的证据,人家才能够相信你。
  主持人:方舟子的观点我算是明白了,就是哪天啊,不到外星人和他握手的
那一刹那,他是绝对不相信外星人到地球来,是这个概念吗?
  方舟子:不是非得和我本人握手不可。
  主持人:张靖平,你认为这些不明飞行物,有没有可能是外星人的飞碟,有
没有可能是地外文明到地球来了呢?
  张靖平:这方面的间接证据很多,但是绝对性的确凿的证据确实是没有。我
本人对黑龙江凤凰山的孟兆国与外星人接触的事件,我也做了催眠调查,也做了
测谎,对咱们北京地区那个曹公和外星人接触的事件,我们用渐进科学的方法,
就是实验心理学的方法,也就是催眠术,用这个心理测试,我们做了这些实验的
结论是,都通过了,就是说至少在他主观心理意识里面,这些事实是真实发生的。
  方舟子:关于这个催眠得出来的结论,是不是可靠,是很值得怀疑的。学术
界一般认为催眠得出来的结果是不可靠的,通过催眠方法去回忆,是不可靠的。
你说的很多这些,都是传闻,传闻不是证据。而且有的是已经被揭穿了的事,你
还继续在说,我觉得这是非常不严谨的事情。像你刚才提到的北京的曹公事件,
只要有一个基本的判断能力,就知道那个人在说谎,根本不用去做什么催眠。比
如他说,他一觉醒来,看到两个外星人,还是一男一女的外星人互相在说话,这
个女的对这个男的说:“这个人是个医生,我们把他带走。”难道这个曹公能够
听得懂外星人的话?这是很可笑的。
  张靖平:你没有对当事人进行调查的话,就不要下这个结论!如果说,将来
某一天,或者明天,有一个飞碟降落在天安门广场,我相信,也只有看到的人说
这个飞碟是存在的。如果从里面下来两个外星人,和周围的人握了手了,也仅仅
是跟他握手的那么些人说外星人可能是存在的。如果单单从现代科学常识出发,
我们完全可以说这些人说的都是谎言。因为离我们最近的这个恒星,半人马星座
到我们这儿是4.3光年,是吧?用光速一个往返的话,也得八年多,是吧?这是
不可思议的,我们现在用飞行器已经获得的,就是已经飞到太阳系边缘的飞行器,
所能获得的最高速度,飞过去往返也得几千年,我们不能理解。所以从科学常识
出发,你可以认为他们说的都是谎言。但是我们获得这方方面面的证据,就是违
反了已经发现的这些科学常识的东西。
  主持人:那么我想问问现场的观众朋友,有多少人是支持张靖平的观点的?
相信外星人来过的,咱们举一下手。一、二、三、四、五,看来是将近一半。王
老师,您做这个论文的时候,您认为是有可能的。您认为外星人它为什么要到地
球上来呢?
  王思潮:外星人它为什么要到地球上来呢?前面有个问题说它有没有可能来
呢?我认为是有可能的。现在科学界认为距离太远,我们这些人类发射宇宙飞船,
飞行速度在每秒10公里到20公里左右。这么远的距离,我们最靠近的恒星是4.3
光年,有外星人的星球可能是50光年到100光年,以这样的速度去的话,要用10
万年,100万年,这样来回就太遥远。但是我想,这是以我们人类目前的科技水
平去想像外星人的科技水平。有点像6千年前西安半坡人想像我们今天的科技水
平一样。那当然,外星人的科技水平要比我们高很多。现在有一个比较合理的推
测,外星智慧生命在一个星球上,假如平均的持续时间是1千万年左右。在一千
万年的时间里面,有一个外星文明比我们先进10万年,就相当于两个人的年龄相
差1岁,是不是啊?这是不稀奇的事情,十万年的先进水平,科技水平比我们高
得多,完全可能,那么我们现在就可以这样估计,人类再发展一千年,发展一种
用纳米材料做的智能机器人,这个机器人的智商和人类差不多,一千年我想能够
做到,而且以二分之一光速飞出去,我想也可能做到。不要说外星人比我们先进
10万年,他们人不来,就发射那种用纳米材料做的高智商的这些机器人,用二分
之一光速驾着飞行器过来,是可以做到的。所以外星人的飞船来到我们地球的可
能性是存在的,不是不可能的。那么为什么要来?我想这也可以用人类来解释。
人类也希望扩展自己的视野,了解更广阔的世界,能够探索一些未知世界,这个
是大家可以共同接受的,当然他们可能也有自己的想法。
  方舟子:刚才王老师是从理论上说。我也从理论上来说。我刚开始就说了,
我个人是倾向于认为宇宙是存在地外文明的,外星人是存在的。但是这和外星人
到地球是两码事。为什么呢?就是因为宇宙太浩瀚,外星人要到地球来不容易。
当然你可以说,以后说不定有什么科学突破。但是大家不要忘记,技术是无法无
限地提高的,有一些是要受自然规律制约的,特别是受物理原理制约的。当然你
也可以说,也许以后我们会发现物理原理也是可以突破的。那是以后的事,等我
们发现了以后再来做假定。不要在物理原理还没有突破的时候,就把这种可能性,
而且我认为是很渺茫的一种可能性,做为自己立论的基础,你相当于是做了两重
的假设。这种推理是靠不住的。
  王思潮:方舟子先生讲到,按照现在的物理理论,外星人来的可能性非常非
常小,是这个意思吧?我是学物理的,我不知道你说的物理理论哪一点限制了外
星人来?
  方舟子:我们就从相对论来说……
  王思潮:我用二分之一光速为什么就不能飞行呢?
  朱进:像您说的一千年以后……
  王思潮:外星人比我们先进10万年,有没有可能?
  朱进:我不知道有没有可能,但是他要做出二分之一的光速,我觉得是不可
能的。
  方舟子:如果要加速到二分之一光速的话,能量……
  朱进:我们换个角度吧。我个人的观点,外星生命、地外文明一定存在。
  王思潮:这个没有问题。
  朱进:那么下一个问题,如果他能来,他的科技水平不知道要比我们高多少,
是我们现有的所有物理理论是不可想像的。别说水平比我们多多少年了,就说多
多少倍,肯定得上百上千倍以上,比我们的厉害程度。那么在这种厉害程度下,
他要到地球来,完全没有任何必要去管你地球人怎么想,要躲着你,躲躲藏藏的,
没有这个必要。他来这儿,比我们强几百万倍几千万倍的人到我们这儿来,他爱
干什么就干什么,就像你对蚂蚁,你还要考虑它什么?他完全可以不考虑你地球
人怎么想。而且他要是不想让你知道,打死你也不可能知道,如果他想要让你
知道的话,那证据肯定是到处都是了,就出来说说话,跟你们见见面就行了。
  主持人:握握手也可以,还可以拥抱一下。
  朱进:所以我个人的观点,我不相信他们能来。当然你可以用天文的方法探
测到,如果真有的话,比如现在无线电的这种探测,我也觉得是真有的,而且还
少不了,我们慢慢应该能探测到。最先绝对不是说我在这儿看到UFO了,绝对不
是这样,最先一定是天文探测,通过天文发现,发现很远的地方有生命存在的条
件,然后发现生命的迹象,这是有可能的。这要比真来一个外星人,可能性要大
得多。
  王思潮:我想讲一点,现在光速是可以通过加速度达到,不是一下子到二分
之一光速,我就不断地加速度,加速到二分之一光速是可以做到的。
  朱进:那你燃料怎么办呢?
  王思潮:燃料来源的话,他们比我们先进十万年,他能源有什么难解决的?
是吧?他比我们先进十万年,连这个燃料也解决不了吗?我刚才讲了,他用纳米
材料做的高智能的机器人就可以来,为什么他要自己来呢?
  朱进:关键是速度达不到。
  王思潮:二分之一光速做不到吗?
  朱进:做不到。
  王思潮:为什么做不到呢?
  朱进:我想不到怎么做得到。
  方舟子:卡尔·萨根大家应该都知道,是美国已故的天文学家,他也是坚信
是存在地外文明的,但是他同时也认为外星人并没有来过地球,还没有这方面的
证据。他提出了一个悖论,意思是这样的,如果存在地外文明,那么智慧生命在
宇宙中是不是很常见的,还是不常见的?如果智慧生命在宇宙中到处都是,是很
常见的,那么我们地球就显得很普通,外星人没有必要一次一次地跑来考察你这
个地球,看看怎么回事。就是说我们地球上的生命就会显得很普通,人家没有必
要对你特别感兴趣。反过来,如果说外星人、智慧生命是很不普遍的,那么在宇
宙中我们这个地球就显得很突出,那么跟其他外星文明相比的话,我们实际上是
很先进的。那么我们现在根本就没有力量走出太阳系,更不要说到其他的星系去
找有没有地外文明,那么其他文明要发现我们的可能性就非常非常小了。所以他
提出了这么个悖论,就萨根悖论。这也是从理论上来说,为什么外星人到地球这
种可能性是非常低非常低的。
  观众四:我也说一下自己的观点。外星人到地球,我也不相信有这种可能。
张老师刚才举的那些证据确实是很牵强。刚才那个同学说陷入这种研究,达到狂
热地步。到达狂热地步就容易自己昏头了。我觉得张老师,刚才举的证据,我觉
得我们稍微理性地思考,我觉得就完全是不可能的事。
  观众五:我觉得现在的UFO研究有一个盲点,到底怎么证明怎么证否这个问
题。既不能证明,也不能证否。我觉得张老师有一个问题,就是他的论点是立于
不败之地的,现在没有发现外星人,不代表将来就不能发现外星人。那么这个将
来就永远无法证明他不存在。就像我们要证明天下乌鸦都是黑的,这个论题其实
是证明不了的,因为要证明它,你必须把每一只乌鸦都拿出来证明它是黑的。但
是我们不可能做到这一步。也就是说,张老师的论点既然立于不败之地,他逻辑
上就应该是假的。对方舟子老师,我也有一个问题,到底要怎样他才肯相信外星
人来过地球?
  张靖平:我们地球人不要以今天的不可能度测我们后世子孙就不可能。我们
地球人不要以自己的不可能就度测外星智慧生命就不可能。我比较推崇美国航天
之父格达德的一句话,没有什么是不可能的,昨天的梦想就是今天的希望,明天
的现实。
  主持人:观众朋友们,我们今天这个节目对于UFO进行了一下讨论。今天参
加讨论的所有人,几乎都认为在浩瀚的宇宙当中一定会有地外文明的存在,但是
呢,外星人是否来过地球,却出现了两种观点。请您在下周五的同一时间,继续
关注我们的节目。好,今天的节目到这里就播送完了,感谢您的收看,咱们下周
再见。
(接下集《引发争议的UFO研究报告》)
(XYS20060410)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
引发争议的UFO研究报告
  北京电视台科技全方位探索论坛2005年10月28日播出
  主持人:观众朋友们你们好,这里是科技全方位探索论坛,我是主持人仇志,
欢迎您收看我们的节目。在上周五,我们和观众朋友们一起探讨了UFO的话题,
当时的探讨非常的激烈,也没有一个结论。今天我们继续就这个话题进行探讨。
  (介绍:
  本期嘉宾:王思潮:中科院南京紫金山天文台研究员、小行星专家
  本期嘉宾:朱进:北京天文馆馆长、国家天文台客座研究员、小行星专家
  本期嘉宾:方舟子:著名科普作家、常年致力于打击学术造假和伪科学
  特别观众:张靖平:公司经理、民间UFO研究者
  现场观众:北京航空航天大学学生,UFO爱好者)
  主持人:一般的科技工作者,都有这样的观点,他们都不否认地外文明的存
在,但是也不能肯定地说现在的这个不明飞行物就是地外文明制造的。那么您
(指王思潮)却是少有的科学家承认UFO与地外文明有关。
  (画外音:2005年9月8日,在我国大连召开了号称首届的“世界UFO大会”。
这个大会被有些人士称为是奇谈怪论的大会。原因是参会代表,不论中外,大部
分不能被称之为学者,因为UFO研究本身还不能登上科学的殿堂。然而,王思潮
却是个例外。做为从事天文研究38年的正宗科学家,戴着中科院紫金山天文台研
究员、小行星专家头衔的王先生,出现在UFO大会上,并宣读了自己24年来对UFO
的研究成果。他的论文大意是,有一些螺旋状、扇状UFO可能是地球之外的智慧
生命操纵的飞行器。)
  主持人:王老师,您的观点就是,由于您对众多的UFO目击报告的分析,从
它的飞行速度到飞行高度,不可能是自然现象,或者是人类造的飞行器能够达到
的。
  王思潮:人类制造的飞行器是基本排除,自然现象是排除。人类制造的飞行
器是基本排除,因为我现在没有把握说,一个先进的国家,如果它已经掌握了一
种反重力的飞行器,这种可能性很小很小。它的速度已经低到0.29个加减0.05个
公里每秒了,这样的话就是超低速了,在这样的低速下,比7.9公里每秒低到只
有二十几分之一了。这样的情况下,这样的物体,除非它有反引力的作用,反重
力的特性,否则它无法在上面平飞十几分钟。81年7月24号的目击报告,我们选
了一部分,又做了调查,把高质量的目击报告选了38份。第二次1995年7月26号
那次UFO,扇形的UFO,我们做了50几份,又做了跟踪调查,又选了其中24份高质
量报告进行了分析计算,64份的目击报告,这两次。
  观众一:刚才王老师说他已经排除了有关人类飞行器的问题。英国有一种飞
机,鹞式飞机,它就是可以垂直起降的,其实那种战斗机平时就可以悬停在空中,
可以当作直升机一样悬停在空中。所以说王老师分析飞行器,他是当作常规的飞
行器来分析的,但是一些特殊的飞行器,他可能没有考虑到。
  张靖平:王老师分析的这两例,都是高轨道的飞行,它已经在大气层外,所
以它不可能是大气现象,我们完全可以排除。
  主持人:王老师这篇论文发表之后,引起了很多人的关注,还有的人在一些
媒体上写了文章。我这里就有一个《北京科技报》,在这个报纸上就有一篇文章,
对王老师的说法提出了质疑。这篇文章的作者,就是今天我们现场的一位嘉宾方
舟子。方舟子,你当时写这篇文章的主要目的是什么呢?
  方舟子:我主要的目的就是希望这些研究UFO的学者能够更严谨一些,不要
轻易地下结论。
  主持人:你为什么认为王老师的这篇论文不严谨呢?
  方舟子:首先我很奇怪,在这么多UFO事例当中,王老师去选了这么一个例
子。刚才大家也看到了,关于UFO呢有好多的图片资料,有好多的录像资料,但
是王老师选的这个例子,既没有图片,也没有录像,有的只是目击者的报告,而
且是十几、二十年前的目击者的报告。目击者的报告在科学研究上面被认为是不
可靠的。因为我们人在看东西的时候,特别是一些非专业人士,没有受过训练的
这些人,在看东西的时候是很容易产生误解的,很容易看到不一定是真实发生的。
  主持人:那么你认为对目击报告进行研究不科学?
  方舟子:用目击报告进行分析的话,是很不可靠的。
  主持人:怎么不可靠?
  方舟子:刚才王老师一直在说数据,这些数据本身其实不是数据。我们说的
数据,是客观测出来的一些数据,而不是通过一些主观的描述去推导出来的。比
如这个飞行物的高度、速度,它是不是在大气层的内、外,这些都是根据一些人
的一些说法,然后去事后,过了二十年以后再去推出来的。如果这些目击者的报
告描述不准确的话,你得出的这些所谓的数据,也就不可靠。
  主持人:王老师,方舟子对目击报告的准确性提出质疑,您认为这个目击报
告准确吗?
  王思潮:这个目击报告的质量非常高。至于他讲的这个没有图片,可能他没
有看到这个文章,图片当然很多,照片也有【方舟子按:根据王思潮在做节目时
所出示的资料,并无照片,只是一些目击者事后根据回忆和想像描绘的图】。目
击报告呢,应该说它没有一个是造假的,因为这些东西我们不是去领奖,取奖金
可以造假,没有什么利益驱动,都是可靠的。举个例子吧。就拿这个95年7月26
号这次的目击报告,就是张大庆的这个目击报告。
  主持人:张大庆是做什么工作的?
  王思潮:他是著名的天文爱好者,专门搜寻彗星的。他后来发现了池谷-张
彗星,他是发现者之一。他当时正在发现,一看,出现了一个很奇怪的光团,出
现了一个环形的东西,他当时马上就把它画在上面去,然后把望远镜掉过来,对
它进行观测。就发现光团中间呢,突然有个小星就跑出来,向西飞过去,是平飞
的,并不是很快掉下来的,而且他当时就把,从做为跟踪到9等星的地方,而且
后来,因为他记忆比较好,所以把22点16分、18分跟25分的位置标在这个星图上
面来。而这个张大庆,他是一个不赞成把UFO跟外星人、飞碟联系在一起。但是
他观测了以后呢,感到确实是太惊讶了,根据他的判断,它的速度是亚音速,就
是跟音速差不多了。他也做出判断来了。而且速度那么慢,在9分钟之内,它移
动了5个角度。当时有一个山东气象研究所所长叫边道同的,正好在山东,他也
看到这个现象,他就发现呢,一个小星变大星以后呢,它就向三个部分方向喷射
物质,这是他的原因。火箭不可能向三个方向喷射物质,最后旋转变成这个样子,
最后一步步怎么变过来的,他把这个整个都描写下来了。
  主持人:那么朱馆长,您也看到这个报告了,您觉得这个报告做为一个结论
的研究数据可靠吗?
  朱进:我正好坐他们俩中间,我觉得他们俩说的都很有道理,因为像方舟子
说的,做为人的观测的误判,其实我们经常会遇到,我们现在和业余爱好者接触
得也比较多了,特别是对高度的判断,我觉得这是人非常容易判断错的。但是像
95年这一次呢我想还是不一样,因为95年这次确实有一些比较专业的观测。像张
大庆我也认识他,我知道他寻彗的情况。像这些比如有星空背景的观测,我想这
种报告还是比较重要的。
  方舟子:我并没有说,所有目击者的描述都不能做为研究的依据。我只是说,
目击者的描述是靠不住的。靠不住不等于说全部都不可靠,你明白我的意思吧?
你说的伽利略的观察,为什么靠得住?因为那是可以重复的观察,别人是可以独
立地观察的。像这种一次性的事件的话,是没法重复观察的,所以我们对于它真
实发生的情况,就更要表示怀疑,更要抱着一种存疑的态度。
  王思潮:我觉得目击报告不能说不可靠,不科学。为什么呢?现在我们说,
我们大家都知道的,日常交通事故,公安局还说,希望大家提供交通事故的目击
报告。不能说眼睛出了假,它是办案的一个重要依据。
  方舟子:在法庭上目击者的证词也不是被特别看重的。我们在法庭上,在判
决时,一直强调说,要重物证,不要重人证,就是这个原因。我一直要强调的,
就是这一点。甚至是一些号称有很强的证据的,比如用录像、照片照到的,也不
一定说是真实发生的。我举一个例子,比如前一段时间在电视台上报道过有飞棍,
好多人都用录像机照下来的,也是通过目测来测出飞棍飞的速度是每小时几百公
里甚至还要快,超过了已知的生物,甚至有的比所有的飞行器的速度都要快。但
是很多人都表示怀疑,我也写过一篇文章,说这很可能是摄像机出了问题,或者
是飞虫从前面飞过,被你记录下来,你把它当成了是什么飞棍。张(靖平)先生
他自己去做了调查,后来也拍到了,说是有飞蛾飞过,被当成了飞棍,当时大家
以为都是什么UFO、飞碟、外星人。即使有这么多人看到,这么多人录下来的,
并不一定是真实发生的事情,也可能只是一种虚假的事情,一种误判。
  王思潮:UFO的研究,不是这次才研究的。那是刚刚讲的,1971年9月26号,
出现在螺旋状的东西,固定在那,我感到很奇怪,但是我没有什么idea,后来是
积累资料,观察资料比较多的时候,这个时候好办了,为什么呢?对一个人来说,
他可能不大可靠,但是这个目击报告可以相互验证和排除,那这个目击报告,当
你从科学方向去分析它,它精度会很高。刚才朱馆长讲到,它的误差可能比我估
计的大得多,这个好办,为什么呢?我可以随意找出四五份目击报告,算出一个
数据来,然后再找一些目击报告算一个数据出来,看看这两个的误差有多少,就
可以知道误差是不是大了。不管怎么说,几次算出来,都是在比如650公里左右,
那你还说不可靠,你可以通过目击报告,你也可以自己计算。
  主持人:刚才方舟子说,有一些东西是您(王思潮)不知道的,因为终归是
您一个人在研究,那么您怎么能够把所有的因素都排除掉呢?所以他质疑您的这
个观点的可靠性。对吧,方舟子?
  (字幕提示:方舟子认为把结论建立在排除法上是非常危险的)
  王思潮:我来谈谈看。第一个我用了排除法,第二个我对它的基本特性进行
分析的,这两个分析。排除法这是非常危险的,方舟子先生在文章里讲到。我们
公安部门就用了排除法,比如这里有十几个嫌疑人,这几个排除掉,就重点搞那
几个。这就是排除法,不能说非常危险。但是用排除法来肯定它,下结论一定是
它,这当然是危险的。所以说排除法不能说是危险的。用排除法可以缩小目标。
这是一。第二个,我不是完全用排除法,首先要有个基本特性,它基本特性在什
么地方,它可以超低速飞行,这种情况下我们看到是显物质,不是暗物质,也不
是暗能量,这样的显物质它受万有引力作用。刚才朱馆长讲到,它可能很快掉下
来的,因为他看到持续十几分钟,向西基本上平飞的。
  朱进:这个东西它可能不是飞行器本身,它可能是跟飞行器有关的东西。我
正好看见这个,您看这个,7月27号,前一天人家就在发射导弹,不是,就是当
天晚上,同一天报道,说昨晚发现奇怪光体,旁边就是新华社授权公告,中国人
民解放军导弹发射训练已经结束了。我觉得这些事,其实你可以查查,这东西跟
导弹,当然,不一定跟导弹有关系,但是我觉得你真的可以看看,它不一定是导
弹本身,但是可以是导弹打发了以后呢,某些东西,或者是飞行器的某一部位,
某些碎片。这个东西,我觉得在一定的时间里面,它不一定是严格按照那个,至
少它不一定是自由落体,可能会有一个比较怪的初速度或什么样的。比如它如果
有一个比较特殊的初速度的话,那它也有可能在一定时间内是你看到的那个样子,
但是它一定有一个向下,缓慢的变轨的这么一个过程。但是这个过程它可能持续
的时间很长,所以当你只是观察一段时间的时候呢,可能不一定能说的那么肯定。
  王思潮:任何物体,在这样1000公里的高度,到0.23公里这个速度很快掉下
来了,不可能像平飞的,任何显物质,暗物质也是受万有引力作用的,我们看不
到它,按人家说,我们还不清楚。这种情况下可以判断,它有一个基本特性。它
可能会有反重力的作用、特性,就是这样。
  朱进:这个我觉得比较玄。
  王思潮:除了反重力特性,你现在无法用别的东西解释它。你刚才讲时间很
短,不是很短,有十几分钟这样往前飞的。我算过的,要掉下来的。
  朱进:您说那个十几分钟掉,你是看不出来的,就是说即使在你的视线范围
内运动。
  王思潮:我们可以计算一下,他是不是掉下来。
  朱进:至于平飞这件事我觉得这个……
  王思潮:二分之一GT平方,十几分钟,就说十分钟吧,就是600秒了,二分
之一GT平方,你可以算算掉下来多少。
  朱进:但是就在你几百公里的,在你的视线方向上看,它所谓的平飞,实际
上是已经投影了。我觉得,对目击报告来说,就是说看见这个东西在那,那是对
的,但是比如说像类似平飞这些描述,我个人的观点,我觉得这是极其不可靠的。
他怎么能知道是平飞?你看到一个东西,包括像他们刚才说的,有锐角的东西,
很可能是个钝角,你在这面看就是个锐角。因为我们判断的时候,我们真正的天
文观测,你是不知道距离的。当然你这种情况,你是事后你能算出来它的距离。
但是呢,比如它距离改变了,你是不可能知道的。
  王思潮:现在不是单点观测,而是多点观测。
  朱进:你最后综合的是一个点,你不可能是一开始就好几个点,你结束的那
个点又有好几个点,你这次有这样的情况吗?
  王思潮:你刚才看到的那个,这不是一个点吗?这边有一个点,一共四个点。
  朱进:是不是在另外一个地儿,还有这四个点的观测?
  王思潮:它这个整个方向测出来了,其他点有这个目击报告判断。
  朱进:你由这四个点和其他的观测,你能得出一个平均的距离,这是你能得
出来的,对吧?但是因为它是一个投影啊,你不能假设说在整个过程中,它离你
的距离是不变的。这肯定是不对的。就是说它可能离你的距离在变化,而且有可
能变得很大。
  王思潮:但是方向我们是测出来了,它是262度的方向飞行,我们算出它是
平飞的。
  主持人:刚才你(方舟子)谈到的第一个问题,就是目击报告是不是可靠。
对王老师论文的质疑还有第二个理由,你第二个理由是什么呢?
  方舟子:我的第二个理由就是,虽然王老师是专家,但是做为专家都是有自
己的专业的领域的。王老师的专业领域是行星研究,从事小行星研究。我相信他
在他的研究领域是一个很合格的专家。但是没有人是万能的专家。你出了自己的
领域以外,你就不是专家了。你说出来的那些判断,不一定要比一般人的可靠。
我一开始提到,美国科学界在60年代去研究UFO的时候,是组织了各个领域的一
批专家,而不是由某个人出来。那么,王老师对天文现象也许是很熟悉的。但是
对其他的现象,比如气象,比如生物现象,物理现象,是不是也很熟悉呢?这个
我们心里就要有一个疑问了。
  主持人:但是对UFO研究,大多数专业没有人专门从事UFO研究的,只是对
UFO感兴趣,所以他们就去研究这个UFO的。
  方舟子:所以他们这种研究的水准,就很不专业,很不严谨,没有什么学术
价值,就是因为这个原因。我说过了,以前美国科学界是专门组织了一个调查的,
让各个领域的专家都来看,都一起来判断,这个图像有没有别的什么解释。因为
你做为一个天文学家,只能是从天文学的角度来发表意见,说它不是天文现象。
但是不是天文现象不等于说它不是其他自然现象,更不等于说不是人类的飞行物。
所以你光靠一个人的能力,要说排除这些现象,已知的自然现象,天文现象,气
象这些现象的话,或者人工飞行物的现象的话,我觉得是不可能光靠一个人。
  主持人:也就是说,王老师他不是百科全书,他只是对于小行星很有研究,
而他排除了所有自然现象,最后得出的结论是地外文明,你认为这个结论得的有
点不合适。因为你无法把你不知道的事情也排除掉,是这个意思吗?
  方舟子:对。
  朱进:我还是有点赞同方舟子一开始说的那些话,就是目击报告本身,特别
是对于这些东西的描述,比如样子的描述,是不可靠的。这个我有两个例子可以
说一下,一个就是你看这些飞机的证据,最开始播的不是好多飞机吗,这些飞机
如果你去看,看它们的目击报告,当观测者他不知道它是飞机的时候,不知道它
是尾翼的时候,他也有很多很详细的描述,比如说喷火,火焰,喷多长,多高,
多少公里啊,这些东西,我觉得本身都非常不可靠。另外还有一个最明显的例子,
就是上次山东泰安的那个事。实际上它就是一个灯罩,灯罩然后经过光学系统反
光了以后啊,拍出来一个很像飞碟的东西。你去看当时大家写的报告,那就是五
花八门,说得很多很多,很多细节都出来了,甚至包括画出来飞碟的样子。但是
这事后来发现,它确实就是一个灯罩。这事它是能重复的。所以对这些事还要仔
细看。我觉得特别对目击报告一定要仔细。另外对刚才方舟子谈的第二点,我觉
得确实是。你比如说,我举个例子,上次新疆伊宁那个事。我没有直接和王先生
通过电话,但是我直接看的媒体报道,说是在新疆伊宁有一段录像,这段录像贴
在网上了,而且说王老师已经看过了,说是肯定不是自然现象,也肯定不是人工
的现象,当然言外之意是跟外星人有关。对这段现象,我当时看了第一眼就说,
这肯定是一颗星。当然这最后是能证明的,因为我最后能知道它的时间、地点、
方位,全都能知道,也能算出来,就是织女星,能看出来。因为每个人确实不一
样,因为我老干这事,我天天在那观测,我用过这个事,我以前拍过这个东西,
所以我一眼能看出来,而且我能重复地拍出来,我拍出来的东西跟他拍出来的东
西是一样的。所以我觉得在这个意义上,确实有这个问题,就是说当你下结论的
时候,他肯定取决于每个人的不同的研究的领域,也取决于你不同的经历。所以
对我们不知道的事,我们最好还是感兴趣,这很重要,而不是说对我们不知道的
事他肯定没有,就是说还是要感兴趣,但是特别是下结论的时候,我觉得我们要
慎重,最好能再仔细地多考虑一下。
  主持人:我想这两种观点再争论下去,就是再争论三天三夜,大概也不会有
什么样的结果。但是您看完我们的节目,我想一定有您自己的想法。
  (字幕:目前,还没有地外智慧生命存在和光临地球的任何确凿证据,但也
许未来的某天,我们会发现他们的踪迹。有关UFO的研究和争论还将继续下
去……)
(XYS20060414)



以上大部分内容转载于新语丝:
http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/UFO.txt
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/ufo2.txt
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/UFO.txt
http://hi.baidu.com/e58net/blog/ ... 456d4e251f14e3.html (这个原出处也是新语丝)
熊猫,当然是一只熊和一只猫啦!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

shangding 发表于 2010-8-4 13:32 | 显示全部楼层 来自: 中国–重庆–重庆 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

长春目视派 发表于 2010-8-4 13:35 | 显示全部楼层 来自: 中国–吉林–长春 电信/西安大路财源大厦对过艺彩网吧
简直缺心眼!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

跑龙套的 发表于 2010-8-4 14:31 | 显示全部楼层 来自: 美国
所以说,现实情况是不适合建立UFO版,否则必然成为民科集散地.而且UFO也未必算天文学的范畴吧.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

handongyue 发表于 2010-8-5 08:54 | 显示全部楼层 来自: 中国–吉林–长春 电信
赶明俺也PS出来点UFO来。。。。。。  
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| lcwangwd 发表于 2010-8-5 23:00 | 显示全部楼层 来自: 中国–山东–青岛 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-1-16 02:46 , Processed in 0.068143 second(s), 16 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表