物理学上的观测者真的存在吗？如何定义？

回复 20# feng1734


    在量子领域中的粒子碰撞事件的表述，不能单纯地用经典物理中的弹性碰撞来描述

这当然也是一种解释，但是如果推广开的话，似乎会出一些问题。比如，“两个中子相撞，然后弹开”。 ...
vimb 发表于 2011-4-7 21:47

                               
登录/注册后可看大图

中子不是中子，而是一团中子云。当你是一个中子的时候，你看到的自已就是一团中子云。你不知道你自已的精确位置和精确速度。
同样你也不知道对方的。你试图去撞击对方，那么你冲过去的时候，有两种可能（简化了）。撞上了，或者没撞上。
撞上了，你也不知道对方的精确位置和精确速度。因为你本身不是精确的。考虑两朵云相撞的情况。甚至两朵雾的相撞。
没撞上，你就更不知道了。

我感觉你在这里的问题主要是把中子理解成了一个你不知道位置和速度的小球。但实际上这个理解是有误的。
因为你其实还是假设了中子是一个小球，你只是不知道它的位置和速度。
但实际上，中子不是一个球。它只是一团会变大变小的云或者雾而已。

你不能考虑两个经典的小球相撞，你要考虑两团雾气相撞。撞上没撞上，都不是一个2选1的结果。你可以要考虑的是。

我不知道这样的解释你能理解不？

深奥啊，这里都是对量子力学学得很深的人，本人对量子力学了解少，但看后有点想法，在楼上的诸位的基础上，也算影响下，想到：若“观察者”可以是没有意识的东西，那楼主的把观察者和被观察者简化至中子的想法就成立，这时我想（刚才在论坛里看了一个关于“量子纠缠态”的贴子）：如果这两个中子（观察者和被观察者）在互相观察时处于量子纠缠态，会有什么情况？另外本人由中子实质不是一个有边有界的实体，而是中子云，又结合关于量子纠缠态的不可解释想到：也许一个“中子”的中子云不是充满于一部分空间，而是每一个粒子云（因每一个粒子都是粒子云而非实体）都充满于全部空间——整个宇宙（在远处和近处只是有一个“浓淡”程度的不同），那“量子纠缠态”不就可以解释了吗，且关于粒子可以同时出现于不同空间不也就有可能解释通了吗。——班门弄斧了。

再重申：我不是学量子力学科班出身的，说的不一定对，但下班之后我还是对我24楼的关于若假设每一个粒子的粒子云不是充满部分空间而是都充满整个宇宙从而就可解释量子力学的量子纠缠及量子（粒子）可同时存在于空间的不同地方及粒子间都相互影响而不是孤立的等问题又想了一下：首先，若假设世界上的每一个粒子的粒子云都是充满整个宇宙的，只不过在宇宙的不同地方“浓”“淡”不同，即远的地方极“淡”（是“极”淡，淡到不要说人类测不到，就是在宇宙中也“淡”到了下限），而我们常说的“粒子”存在处是“浓”的、聚集的——这就表现为粒子的在此空间处的“存在”，则就可进一步说：宇宙间的一切粒子（也就包括一切物体）都是“重合”的——最起码是在粒子云的“淡”处是完全重合的（因宇宙空间只有一个），则那么我们改变了任一个粒子的行为则其它粒子的行为都会受到影响——因为它们都是重合的，甚或说是一体的；且用来传递量子纠缠态的“超距作用”就可以由各粒子云重合的“淡”处来充当；而至于粒子同时可处于空间的不同地点也可以这样解释：即一个充满于整个宇宙的粒子云（“充满整个宇宙”这已是世间万物的共性了——因任一粒子云都是充满宇宙的——这是我的假设）同时出现了两个聚集处、“浓”处，而不是正常情况下的一个，这不就是一个粒子同时出现于空间的不同处了吗。且粒子可同时出现于空间不同处是否就是粒子的量子纠缠态的一个特例。另外，粒子的跃迁，也可解释为：粒子的聚集处、“浓”处散了，而别处又从“淡”中聚集了、变“浓”了——又产生了另一个聚集中心。如果不对，也请告诉我。——再说一句：我班门弄斧了。