物理学的未来

    有很多人知道物理学对这个时代发展的贡献，当然物理学不算新科学，却一直以崭新的面孔出现在我们面前，并且随着一些瓶颈和方向，趋于集合其他科学的方向，并渗透到其他非理性科学的哲学中，其中有很多物理名词，已经成为今天脍炙人口的谈论话题。
    然而时髦的东西总是物理吸引人的地方，甚至说大多数好的物理，带有科幻的色彩，但是不得不说，物理学是以经验，实践为主的自然科学，我认为在当今的理论盛行中，人们开始忘记了物理学最重要的一个概念，就是查实真理。。。。。。
    想象一下一个错误的油滴实验，多么经典的被一些有名望的科学家，重复多次，算出了误差，依然感觉是自己的问题，而想办法改掉自己的结果，去趋于经典答案，这种物理，就在身边，他正影响着人类的未来，我们叫他理论物理学。
    当理论本身就有不确定性质的时候，一门自然科学不能给人类带来节省时间，精力，而得到好的预算时，这门科学便失去了主要意义，因为没有意义的科学，难题有得是，而有识之人应该量力而行，搞有发展的科学研究，搞造福人类的科学研究，起码一个科学家，应该有长远的眼光，而不能费劲九牛之力，挖没有太大意义的死角。
    目前物理学，我已经知道，他虽然发展的如此迅速，如此见到功效，但是毕竟走了一个不好的方向，从近代来讲，人类用原子学的知识，破坏了地球的环境，在慢慢破坏平衡，这样的未来只能是自欺欺人，只能是杯水车薪，只能是眼前的通货紧缩，而未来将不堪想象。这源于20世纪的几个伟大的物理学家，他们为了解决战争，发展了原子学，来解决社会的能源问题，这其中有石油的开采，对于长远来讲，都是不可取的，上帝为何要将他们掩埋于地下，是有原因的，所以所石油是工业的血液，却是地球的肿瘤。
    我已经知道一个好的方向，而且大家都不陌生的方向，有很多科学家也在为此努力，这就是我们熟悉的电，我们要如何获取电能成为了代替石油，火电的新方向，在不景气的专业中，地球物理在我国并没有真正的探索那些能源，我想氢气和混合动力的这种概念，都是相比地球物理中的新方法，相对困难多的，我们已经有用水利，潮汐发电，你看天空上的云朵，已经飘了几个世纪，但是有谁能把他弄下来呢？那可是电力的宝库啊，多少库伦的电荷在那里，这是一种飘动的地球电池，一个巨大的电容，如果人类可以发展下去，这一步是一定在某个时间可以实现的，然而这一天何时到来呢？我们可以放大雷电？储存云电能？
     关于关的发展，目前能源已经在我们面前，然而太阳电池板的效益并不尽人意，改进这一技术，将给未来带来大的变化，关于光电效应里，讲到和光强度无关，而与频率有关，这实在的揭露了光可被当做一种电磁波，而用天线陈列接收装置一样可以将光转化成电能，这大大可以提高太阳能的利用，但是这类的技术，需要高昂的实验支持，目前各国不愿探索这一领域，而愚痴安顿的细菌本性，又显露出来，所以我想说的也是未来物理学，人文素质，精神的重要性，我们的世界不缺少技术，而缺少接受技术的人，有很多著名的财团是为了一己之私，遏制科学的发展脚步，无异于遏制人类的发展，而这种性质，哪个世纪都有，以前是教皇，现在是资本家，他们放弃不了自己的生活，所以科技很容易走错路，但是我相信，新方法终会在某个时间被接受。
    最后我们祝福这个世界，祝福人类的未来，祝福这个为我们准备好的梦境，随着时间的改变，物理定律常量也会不同。

脚踏实地做人，可能还会研究出一些有用的名堂来。

天马行空的幻想，最终真的成了空想。

就以你说的太阳光能的利用问题。你觉得目前的光电池效率低，这个别人也看到了。但你说用“天线阵列”来解决，你觉得真的可行吗？如果可行，你就大胆去验证啊。
而不是抛出一个“思路”，叫别人来花时间、金钱来替你验证这个有没可行性的想法啊。

现在搞科研，总不能去碰运气吧。
总要理论与实践相结合吧。在理论上都不可行的东西，有多少人愿意去用“实验”乱碰乱撞呢？

太阳光照到地面的能量密度，大约是1千瓦/平方米。用太阳能光电池，目前可以做到10-20%的利用率。
你的天线阵列能达到多大的利用率？

浪淘沙 发表于 2012-7-21 13:43

                               
登录/注册后可看大图

脚踏实地做人，可能还会研究出一些有用的名堂来。

天马行空的幻想，最终真的成了空想。

科学不能总靠理论去安排实践，http://www.zdt.com.cn/zhxx/200904/t20090417_79318.htm
这个是美国等一些发达国家在做的东东，其实咱们国家近年也在研究，不过在西部主要还是以硅电池为主，http://www.tudou.com/programs/view/zYFNPf2LYDI   这个视频是09年 TED的一段关于无线电力的讲述，在美国已经有比较成熟的技术在发展了，我觉得咱们国家的物理学研究方法有问题，不应该拘泥到数学非常好才可以看物理的相关课程，也不应该惧怕仕途困苦，应该勇于探索，不应该把哲学那套论据说来说去，应该多做少说，前段时间，我在达人秀看到，一个叫卢驭龙的小伙，自己做了一个线圈，虽然功利性质不是很大，但是可以看到科研需要有财力，物力，思想，环境，以及科学素养决定，我不知道您属于哪领域专业，但是现在的学术理论，真正用处不大，可谓投入了不少，但是没做出什么玩意，还得买洋人的东西。

理论是猜想，实验却是验证理论和掌握事物的最好做法，不要被表象和困难蒙蔽双眼，要相信自己的能力，当你看到伟大的人浮出水面时，你可知道，他们站在多少人的肩膀上，吃着别人种的苹果。

科学与技术早就分家了。你这里讨论的偏于技术，可物理学是理论，跟技术不相干。

楼主的思维真可谓开放得空前绝后，让我等眼花缭乱。

jindaixing 发表于 2012-7-21 14:11

                               
登录/注册后可看大图

科学不能总靠理论去安排实践，http://www.zdt.com.cn/zhxx/200904/t20090417_79318.htm
这个是美国等一些 ...

不必把天马行空的瞎想，上升到“科学猜想”这个高度。

人可以活在幻想当中。尤其是日子过得不顺心时。幻想一下也是好的。我肚子饿的时候，幻想有一碗红烧肉吃，那该多好啊。


但现代物理学不是靠幻想来发展的。
几百年前，或许在家乱搞实验，能搞出一些名堂。
现在你在家做搞实验，能让物理学有什么好的发展吗？

如果有余钱，买些器材来瞎捣鼓一通。自得其乐也不是坏事。
就像有人自己买材料来做“潜艇”一样，那只是他的爱好。但他所做的“潜艇”，根本无助于造船厂的技术发展。
还有人喜欢自己造飞机。只是山寨而已。对现代的飞机技术没什么提高。也算不上发明创造。至多是低级的模仿。

jindaixing 发表于 2012-7-21 14:19

                               
登录/注册后可看大图

理论是猜想，实验却是验证理论和掌握事物的最好做法，不要被表象和困难蒙蔽双眼，要相信自己的能力，当你看 ...

还是以你的“理论”来讨论问题吧。

你说可以抛弃光电池，而利用天线阵列来发电。
那好，我问你，制造天线，要选什么材料才是最好的？尺寸多大才是最好的？
难道不用理论来指导？

你难道要别人把无数的材料，都做成天线试一遍？那要花多少成本？

如果事先进行理论计算，选出合适的材料与尺寸，可以省去多少时间与金钱啊。
所谓的磨刀不误砍柴功，你觉得乱撞乱碰去做实验好呢？还是在理论的指导下做实验好？

浪淘沙 发表于 2012-7-21 15:43

                               
登录/注册后可看大图

还是以你的“理论”来讨论问题吧。

你说可以抛弃光电池，而利用天线阵列来发电。

我不该回了你两个回复，只能说你是一个热爱权威，保守理论的家伙，你看不懂我的贴子，也不会有独立思考的能力，你觉得你有两下子，那就保持你那份骄傲吧，喜欢批斗打压创新主义，把那套幻想搬出来，坛子里人的眼睛是雪亮的，你的偏见在真理面前一览无余。

等你磨刀磨成了小老头，磨成了偏见狂，你还砍得了几个柴火？

jindaixing 发表于 2012-7-21 18:10

                               
登录/注册后可看大图

我不该回了你两个回复，只能说你是一个热爱权威，保守理论的家伙，你看不懂我的贴子，也不会有独立思考的 ...

笑话，你看看别人对你的评论吧。

有些人的“理论”不被别人接受时，就会说别人在打压他，说别人迷信权威。
还给自己脸上贴金：真理往往掌握在少数人手中。

慢慢YY吧。等你把天线阵列造出来，再来吹自己掌握了真理。在此之前，认真学习前人的知识，打好基础才是最重要的。

美国的科技是叫划时代，，中国叫时代化
http://mil.news.sina.com.cn/2012-07-13/1450695586.html
这是我在文章下面的评论里看到，我支持楼主，现在就是需要这样的大胆

浪淘沙 发表于 2012-7-21 18:32

                               
登录/注册后可看大图

笑话，你看看别人对你的评论吧。

有些人的“理论”不被别人接受时，就会说别人在打压他，说别人迷信权威 ...

我觉得您在牧夫里级别挺高的，所以诚心想请教你一个关于理论的模型，这是我去年的灵感，想让您帮我看一下这个方程的X究竟该是多少，是什么意义。
好了闲话少说，开讲，众所周知，二派R，是圆周长，我们用L表示吧，那么派R的平方，是圆的面积，这样我们形象的用S表示吧，等到了三分之四派R的立方时候，公式的含义变成了球体的体积，我们用字母V表示吧，那么我们一路看下来，随着图形的由简入复杂，R的数量级不断变化，如果当R的数量级大于3的时候，比如恰好是4，理论上也应该有一个模型符合此规律公式，那么前面派的埃克斯，应该取何值呢？如果用等差等比数列，或者求和，算圆曲率1.57，得埃克斯为4时，该模型意味着什么呢？如果你觉得看起来麻烦，画一下图，类比一下就一目了然了。

浪淘沙 发表于 2012-7-21 18:32

                               
登录/注册后可看大图

笑话，你看看别人对你的评论吧。

有些人的“理论”不被别人接受时，就会说别人在打压他，说别人迷信权威 ...

绝对是诚心请教问题，分享一下你的看法即可，没有别的意思，因为这个问题我经常想起，却不能得知意义。

jindaixing 发表于 2012-7-21 20:37

                               
登录/注册后可看大图

我觉得您在牧夫里级别挺高的，所以诚心想请教你一个关于理论的模型，这是我去年的灵感，想让您帮我看一下 ...

如果你认为计算R的四次方是很有意义的，你去计算就好了。
我们的空间是三维的（计算一只篮球的体积，用不着四维时空吧）。
有人还想用十一维来解释我们的空间呢。你觉得是不是要跟他们去叫板？

计算体积，只用到长度单位的三次方，即使你的模型再复杂几千倍，体积的单位还长度的三次方。难道模型复杂了，体积的单位就变了？

另外，把简单的东西复杂化，不是物理学的好方向。

否定前人总结的知识之前，最好先搞懂前人的知识，而不是一上来就说自己开拓了物理学的未来。

还有，讨论问题与ID的级别无关。不要动不动把别人是多少级套上去。
只要不涉及人身攻击的发言，不限级别，大家都可以来发表自己的意见。

你认为自己的是高论，但我认为你的不是高论，我要批驳几句。这也是论坛给每个ID会员的权力。
同样，你的级别比我低，你要批驳我的言论，这也是你的权力。

PI*R^2(圆面积），求导后，正好是2*PI*R（圆的周长）。

但4/3*PI*R^3求导数，得到的不是圆面积的公式，而是球表面积的公式（4*PI*R^2)。

这个不能直接按此类推到R的4次方了,它是什么模型，我还真的想不出来。

浪淘沙 发表于 2012-7-21 21:36

                               
登录/注册后可看大图

PI*R^2(圆面积），求导后，正好是2*PI*R（圆的周长）。

但4/3*PI*R^3求导数，得到的不是圆面积的公式，而 ...

恩，接受批评。感谢您给我的导数思想，我就是想玩一玩离三维近一些的，更高维有更高维的乐趣吧，我也喜欢简单的方法。