Megrez 80 APO的高倍测试

这个黄金周估计是过的最无聊的一个了，好在手上还有新玩具可以打发日子，于是决定作个APO镜子在高倍下的测试。

    先说说器材，镜子是Megrez 80 APO,呵呵已经王婆卖瓜说了N遍了。 目镜有5个，分别是TeleVue PO 24, PL 15，Ortho 12.5 and 4,以及新掏来的Vixen PL 7.3 。 外加Tele vue powermate 5x(以下简称P5X).

    虽然从规格上，我这个镜子是比较偏向DSO的，不过我还是希望它能够在高倍上有出色的表现，因为我最近能够观察的天体也就月，木星和土星。

    低倍的测试就不说了，从100倍开始，达到100倍，我只能用PO24+P5X，这个倍率下观察地面景物感觉非常锐利，反差也高；无论是像质和观察的素质度，都比单用Vixen PL 7.3在64倍下强，并且没有后者的“色散”。

    原来我用Ortho 4观察地面景物是很辛苦的，除了观察月亮以外(可能月亮本来亮度高，和周围反差大)，用它120倍观察土，木都不怎么爽，而且边缘似乎有点色差。

    有了TV PL 15毫米后，我就几乎放弃了Ortho 4毫米，TV PL 15+P5X（160倍）也非常锐利，比单用Ortho要锐利，而且反差也高，焦点内侧没有色散，焦点外侧如果不是极端情况下，色差也完全可以忽略（这是我感觉M 80 APO比较NB的地方），极端情况下，焦外少许有些色散，但绝对远没有达到让你烦恼的地步。5月2日那晚我用这个组合观察月亮的明暗交界部分的环形山，非常锐利，细节表现好，完全没有过剩倍率的感觉，而对于木星，虽然当望seeing不怎么好，但依然可以清晰看到4条纹理，土星由于偏西，大气扰动太大，看不出什么效果。

    接下来是Ortho 12.5和P5X的192倍的组合，地面测试虽然像比较暗，但依然比较锐利（如果100倍下的锐利度是10，这里可以给到7.5），反差也不错，夜晚观察各种光源，焦点内侧色散不可见，焦点外侧似乎比160倍的组合下还要好些（奇怪？）。

    用它观察月亮的明暗交界部分的环形山，肌理表现非常出色，我反复测试它和PL 15的区别（加P5X和不加），似乎Ortho 12.5 +P5X和PL 15+P5X差不多，如果考虑到倍率，前者似乎要比后者强。但不用巴罗的时候（眼睛感觉要给明亮的月光灼伤了），如果把月亮的边缘放在两者视野的角部，TV PL 15的要清晰度比Ortho 12.5强。

    值得一提的是，无论是160倍还是192倍下，月亮的边缘在视野中央60%部分内，焦点内侧毫无色散，显得像刀刃一样锐利，以外的部分，似乎有点，不对，等等，如果调整一下焦点，还是看不到色散，依然锐利，反差高，只有把月缘放在最边上，似乎才恍惚看到点色散，但调整一下瞳孔位置，似乎又没有了？

     再增加倍率，只好到328倍了，这是Vixen PL 7.3和P 5X的组合，平心而论，这个组合对80毫米的镜子来说太夸张了，感觉只有测试的意义，实际对天体而言，也只有月亮用得到。

     地面的观察如果不是高反差物体，或者夜晚的灯光，这个组合都太暗了，但是检视夜晚的街灯边缘，却非常之让我吃惊，虽然锐利程度已经不能算“锐利”了，但像的松散却也不能说有，另外色散在焦点之内（这个焦点对起来很辛苦）应该说非常小，小到你不会去注意，但稍微偏离点焦点，可看出一些，但感觉还是比较“自然”，在月亮的观察中，对细节的增加，我很难从192倍下和它之间判断出来（如果有个9毫米左右的ortho就好了），但无论如何，除了移动太快和脚架不够稳定外（这次有很多时间花在和稳定性的调整上），328倍下的像看起来要容易些（为了等可以让328倍能看的瞬间，我连续两个晚上等到夜里近2点）。

      最后的测试是600倍，在这个测试之前，我把Ortho 4的接目玻璃好好擦了擦，在600倍的组合下，我一度没找到任何东西，并且三脚架的抖动“变得十分严重”，以至于我花了1个多小时，来让整个系统稳定下来，这个测试没有测试天体，因为屋外的一阵微风，就可以让你看得头昏脑胀。我最后只好把整个系统架在屋子里，打开窗户，让它对准地面的植物，历经千辛万苦（以下省去128字），终于看到600倍下的表现，真是暗啊，不过由于对焦和轻微抖动的原因，我还是无法判断那个色散是否来自于焦点内侧，不过即便如此，它的色散还算正常,成像可以感觉到松散，但不是松得一塌糊涂，稳定的瞬间，无论如何600倍下，算是很“实”了。

      痛苦的测试结束了，我感觉Megrez 80 APO这个镜子如果不用得太辛苦，那么它的清晰倍率可以轻松达到200倍，稍微容忍一点300倍以内看起来都行。它的过剩倍率我感觉是在300倍以后才渐渐明显，不过300倍，对于一个80毫米的镜子而言，太暗了。

      最后的结束语。
      看TV 85的测试报告，似乎它能达到428倍而看来还行，不过以我比较TV 85和M 80 APO的经验看，TV 85的锐利度和色差纠正都不如M 80 APO,但USA的测试总是有它的根据的，这次我那套系统的稳定度肯定不是很好的，是否也是此次测试结果不如TV 85惊人的原因？
       不过比较愉快舒适的观看，我还是在200倍以下吧，200倍以下，M 80 APO的确非常完美，在这个级别上。

好文。找个时间仔细看一下土木吧，描述一下细节。看来PL15的确很好。

这次测试用的几个目镜和巴罗合影。

TV PL15目端镜片看着不小啊，镜片直径多少？

大概有一厘米左右。

   TV powermate 5X的确很好，尤其和经典的目镜配合，感觉的确有提高像质的作用。

   另外PO 24广角目镜爽死了。
   下一步是搞个PA,或者Nagler.

麻烦上一张目端正面照片吧

今天搞了个稳定的木质脚架重新测试一下高倍下的表现。
   刚才测试了一下328倍下的表现比前次好多了，色散表现极为出色，90%情况下焦点内外无色散。

正面

这是今天拍的600倍下，最好的一张片子，比实际观看还是差,大概只有实际效果的30-40%。

实际的观看的效果，边缘分明，色散极为微弱，看来还是因为今天采用的架子和天气比较好的缘故。

边缘的色散是拍摄造成的，目视是看不到的。

看照片，目端镜片有15mm！

没有15毫米，只有12毫米的样子。
   你的到手没有？

没有啊，郁闷。。。。。。。。。

我感觉像对于TV的nagler ,PO,PA来说，TV的PL有点不值得。

总结一下。

    对于Megrez 80 APO这支镜子来说，色散和像差都不是制约它高倍下实用性的因素，也就是说这支镜子能上多高的倍数和色散，各种像差都没有什么关系。唯一有关的就是口径和观看的天气。

    做个分类。
    1。 100倍以下
         非常锐利，亮度，反差，色散都很完美。
    2。 100倍-160倍之间
         非常锐利，亮度趋于中等（月:非常充分，大行星;充分），反差高，色散很完美。
    3。 160-240倍之间
         趋近高倍端的时候，依然锐利，亮度较暗，反差从较高趋向中等，色散依然完美，从我的体会看240倍下是观察大行星的“极限”，倍率再高由于亮度和反差的原因，并不能得到更好的效果（当然我只限于本地观望条件不错的场合）。

     4。 240-300倍
         这个范围内感觉可以观察的天体就是月亮了，如果天气较好，就是300倍下也有“令人吃惊的”效果。

         由于亮度的降低，反差只是中等偏下一点水平，对于行星的表面的纹理表现显得不足，但不太妨碍对月的观察，色散表现依旧出色。

     5。 300倍以上
          感觉这个倍率以上的表现只能说明Megrez 80 APO以及powermate 5X的优秀，但实用性几乎没有（除了地面观察），因为亮度太暗，反差也不足（相对而言，实际上这个倍率下的反差以近很可以了）。

       综合上述结果，我个人感觉这个镜子160倍以下是极为出色的表现区，160-240之间如果要获得出色观测效果，必须1.要有稳定的支架，2，稳定和一定精度的跟踪追尾，3，视角尽可能广的高级目镜，4，良好的seeing。如果满足了这4个条件，不难得到240倍还意犹未尽的出色感觉。

      广角目镜的威力:
      由于我用的手动经纬台，虽然性能极为出色，200倍下追踪还极为顺滑，但到底高倍下视角狭小，地球转动造成的行星的“运动”明显，手动调整的次数明显增加，这个时候TV的那种广视角且边缘极为sharp的目镜就显出优势了，我用TV RA 10毫米（新试用的，我这里TV代理可以提供目镜的试用），240倍下追星，感觉比192倍下Ortho还爽。
     
       对于这个镜子而言，240倍以下是值得投入高质量高价目镜投资的，240倍以上，作为趣味考虑，普通的PL就完全胜任了。

       关于巴罗镜子。
       的确高质量的巴罗镜子是可以“提升”经典目镜在短焦点小F值天望镜子上的表现，主要体现在中心以外的色散和像差的提升上。
       
       关于TV的目镜
       如果你使用大F值的镜子，或者买目镜是为了搭配巴罗，并且不太在乎广角，那么你实在没有理由去花大钱买TV的目镜，甚至TV最廉价的PL目镜，我仔细比较过TV PL和价格只有它1/3不到的VixenPL目镜，两者也就在不加巴罗的情况下TV PL在周边胜出，加了巴罗后，两者的素质差异无法比较出来，都极为出色。

       除了TV PL以外，TV的其他目镜玻璃片数都较多，虽然TV的镀膜很出色，但如果加巴罗你不要指望它们在视角以外的素质上胜过巴罗加经典的目镜（当然也要是较高质量的）。
      最后再对于想购买小口径APO的朋友进一言，对于75-85毫米口径之间的APO镜子,如果把注意力（选购标准）放在过高倍数的表现是毫无意义的，典型的例子是TMB 80/480和TMB 80/600，它们的差别或许只有到过剩倍率下才会表现一点出来，但那有什么意义呢？当然了TMB这两款物镜对目镜要求还是不同的，同样一只经典目镜用在后者上肯定要比前者好些。而在200倍左右，这些天望都是很出色的，这也是他们实用的最高倍率了。
     或许有人说A镜在300倍地表观测比B镜子好一点，其实这种吹毛求疵也没多少意义（测试意义估计有点），能够300倍天体观测seeing极为少见（而且买天望的目的也不是过剩了看），200倍也不能算多，多数是160倍以下。

详细, 有条理, 有重点, 有主观评测, 有客观数字, 很有价值.

严重抗议小菜同志放毒，光目镜看着就头晕

看来需要攒钱买个TMB的80APO镜片了，有人组织团购吗

不用啊，我感觉上个Borg的101ED比我这个强。