[发现] 诺贝尔获得者中国演讲：听众为何沉默不语？

　今天，“2004生命科学论坛———诺贝尔日”在人民大会堂隆重举行。记者注意到，每一位诺贝尔奖获得者做完报告后，全场均报以热烈的掌声。

　　可是，当每一个演讲结束，主持人问现场听众“有没有问题”时，全场却都是鸦雀无声：在持续了近4个小时的4个主题报告间隙，预留的总计40分钟的提问时间里，千余名听众竟然没有提出一个问题！

　　布劳克博士第一个结束演讲。论坛主持人、诺贝尔奖获得者威塞尔博士即刻说道：可以提问了。此时台下一片寂静。为活跃气氛，布劳克只好简单地介绍了自己的研究经历。他说：“我在他几十年的研究生涯里，与无数的老师、学生进行过交流。”期待交流之意，不言而喻。然而，布劳克的声音并没有得到丝毫回应。

　　“这可是一次难得的交流机会，不然，要想再见到他们，恐怕得等到明年了。”对主持人加的这把“火，台下依旧沉默不语。布劳克走下了讲台。

　　第二位演讲者是米歇尔博士。他在作完讲演后也是在寂静中等待与听众交流。主持人鼓励说：“有没有问题？不要害羞。”台下仍然缄默无言。

　　第三位演讲者穆拉德博士做完报告，台下还是一阵短暂的沉寂。

　　当第四位演讲者胡贝尔博士结束演讲后，主持人例行公事式地问了一句“有没有问题”，依然没有回应，他便果断地宣布上午的论坛结束。

　　会后，记者随机采访了几位听众。一名生物学院的在读博士说，不提问反映出我们与国外的差距：由于目前国内的研究手段和基础设备有限，还做不了这么深入的研究。须知只有相当的水平和高度才能展开真正意义上的对话。

　　一位生物学专业的研究生坦率地说，这类研究侧重微观领域，像分子、原子之类的东西涵盖了大量专业术语，听起来有些晦涩。如果演讲内容是一些大家普遍关注的话题，可能就会有对话的氛围。

　　“生物学领域专业多如牛毛，如果不涉及这个方面，别说提问题，连听都听不懂。”一位从事微生物研究的博士生发表了自己的看法。当记者问她是否知道这几位诺贝尔获奖者时，她摇了摇头。

　　据了解，此次论坛的听众，来自国内各部门、研究院所和大学。具体有多少人熟悉诺贝尔获奖者的研究方向，我们无从知晓。然而，一个不争的事实是，会议安排的40分钟提问时间，在无声无息中被浪费掉了。

　　编后

　　在此次生命科学论坛上，有许多年轻的面孔。有人说，“从中看到了中国生物技术的未来”。然而，从记者的这篇报道中，我们感受到的却是“沉默”。

　　与公开提问时的羞涩相比，大会结束后很多听众上前与诺贝尔获奖者交换名片、合影拍照、请求签名。这些类似“到此一游”的行为，莫非只是为了证明自己曾经与泰斗人物有过一面之缘？也有个别记了笔记的学生讨教演讲者一些细节性问题，但他或她都表现出拿起话筒公开提问的勇气。

　　在下午的三处分会场，面对同样艰深的学术报告，学生们变得踊跃多了，而大一新生所表现出生牛犊不怕虎的勇气更是各路记者有目共睹的。是不是随着年龄和年级的增长，羞涩和藏拙的念头反而与日俱增了？

　　论坛是一个与大师面对面交流的机会，是中国了解世界的机会，我们希望年轻人在与诺贝尔获奖者的更多交流中，离诺贝尔领奖台更近一步。
来源：《科技日报》

太含蓄内向，不喜欢出头露脸。

提问还涉及人际问题，真是很麻烦的。

年轻一代会好一些，随时代的进步而进步。

中国和诺贝尔奖的距离好象越来越大了

不再那么强烈需要了。

为了获奖去搞科研。。。。。就和为了政绩去工作一样，都是有为之法，不可取，害人的

“不提问”不知我们太聪明了还是我们太不敢与权威相“违背”了？

我是一名高中生，这种情形就是在我班上课时通常就这样的！老师让我们提问，通常就是下面死寂一片，这时老师认为我们没有问题而跳过，可考试成绩差。老师在讲试卷时对已讲过的我们还错而大发脾气，我们却仍然不作声的了。
可见“年轻一代会好一些 ”是不一定的
可怜“中国年轻一代”被“中国教育”做了“更年轻一代”的“实验品”

克隆还是复制？

都失败

难的问题问不出，或者干脆就听不懂，哪来的问题？
简单的问题不好意思问，怕被人耻笑，干脆自己回家再学一遍。
另外，演讲者基本上把该说的都说了，要真的对演讲者的话有疑问，那应该需要比演讲者更高的学识，大家说对吗？
所以，没问题问也是很正常的。