设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
返回列表 发新帖

发现一件有意思的事

[复制链接]
Canopus_Regulus 发表于 2014-1-25 17:42 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 中国–北京–北京 电信

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
最近看了下两个镜头：锐星50ED和佳能75-300
其中两者焦比分别为6.6和5.6，口径近似（50mm，53mm是计算值）
前者只有两片镜子而后者13片
前者1950元后者1100元还能变焦
这是为什么呢
Die Kunst Der Fuge
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
梦游仙 发表于 2014-1-25 18:41 | 显示全部楼层 来自： 中国–广西–南宁 联通
呵呵，天望的焦点设计都是无穷远，要保证通光性能，所以镜片设计要尽可能少。
镜头焦点显然不会往无穷远的方向设计，而且调焦组的镜片是很多的

点评

纯情小腊鸭
你的回答太浅显了，现在好镀膜的通光率大部分波长能到99.6%通光性影响不大  详情 回复 发表于 2014-2-4 23:18
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Deepfield 发表于 2014-1-25 19:21 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江–杭州 电信
唯一的原因：镜头是大众，天望是小众。

点评

Canopus_Regulus
支持.  详情 回复 发表于 2014-1-26 21:03
要改制冷单反的请Q我。107767955
回复 顶~ 2 砸~ 0

使用道具 举报

M45昴星团 发表于 2014-1-25 20:05 | 显示全部楼层 来自： 中国–云南–普洱 电信
这有啥可比性 镜头和望远镜  设计出发点不同
当我们万念俱灰时 想放弃时 记住 我们是天文爱好者 我们身后的是宇宙 肩负着宇宙
CanonEOS600D 18-55IS 85MMF1.8 STEINER8X56夜鹰 晶华10X50  百诺A0691 艾顿星野仪
双筒（双筒目视观测）交流群217926273
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

天狼星666 发表于 2014-1-25 20:07 | 显示全部楼层 来自： 中国–内蒙古–赤峰 电信
二楼说的没错。摄影器材市场成熟，已大众化。爱好天文的凤毛麟角，市场拉动不起来，成本太高。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

solaris 发表于 2014-1-25 20:16 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 电信
参数看上去差不多，画质差别可大了。你看看佳能的70-300 4-5.6l和400 5.6l，也是类似的参数，价格都近万呢

点评

Canopus_Regulus
敢问50ED的画质能好到哪里去？它是平场吗？  详情 回复 发表于 2014-1-25 23:33
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| Canopus_Regulus 发表于 2014-1-25 23:33 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 电信
solaris 发表于 2014-1-25 20:16
参数看上去差不多，画质差别可大了。你看看佳能的70-300 4-5.6l和400 5.6l，也是类似的参数，价格都近万呢 ...

敢问50ED的画质能好到哪里去？它是平场吗？

点评

solaris
我上面想表达的意思是器材的价值不仅仅取决于其标称的参数。对于镜头来说，70-300l的光圈焦距和75-300几乎一样，但价格8K+；另外和它们参数接近的400 5.6l，还不能变焦，但价格却上万。同样对于望远镜来说，FC-60  详情 回复 发表于 2014-1-26 01:37
Die Kunst Der Fuge
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

solaris 发表于 2014-1-26 01:37 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 电信
Canopus_Regulus 发表于 2014-1-25 23:33
敢问50ED的画质能好到哪里去？它是平场吗？

   我上面想表达的意思是器材的价值不仅仅取决于其标称的参数。对于镜头来说，70-300l的光圈焦距和75-300几乎一样，但价格8K+；另外和它们参数接近的400 5.6l，还不能变焦，但价格却上万。同样对于望远镜来说，FC-60C、50ED、淘宝上的两三百的入门镜，它们的光圈焦距也相近，但价格差几十倍。所以不能仅通过光圈焦距能否变焦这些指标来衡量器材的价格。至于50ED是不是平场，和它与75-300的相对价格关系不大吧。

   当然，上面说的这些并没有最直接的回答楼主的最初问题。最直接的回答应该是：望远镜和摄影镜头本不是同类产品，之间的价格不具有可比性。这有点像说为什么核心频率才1G又只能处理图像的顶级显卡比核心频率3G什么都能处理的主流cpu更贵一样；又像说为什么双核2G内存的笔记本比四核4G内存的台式机更贵一样。只有同类产品的参数比较才有意义，而且即使是同类的产品，其真正的性能或者说价值也不是完全能通过参数体现出来的，就如我上面提到的望远镜和镜头同类产品之间比较的例子。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

tomgod 发表于 2014-1-26 11:16 | 显示全部楼层 来自： 加拿大 Telus
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ggmsjy 发表于 2014-1-26 12:53 | 显示全部楼层 来自： 中国–山东–济宁 联通
我认为最关键个还是二楼说的，市场销量问题。
艾顿ZEQ25GT赤道仪,大观AR152F5折射镜，张文广的80F6ED，佳能60D相机
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

cmise 发表于 2014-1-26 14:08 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 电信
市场不同，所以没有可比性。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| Canopus_Regulus 发表于 2014-1-26 21:03 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 电信
Deepfield 发表于 2014-1-25 19:21
唯一的原因：镜头是大众，天望是小众。

支持.
Die Kunst Der Fuge
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

7857579 发表于 2014-1-30 09:15 来自手机 | 显示全部楼层 来自： 中国–山东–济南 联通/IDC机房
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

纯情小腊鸭 发表于 2014-2-4 23:18 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–阳江 电信
梦游仙 发表于 2014-1-25 18:41
呵呵，天望的焦点设计都是无穷远，要保证通光性能，所以镜片设计要尽可能少。
镜头焦点显然不会往无穷远的 ...

你的回答太浅显了，现在好镀膜的通光率大部分波长能到99.6%通光性影响不大
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2026-2-10 01:01 , Processed in 0.242137 second(s), 17 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表