有件事不明白

做大口径牛反的，主镜座都建议采用多点浮动支撑，以免主镜变形。

干嘛底座不用整块平面来支撑呢？那样不就不存在镜子变形的问题了。

是考虑热膨胀率不一样吗？那么用同膨胀率的玻璃做支撑呢？

平面的平整度要达到光学要求是很难的，比牛反主镜凹面难很多，而且主镜和支撑面都要达到光学平面
如果不平，主镜在重力影响下，主镜的受力点就会集中在突起处，就会改变主镜的面型
当然，如果主镜够厚，就不存在这个问题
浮动支撑只要设计合理，可以保证每个点的受力是一致的，也就是说，整体面型是不会受重力影响的，而局部面型由于支撑点间距比三点支撑近很多，局部变形的幅度是很小的，不至于影响精度

St0ne 发表于 2014-5-12 12:35
平面的平整度要达到光学要求是很难的，比牛反主镜凹面难很多，而且主镜和支撑面都要达到光学平面
如果不平 ...

业余条件下要做到多个支撑点处于同一平面，也不是件容易的事吧

浮动支撑很容易的，是自动的，不一定是平面，因为主镜不一定是平面
浮动支撑是根据受力情况来的，你想象一下杠杆原理

香港天文论坛有精华帖讲浮点支撑，忘了是黄隆还是陈玉麟写的，都是老前辈

浮动支撑根据受力情况可以吸收一定的变形。

St0ne 发表于 2014-5-12 13:04
浮动支撑很容易的，是自动的，不一定是平面，因为主镜不一定是平面
浮动支撑是根据受力情况来的，你想象一 ...

意思是浮动支撑点会浮动？高低依镜底形状自动调节？

是的，3点确定一个平面，每个点再采用2点浮动或3点浮动
甚至有更多级数的浮动支撑，比如3*3*3=27点浮动
恰当设计以后，每个点的受力是很均匀的

St0ne 发表于 2014-5-13 13:12
是的，3点确定一个平面，每个点再采用2点浮动或3点浮动
甚至有更多级数的浮动支撑，比如3*3*3=27点浮动
恰 ...

这个恰当设计，难度恐怕不亚于平面支撑吧。

再者，镜子若要变形，支撑的平面可以顶住，而浮点会不会被镜子变形的部分压下去？

dvx06 发表于 2014-5-14 06:36
这个恰当设计，难度恐怕不亚于平面支撑吧。

再者，镜子若要变形，支撑的平面可以顶住，而浮点会不会被镜 ...

1、恰当的设计不难。这个只需找到镜子的重心就可以了，正常情况用AUTOCAD即可搞定，只要会CAD，难度很低的。超小焦比的话，要从3D角度考虑重心。正常焦比直接按平面计算重心即可。2、镜子变形分几种：
a:内应力。这种变形不论是那种支撑均无济于事，应绝对避免，所以需要精密退火的材料来制作。
b:热膨胀。同样，这种形变不论那种支撑方式均无济于事。如果受热不均或者散热不均，就会影响面型。所以大镜要充分考虑散热，加风扇，做结构镜等等。均匀的热膨胀到是不会影响精度，但会影响焦距。
c:重力形变。这种形变可以通过恰当的支撑解决。重力是很均匀的，镜子的密度也必须很均匀，不匀质的镜片做出来的精度不会好。镜子的刚性是很好的，而根据重心设计的支撑，在重力影响下，对镜子的形变影响甚小，浮动支撑点越多，影响越小。但过多的支撑点，由于所谓的重心浮动支撑实际上是位于重心的下方，不是真正的重心，在镜子倾斜的时候，在支撑结构上往往容易导致光轴偏离，因此，也不宜过多设计浮动级数。
再来说平面支撑，虽然两个平面都是刚性的，但两个平面不是绝对的匹配，实际情况是，支撑平面只有3个点与主镜接触。而且大部分情况下不在重心上，反而对镜子面型影响较大。不过，面支撑方式也不是没有用的地方，整体匀质支撑就属于面支撑，也就是说，把玻璃加厚。但最终还是要与镜筒找到支撑点
这个问题你不要再纠结了，难道专业制镜人和天文台的都是傻瓜么？