80三片ED VS 80两片萤石

在APO的世界里面，超低色散和萤石是一个非常迷惑人的问题，比如SD、FPL53，以及其他的超级APO。我们很难理解他们对色差纠正的些许差别，而且这些差别很难用眼睛看出来。对一些光学高手来说，这两个镜子在色差纠正上应该还是有小小的区别的。
通过在互联网上寻找，我们没有发现有这两个镜子的直接对比。去比较这两个镜子是很难的一项工作，但是我们准备去比较一下这两个光学设计和镀膜都不同的镜子。
我们只做了目视的对比，所以没有图片。我们用的是威信PORTA架台，在两个镜子作了40分钟的热平衡后我们才开始测试。两个镜子都用了相同的天顶、目镜和巴罗。目镜包括TVPL32，RA12，NAGLER9、7以及TV 2X。需要注意的是，两片的萤石要比三片的ED更容易达到热平衡，主要原因就是与镜片数量有关。天气很好，首先用了月亮做测试。
月面的表现。低倍上，两个镜子都很完美，包括月光、山脉、坑洞以及月海。月面照亮的部分很完美，没有任何鬼影或者眩光。当我们把月亮刚刚移出视场外进行比较，我们看不到来自于月亮的光线（？）。在17.5和50倍上，两个镜子都没有色差，目视上看不出任何区别。
随着倍率提高，萤石镜子显得更加清晰，好像增加了一点口径一样；两个镜子都表现出同样的细节，包括明暗交会处，坑洞的纹理等。但是萤石给我的印象是稍微的锐力和明亮。
两个小时后，视宁度更好了，两个镜子的差别更加不容易发觉。这说明，当大气质量提高后，两个镜子的差别更加小，说明如果大气质量及其高的情况下，APO的表现都是几乎相同的。
讨论APO的表现，必须是在低倍下没有明显色差作为基础。当我们提高倍率时，三片ED表现很稳定，但是萤石开始在亮星的边缘以及月亮的边缘出现轻微的红色边，尽管很轻微，但是还是可以看到的。
高倍测试。两个镜子在高倍的表现都很好，在测试的最后我们用了威信的LV目镜，用到了过剩倍率。无论是否是过剩倍率，两个镜子用到300倍都没有任何问题。在这个倍率下，月亮看起来仍然很舒服，但是土星的画质就要与视宁度有很大关系了。两个镜子都表现了很好的画面，卡缝非常清晰，就像一条黑线，A环和B环的颜色不同也能清楚的看出来。
土星环在300倍下，细小细节仍能看到，更高倍下仍然可用。两片的萤石在一般的大气条件下，画面显得稍微新鲜些；但是当大气条件变得非常好的时候，三片的ED也可以达到同样的效果。高倍下看土星没有红边，可能是因为土星要比月亮暗一些的原因。
看深空。我们通过对M3以及其他几个深空天体进行对比，得出了同样的结果，两个镜子没有差别。
谁是赢家？两个镜子都是顶级和拔尖的，所以他们都是赢家。但是两者之间还是有细微的区别：ED对色差的纠正更好，事实上基本上没有色差；萤石镜子在高倍下看起来更加锐利和明亮，可能是和他的超级镀膜有关系。这些差别都是在宁静度差或者一般的情况下。当宁静度非常好的时候，你很难分辨出两者的差别。
结论：你要抱怨为什么没有区别，你要卖你的镜子就因为他是两片萤石而不是三片的么？你听到这个结果后，是否已经考虑选择萤石而不是三片的ED呢？其实，这两个镜子表现得都很出色，并且性价比及其高。记住：不仅仅是好的镜子会给你好的观测感受，而且观测者的毅力也是至关重要的。（转自http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c6ee551010009w1.html）

略懂一二地看了。

不知道用作摄影咋样

LZ的科普很好 很及时 多谢 这让我明白一个道理 说白了 不要刻意追求迷信神马镜子 好好提高自己的拍摄技巧和经验才是硬道理

“这些差别都是在宁静度差或者一般的情况下。” 应该是在较差或一般的视宁度下这些差别更加显著。

好帖子。

2片萤石有焦外色差，3片ED没看过，萤石对光是0吸收和镀膜关系不大

原作谈论的两台镜子都是景德在大约8，9年前的产品， 那个所谓的“萤石”并非真的CaF2晶体，而是FPL53。

时至今日 即便是萤石死忠如我们 也该明白实在不用迷信萤石的神话了 同品牌同口径同焦距对比时 一个两片式的萤石镜比起现代的三片式APO  即使是账面上也实在是占不到任何便宜的

国际惯例 有图有那啥

理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的设计在轴上非常完美， 但是这个LSA图不能说明所有情况。 萤石对可见光的吸收非常小，而FPL53相比要大很多， 从某种意义上说， 前者成像更纯净。当然， 这个是鸡蛋里挑骨头了。实际使用的时候， TSA102红光校正并没有设计那么牛， 当然也可能是我运气不佳， 两台TSA102都如此。当FS102对目视而言， 绝对是APO了。 另外， 当今FPL53玻璃的品质也参差不齐， 萤石，如果是Canon或者Schott的，都可以保证品质。

wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...

点个回复给楼上呀

wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...

FS102是有两片萤石镜吗，应该只有一片的吧，据说萤石脆弱

wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...

理解不能了。。 我知道面心立方木有散射没错 可是这个光损区别恐怕犹如四寸物镜上落了一只苍蝇 目视观测时真有人能看出来吗

TSA木有图上那么好，理解，不太理解能差到光学不如FS。

我自己曾拥有一支与母帖中一样情况的'萤石'四寸长焦 但同时同地观测时无论是行星锐度还是深空反差都与现在的LXY106有可见的差距 最终还是换掉了

当然 如果买FS是考虑价格 易用和维护性等等 那是另一个话题了  

Cochrane 发表于 2014-7-26 14:31
FS102是有两片萤石镜吗，应该只有一片的吧，据说萤石脆弱

两片式物镜，含一片萤石。FPL53的氟化钙含量超过90%，但仍然是玻璃而不是萤石。

wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...

对光吸收非常小？
萤石吸水这点就非常不好