对地心地热的看法

lxf136939 发表于 2014-8-26 21:54
你说的这个界定我还没有想过，我是这样认为＂气体＂和＂液体＂的，气体总是充满容器，体积随着压力的变化而 ...

“这样就出现了一个疑问，物体能不能压得比它的固体体积还小呢？”——说实话，你需要了解的真的很多。
黑洞、中子星是干嘛的？白矮星；还有任何天体（起码恒星一定是如此）的中心处；甚至可能还有深海的海底的水……

李灼 发表于 2014-8-27 12:19
“这样就出现了一个疑问，物体能不能压得比它的固体体积还小呢？”——说实话，你需要了解的真的很多。
...

你说的这些不是没有想过，而是我的认识和大家的不一样，（黑洞、中子星是干嘛的？白矮星）都是理论推导的，有谁真正的发现过；还有按你们的理论推导，星体的质量越大密度也越大，是这样吗？恒星的质量越大，密度越小又怎么认识。而我的液体太阳说解释这些，显得合理自然，十年了我没有找到它与那个宇宙现象不符的，或者与那个实验结果不符的。我如果把我的理论认识发出去，希望大家能给予系统的认识、客观的评价。

lxf136939 发表于 2014-8-27 22:26
你说的这些不是没有想过，而是我的认识和大家的不一样，（黑洞、中子星是干嘛的？白矮星）都是理论推导的 ...

那你不但没实际发现过，而且无法用数理语言阐述自己的臆想

lxf136939 发表于 2014-8-27 22:26
你说的这些不是没有想过，而是我的认识和大家的不一样，（黑洞、中子星是干嘛的？白矮星）都是理论推导的 ...

“……十年了我没有找到它与那个宇宙现象不符的……”如果只是一些描述性语言，或者仅是定性的描述类“理论”（就好比，既象这个又象那个，最后，事实摆出后，反正我是模棱两可的描述，对事实都可以靠上去，然后说：你看，我说的和事实相符。这一类的东西，是没有任何意义的），是没什么必要的，必须是定量描述后，和实际的现象是定量的符合。所以说数学是必不可少的。

   不怕做不到，就怕想不到。合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。你会计算，会计算的人多了，会计算宇宙已近百年了，结果怎么样，人倒是越来越迷茫了，不要说12年12月21日是个什么日子，就连气体太阳如何稳定的问题，都不能说的大家明白，不能不说是个悲哀。
   我一个民科，这几年说了多少新鲜的，《物质的三大特性》、《说说气候》、《金星的风和雨》、《冷却定则》、（城市雾的形成）、《石尖的火花》等等，你们谁正视过，有谁想过，我为什么能说这一系列的见解。我们国家那么多的大专家、学者，像这样的突出性见解确少之又少。而我的这些见解你们又不敢承认，谁之过错？让我证明，我有什么条件。我去做个太阳，还是去做个星系的轮回实验。我只能说出来，你们有能力，用反证法证明我的错误不就得了。

lxf136939 发表于 2014-8-29 23:05
不怕做不到，就怕想不到。合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。你会计算，会计算的人多 ...

嘿嘿，民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过，说什么：太阳上有金属的雨滴，因为太阳上温度高。……等等，我不相信一个有这种认识的人，会有什么正确的理论，会真正理解量子力学（你说了你的理论是由经典力学和量子力学为基础的）。你今天的“理论”无非就是把之前的诸如“太阳上有金属雨滴”一类的东西，加了更多一些的科学词语，加了一层更具迷惑性的外衣，而内核无非还是你那套可笑的“理论”。

“你会计算，会计算的人多了，会计算宇宙已近百年了，结果怎么样，人倒是越来越迷茫了”“……都不能说的大家明白，不能不说是个悲哀。”——人类是“迷茫”了，科学有可能是一种“悲哀”，但拯救的人决不会是你。

“ 我一个民科，这几年说了多少新鲜的”——你确实是说了许多“新鲜的”，那是因为每一个人的头脑中都是一个独特的世界，任何人如果都去臆想，也都可以想出与众不同、独特的“新鲜理论”。

“合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。”——你这里所说的“大智慧”和爱因斯坦、牛顿等人的大智慧是完全不同的，他们的真正的大智慧不是谁都具有的，是真正伟大的，但你的那个“大智慧”是人人具备的，只是别人愿不愿意去臆想的问题，因为你的这个“大智慧”无非是指“臆想”。

你和人“探讨”也无非是想“充实”你的理论——使你的“理论”有更多的科学词汇，更具迷惑性，更不易被不了解科学的人识破，所以，我的观点还是：不要教会民科任何东西，因为那样只会增加他的“理论”对大众的迷惑性，增加对大众的误导。

另外说一句：你新发的那个《我的宇宙》的贴子，我看了，漏洞百出，我就不列举了。

李灼 发表于 2014-8-30 14:13
嘿嘿，民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过，说什么：太阳上有金属的雨滴，因为太阳上温度高 ...

哥们，你真行，写那么多，我早就投降了。

李灼 发表于 2014-8-30 14:13
嘿嘿，民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过，说什么：太阳上有金属的雨滴，因为太阳上温度高 ...

很早我就说过，“我一个普通的农民，把问题想到这样的地步，中国之大不知多少能人奇士”，但我们国家在现代始终没有像样的理论出现，主要可能是制度问题吧。希望你们这些大学者早日推出能让人信服的理论。我的理论是不是正确，等我把话说完，你们综和 看待后再说。不承认不要紧，作为一个反面的异端学说供大家借鉴。 实在不行就把他移到水版。   
3232

到这个时候，大家该了解我的这个看法的来历了吧。地球的空心，虽不能像太阳那样热浪滚滚，但也给地球提供了不少的热量。值得一提的是，地心气化的这一过程，出现了地球的崩裂，实现了地球板块的漂移。这个崩裂和智慧火花中赖伯林先生说的崩裂，应该一致，但这个崩裂只有一次，绝无第二次。正是这样的崩裂，解释了为什么较大的星球都是圆的，而较小的星球则呈不规则形状的原因。不知道我的这个解释是不是有参考价值。

李灼 发表于 2014-8-30 14:13
嘿嘿，民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过，说什么：太阳上有金属的雨滴，因为太阳上温度高 ...

兄弟我不认可你的看法，爱因斯坦，牛顿也是人，他们只是找到了些支持他们理论的证据，但这些证据都是局部的。就好比牛顿的“万有引力”就不能让人完全信服。按“相对论”的说法，它只是一个方面，那是不是还要加一个“万有斥力”才更完整了？科学是什么，真正的科学应该是普通民众都能理解的知识。要是一个科学的理论连一个普通人都说出一些错误来，真不知道科学家和民科有什么不同。

天狼N 发表于 2014-9-2 22:33
兄弟我不认可你的看法，爱因斯坦，牛顿也是人，他们只是找到了些支持他们理论的证据，但这些证据都是局部 ...

爱因斯坦、牛顿等人，在其它方面，和普通人是没什么不同的，或者说可以不谈，但在科学方面，他们和普通人是不同的。
你说“要是一个科学的理论连一个普通人都说出一些错误来”——你能指出科学理论的哪个错误来？
“爱因斯坦，牛顿也是人，他们只是找到了些支持他们理论的证据”，而民科，是永远找不到支持他们的理论的证据的。

李灼 发表于 2014-9-3 11:08
爱因斯坦、牛顿等人，在其它方面，和普通人是没什么不同的，或者说可以不谈，但在科学方面，他们和普通人 ...

黑洞说当了民科三十多年，后来人们不是为他找到了那么多的证据。

lxf136939 发表于 2014-8-29 23:05
不怕做不到，就怕想不到。合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。你会计算，会计算的人多 ...

因为错误太多，别人说了你听不进，自然没人重视。

凤鸣九皋 发表于 2015-9-10 11:41
这个想法很好，这应当已经超越核物理的层面了，应当属于黑洞物理范畴了，但是这些物质形态的模型，最终还 ...

不要老在那做类比，意义不大。