|
最早听说非球面镜片，是来自于蔡司的体式目镜E-PL10×25，据说里面由于采用了非球面镜片，获得了更好像质(主要体现在改善边缘的畸变)，从而取代老款的WPL和PL成为蔡司现代体式目镜的代表。后来才知道非球面镜片并不是现代才出现的东西，其实早有渊源，在现代相机镜头、眼镜以及蔡司传说中的25×100 90°超广角大双筒上，非球面镜片在其中都有着举足轻重的作用，因此，它给人的第一印象，就是高端、大气、上档次。而它给人的另一个印象，就是：贵，这也很好理解，高大上的东西，怎能不贵？所以，当看到论坛星特朗的版块出现了《星特朗非球面目镜免费试用活动》这样一条帖子的时候，我的好奇心一下子就被调动起来了，很想见识一下国产的非球面目镜究竟能带给国内爱好者怎样的惊喜，因此在星特朗版主发帖的当天，我就按照要求递交了试用申请，接下来就是满心期待自己能够有好运被选中了。运气真是个捉摸不透的东西，从小到大只有些小打小闹的运气，本来只是抱着试一下的心态，没想到却惊喜的在版主公布的试用名单里发现了自己的名字，感谢牧夫论坛提供这样的平台，也感谢老七的支持，当然更加要感谢星特朗公司提供这样好的机会以及对于普通爱好者无比的信任。 7月18日提交表格，仅仅不到一个月的时间，8月11日目镜已经到了我手里，速度还是挺快的。可惜的是，却遇到了阴雨天，就连气温也降了，直接从炎炎夏日穿越到了初冬，难道是目镜太毒，中了魔咒，哈哈。闲话少提，先一起来看看目镜的做工吧。
三个目镜都非常轻便，长度来说，23毫米最长，10毫米最短，目镜镜体材料上部为橡胶（不怎么沾灰，也没什么气味），下部银白色的为金属，目镜筒内部有消光和兼容用的标准滤镜螺纹，做了哑光处理，从定位来说，有这样的消光效果很不错。再来看看镜片，23毫米目镜的接目镜片最大，镀膜颜色也最炫丽，为蓝紫色，接目镜片是外凸的，而10毫米和4毫米的镀膜则略显平淡，为蓝膜。10毫米的接目镜片好像是内凹的，而4毫米的接目镜片好像也是内凹的，不太确定。值得一提的是，每对目镜居然都有前后盖，照片上可见，而且前后盖内部都有数个长条状凸起，盖上后可以卡得紧紧地，不能不说是一个细心的设计，比几年前的那种松松垮垮的防尘盖好多了。总体来说，做工还算对的起价格了。如果你见识过大名鼎鼎的Brandon和Supermono目镜的做工，就会知道一个道理：只要光学不错，做工也不用纠结太多。那星特朗非球面的光学又如何呢？ 一、观景表现；到了13日，雨停了，透明度不错，恰好又有点空闲，我终于还是忍不住，把经纬台和镜子搬上阳台，装上星特朗非球面目镜，冒着被对面邻居投诉的危险，对准了对面的墙砖——没月亮星星就先拿景物开光吧。先来看看官方公布的目镜数据：
为了尽量凸显出目镜的素质，我使用了TMB LOMO 80 600 APO折射作为配合测试的主镜，这款折射号称color free（无色差），是3寸APO折射中的标杆。如下图：
接下来我从以下几个方面来说说星特朗非球面三个焦段目镜的光学表现：1、锐度：目标对面楼顶的空调，中心锐度很不错，空调格栅分解的清晰利落，但是23毫米的10毫米的中心锐度相对更好点，毕竟相对低倍；2、畸变：既然用到了非球面镜片，畸变控制确实比用过的PL要好，但是依然可以察觉，其中4毫米的目镜畸变控制最好，10毫米次之，23毫米的畸变相对明显，可能是视野大倍率低的原因。测试结果基本和上面表格中的目镜畸变数据吻合。这里多说几句，记得05、06年刚找回天文这个爱好时，当时手里有些比较低端的50°PL或者58°左右广角目镜，当时觉得，视野里房子边怎么弯得那么厉害，后来知道那是畸变，后来开始接触一些高端的天文目镜，比如TV PL、TV Po，TV Naglerd等系列，才发现这些高端目镜畸变一样的很大，据说TV的目镜好像直到Delos这个系列才开始注重控制畸变，因为考虑到观景的需要。对了，这就是问题的关键，既然咱的目镜主要用来进行天文观测而非观景，畸变控制放在最后考虑也是情理之中，考虑太多，往往就变成了越兼容越平庸。但是，其他比如尼康SW系列，宾得XW系列，包括DENK14mm和21mm，还是一定程度上控制了畸变，这实际上，讨好了除天文爱好者以外的比如观鸟、观景爱好者。我在想，这是不是星特朗开发包含非球面镜片的目镜的初衷呢？3、色差：目标依然是空调，空调边缘均有红黄边，不过23毫米和10毫米的色差表现都在可以忍受范围内，视野中心几乎看不出，但是偏离中心就出来了，4毫米的红黄边有点明显了，毕竟到120倍了，除了大曲率镜片，高倍也造成了色差的显著化。由于是白色的高反差物，这种色差测试对于这个价位的目镜确实有点严苛了。对比过TV，宾得，60°~70°左右的目镜，即使是用在这种超级APO上，高反差物边缘色差依然是有的，不过就是轻微不那么容易发觉而已。4、边缘：23毫米和10毫米目镜扎实的成像大约挺到视野的80％左右，再往外开始轻微模糊，乍一看倒也觉得能忍受，不是那种很生硬的就突然变模糊了。至于4毫米的目镜，扎实成像大约挺到视野的60％~70％，再往外开始逐渐模糊，也是小幅那种，要说引起不适，倒是由于倍率太高（观景）成像昏暗，锐度下降引起的不适更显著。5、出瞳距离：23毫米＞10毫米＞4毫米，和数据一致，但是实际观察确是10毫米最舒适，视野圆也最清晰，23毫米如果能配一个眼罩，视野圆做的更干净利落，都会提高舒适度，而4毫米，比一般PL4舒适度要好多了，不过视野圆也是不利落，甚至视野圆边上有一亮圈，而且，视野中心有极轻微眩光，不知道是消光的原因还是镜片安装的问题，这个需要改进。6、偏色：偏黄，影响了亮度，不知道轻微雾感是否和这个有关，当然，主要应该是镀膜引起的。二、观星表现。晴天来得很突然，24日晚饭后去湿地公园玩，居然发现天越来越蓝，土星火星清晰可见。回家果断加起望远镜，由于土星火星高度角已经很低，阳台快没有角度了，所以拣了个轻便的信达120ED折射来测试。这个折射目视虽然还是有一定的色差，但是很微弱，已经远超普消的水平，接近三片式APO的目视表现了。这次测试的目标是土星。先用23毫米非球面目镜来看，获得了约39倍的倍率，视野中心的土星环已经可以清晰分辨了（曾有同好用6.5倍双筒分辨了土星环，我至今觉得不可思议），但是一旦偏离中心，环球细节就开始逐渐模糊，土星环体两端色差也开始明显增加，经过反复调焦，发现并非场曲的问题，而是良像范围设计得不是那么的大，当然，一般看行星我们都上高倍，良像范围也用不到那么大，但是可以想象，看大面积的深空或者星团，对观感多少会有影响，但是非球面目镜相对普通PL目镜有更广阔的视场设计，会挽回一些舒适度。再用4毫米的来观察，白天观景时的视野圆外围一圈白环带已不可见了，中心锐度可以接受，有一定的场曲，边缘崩溃得没有23毫米那么明显，中心色差相对边缘小很多，但依然可以察觉，个人以为，由于已经到达225倍，再加上土星高度角很低了，土星成像都已经抖得厉害，这样明显的色差更多是不稳定的大气引起的。表现最好的果然还是10毫米，预料之中。合适的出瞳距离以及相对口径而言适中的倍率，观测时轻松看完62度视野圆带来的舒适度，良好的中心锐度和边缘，都完胜另外两个焦段。视野中的土星环球分离干净利落，但是环带两端依然有红蓝色差（很有可能主要是大气引入的），唯一不完美的地方，就是场曲。当我把土星放在视野中心，调至最清晰，然后将之移动到视野最边缘，土星模糊，但是通过调焦，可以调得很清晰，虽不能赶超中心锐度，但是我的主观上能达到中心锐度的百分之九十左右。由此可见，对于一支目镜而言，用行星来鉴定素质，确实要比观景来得严苛，更不用说用星点了。总体来说，星特朗非球面目镜，在它的定位、定价范围内和其他目镜对比，优势就是在于合适的出瞳，小畸变，是具备性价比的一款兼顾天文和观景的目镜，当然，4毫米由于倍率太高，就别用来观景了。
附上几张目镜后拍摄的照片，仅供参考，和目视还是有些区别的，而且看不出边缘，只体现中心锐度。23毫米
10毫米
4毫米
| 
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
