QQ登录

只需一步,快速开始

[原创经验] 博冠乐享8*42与鲨鱼W1 8*42的测评对比

[复制链接]
clearsky911 发表于 2015-4-26 19:41 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核,请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册)

×
本帖最后由 clearsky911 于 2015-4-26 19:58 编辑

4月中旬有幸得到博冠公司的乐享8*42的双筒望远镜,正好手里一直使用着鲨鱼W1 8*42的望远镜,所以详细把玩了一下,做一下对比,仅供娱乐之用。


1、首先列出两款镜子的参数

鲨鱼W1 倍率8倍,物镜直径42mm,出瞳直径5.2mm,出瞳距离17mm,膜层FMC,视场角7.5°,1000米视场131米,重量723克

乐享8x42倍率8倍,物镜直径42mm,出瞳直径5.2mm,出瞳距离17mm,膜层FMC,视场角7.5°,1000米视场131米,重量790克.


2、实物对比





                               
登录/注册后可看大图





平放着

平放着

立着放

立着放
 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-26 19:59 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
3、关于两个镜子的视觉效果,我没有用手机拍摄,只能借助一些图片进行参考,但我会在详细说明一些细节问题。
(1)外观方面:鲨鱼为塑料包,乐享是帆布包,感觉还是塑料包结实;两台镜子的手感都不错,鲨鱼的做工细腻一些,而乐享的质感强些;目镜和物镜盖两台一样,但在较冷的天气条件下,乐享的材质比鲨鱼的软;我拿到的乐享是绿色装的,我的鲨鱼是黑色的,个人喜好黑色,但我突然觉得“乐享”这个系列可不可以出几种彩色包胶的,橙色,大红色或者银色等等,那样也许会有人喜欢吧

包

盖
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-26 20:00 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
(2)调焦方面:乐享的中轴调焦顺滑,鲨鱼的偏紧,;目镜视度调焦时乐享为金属调节环转动时有“哒哒”声,鲨鱼的无声;两台镜子都是2米最近调焦,观望远处调焦时乐享对焦较快,鲨鱼对焦时容易来回转;

单调

单调

中轴

中轴
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-26 20:01 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
(3)视场方面:两台镜子标注都是7.5°,1000米视场131米,但在日光下和夜间星点测试的实际对比,乐享的视场比鲨鱼的略小,我没有去拍照,通过几组图片进行一下对比吧。
白天看停车场车牌的对比照片


都以右侧银色车的车牌为目镜右边缘,乐享隐约能看到中间车牌Y字母右边缘,但用鲨鱼观测能看到Y字母全部;


乐享视觉的参考

乐享视觉的参考

鲨鱼视觉的参考

鲨鱼视觉的参考
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-26 20:03 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
夜间星空星点测试,以仙后座的γ与ε观测为例
鲨鱼能看到两颗星的全貌,而乐享还是到γ的边缘就看不清了;
仙后座乐享.png
仙后座鲨鱼.png
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-26 20:04 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
(4)锐度方面:两台镜子的中心锐度上表现都不错,日光下右侧乐享要强于鲨鱼,左侧鲨鱼偏白,夜间观测两者差不多;
鲨鱼视觉效果偏白.jpg
乐享视觉效果.jpg
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-26 20:05 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
(5)亮度方面:日光下乐享亮度好于鲨鱼,但夜间测试时,鲨鱼略优与乐享;在一些资料中显示鲨鱼W1的通光孔径是23.8mm,而乐享是24mm,虽然仅有0.2mm的区别,但乐享的通光性较鲨鱼明显好一点,这个不做图片对比了;
(6)畸变方面:这个要重点说一下,乐享的畸变要比鲨鱼重,特别到边缘20%处左右越来越重,鲨鱼畸变在边缘15%左右才开始。图片我借用一下同好拍摄的,与我目视的感觉基本一致;
乐享目镜畸变.jpg
鲨鱼目镜畸变.jpg
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-26 20:05 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
(7)色彩方面:日光条件下乐享优于鲨鱼,夜间看不出来,此处也不做图片对比了。
(8)膜层方面:两台镜子的目镜和物镜均为FMC多层宽带镀膜,且在棱镜位置为相位膜加镀银技术,增加通光率,但乐享这台在日光条件下,通光效果要比鲨鱼的好些,在夜间就不明显了。
另外要说明一点就是,我本人近视450°,左眼散光50°,无论是否戴眼镜的情况下,乐享比鲨鱼舒服一些;戴眼镜观看乐享更优。
4、对以上两个镜子的优缺点做一个总结
(1)乐享的色彩还原优于鲨鱼,但边缘畸变鲨鱼就略胜于乐享;
(2)在日光条件下,乐享的整体观测无论是舒适度还是对焦或者是视度调节都优于鲨鱼,在夜间观测星空,鲨鱼略优于乐享;
(3)这里提及一个细节就是关于两个镜子的中轴旋转调节上,乐享太紧,得用力才能掰动。
我使用过的双筒不多,且夜间观测星空较为频繁,所以对镜子的评价仅限于自己的初学者水平,不能代表专业的建议,只是平心而论做出自己使用感觉,如有不妥之处请同好们谅解。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

dolaimi 发表于 2015-4-26 21:56 | 显示全部楼层 来自: 中国–湖南–长沙 移动
楼主写得用心,整体还是比较客观的,值得鼓励
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| clearsky911 发表于 2015-4-27 09:13 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–大庆 大庆中基石油通信建设有限公司
dqstph 发表于 2015-4-26 21:57
写的挺详细的,不过也有错误之处——亮度跟目镜直径没啥关系的,另外需要吐槽一下的是,你们相机镜头对望远 ...

畸变的图,我是参考别人的,具体怎么做的校正不太了解,我只是觉得参考的图片接近我的视觉体现就使用了。谢谢你的指导,以后我仔细观察一下你说的这种情况
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

slion1980 发表于 2015-4-27 10:36 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–深圳 电信
用过鲨鱼,和楼主的描述基本一致
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

叫我阿蚊 发表于 2015-4-27 10:50 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–广州 电信
很多角度的评测,很详尽,颇有参考价值的~~~
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

草原星空 发表于 2015-4-27 12:07 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–苏州 电信
哈哈,博冠这回找错PK对象了啊,这是在变形给鲨鱼W1做广告吗?鲨鱼W1在500多元。博冠乐享在900元左右,价格差不多翻一翻,有可比性吗?我觉得如果乐享也卖和鲨鱼W1一样价格的话,可以拿出来PK一下,,,
拿同样档次的望远镜,而价格却相差一倍的望远镜来PK,,实在不是博冠的明智之举啊,,,
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

mfw 发表于 2017-8-4 20:55 | 显示全部楼层 来自: 中国–黑龙江–牡丹江 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-11-22 08:24 , Processed in 0.058120 second(s), 17 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表