论手持观星双筒望远镜的最佳规格——重点谈谈7*50和10*50

　　自从想重拾童年的梦想，决定买望远镜观星以来，不算天望，已用过至少7个望远镜。
　　关于手持观星望远镜的选择有几种说法，比如《夜观星空》主张7*50或10*50，优先是7*50，理由是7倍更容易保证手持的稳定性；而《剑桥天文爱好者指南》的作者则直接告诉读者最好的手持观星双筒望远镜就是富士能FMT 7*50，自从我对裕众新MS不满意以后，我很听话地买了一只；《Binocular Highlights》的作者则主张10*50，理由是３０岁以后的人瞳孔在完全黑暗的环境里，直径不可能达到7毫米，认为7*50的7毫米出瞳是浪费，效能只相当于7*35，而10*50则出瞳只有5毫米，不浪费50毫米直径的物镜。而且相比7*50，可以将天空压暗，导致看见比7*50更多的暗的星星。于是，我又很听话地去买了一只富士能FMTR10*50。
　　而大家熟悉的赏月观星大师所写的文章《“被”神话了的7x50----论述手持观星双望的首要指标》也持类似观点，并且认为“如果Nikon 7x50 SP观看星点亮丽表现度是95分的话，Nikon 8x30 EⅡ则可评分90分上下。”，大师还说：“适合我个人使用的观星用手持双筒的规格，大概是10x50，7x42，6x32以及5x20等等规格吧。”，老实说我个人觉得后两种规格过于让我惊骇，太毁三观了，所以只接受前两种规格。正好我嫌富士能FMTR10*50太重，大师又说：“除非富士10x50全面明显超越胜间10x50（S），估计可能性不大，否则，仅仅凭借重量一项，在一般观星用途上，我都会选择胜间10x50。1430克和990克的区别，还是比较明显的。”所以，我订了一只胜间10*50，不过还没到手，这镜的感受以后再说，现在只谈规格，不影响。
　　自从同时拥有富士能FMT系列的7*50和10*50以后，我总想找出哪只最合适自己，然后卖掉另一只，以便让我的干瘪的钱包回血。不过这项比较到今天还是没有让我下决心出掉其中的哪只。原因是7*50的通透、锐利以及色差控制，比10*50有着一眼可见的优势。另外就是FMTR10*50手持更不易，不容易控制抖动，加上重量比7*50更重，看两分钟后手臂居然有种酸的感觉。然而10*50的表观视场超过60度，比7*50的50度左右那是强多了；还有10倍所谓的“拉近感”也比7倍有明显优势。
　　说到望远镜的效能，不得不提到几种所谓的“指数”或是“系数”。这里简单说一下，以便最后可以理性与感性相结合地讨论一下。以下关于各种系数的描述是抄袭的，因为懒得重新组织语言，但数字是自己算出来的，保留小数点后两倍数字。这里除了7*50和10*50，还将我同时也拥有的16*70也放上，这三只同为富士能FMT系列，这样最后谈感受也比较客观些。
　　最流行的两种著名的双筒镜性能的指标，一种指标称为可见度系数 Visibility factor ，由加拿大天文学家Roy L Bishop提出，加拿大皇家天文学会的观察者手册Observer' s Handbook 发表，就是直接将倍数乘以口径；另一种叫作黄昏系数，由德国蔡司光学公司发表。算法是倍数与口径的乘积的平方根，由于两种系数都试图用望远镜的倍率和口径表述其性能，所以以上系数又叫望远镜指数。
美国佬Alan Adler 根据使用的经验提出了自己的望远镜指数：天文指数 Astro Index 并在《天空和望远镜》（Sky & Telescope）上发表，他认为天文观察中倍率比口径更重要，所以他给了倍率更大的权重。具体计算方法是望远镜口径的平方根乘以倍率。他的天文指数被俄罗斯人采用，并标注在贝戈什BAIGISH望远镜的宣传网页上，但使用了twilight“黄昏”一词。下面我的列表里就用“苏俄”这个名词，以示与前面的区别。
        
              　可见度系数        蔡司黄昏系数          苏俄

7*50             　 350               18.71                 49.50
10*50                500               22.36                70.71
16*70              1120               33.47               133.86
　　按上面的列表来看，可见度系数和苏俄用的那个指数，10*50都要比7*50强40%左右；16*70则比10*50强约一倍左右；而16*70相比7*50，效能大约为后者的近三倍左右。
　　近几月我的观星目标，除了泛泛地观看银河（冬天叫银溪），还有就是仙女星系、猎户座星云、昴星团、毕星团、英仙座双星团、鹿豹座中的“甘伯串珠”、疏散星团NGC150等等，拿在有光污染的环境比较不易观看的M31和M42来说，环境稍好的情况下7*50和10*50都能看到，而7*50看不到的情况下10*50也看不到。从观看实际感受来说，10*50确实能相对7*50压暗一点背景，确实也能多看到一些暗星，但绝对没强到40%的程度，甚至可以说，要稍稍认真看才能看出来多了些暗星。同样，如果说16*70的效果能达到10*50的两倍，或是7*50三倍或两倍半，与我实际的体验也是相去甚远的。所以，加拿大天文学会的可见度系数和苏俄用的那个指数，我个人觉得完全与实际是不相符的。
　　蔡司的那个黄昏系数，与我个人的感观最为接近，没有什么理论根据，就是感觉三种望远镜的区别，与系数所表达的差别最为接近。所以我觉得这个黄昏系数是最有参考价值的。
　　在这里，我想提出一个问题，为什么还有那么多人推荐7*50？难道只是人云亦云？抑或只是老派与新派的观点不同？要知道其中不少人并非泛泛之辈，甚至有比较权威的人士，富士能FMT7*50和尼康7*50SP甚至曾被某些天文组织评为最佳观星双筒望远镜，尼康7*50 SP被美国天文杂志的RICHARD BERRY称为“收藏家的天文望远镜”（指太精美舍不得用），等等等，无法一一列举。从我本人的经历来说，犹记第一次将裕众新旗云MS7*50对准银河的经历，密密麻麻的星点，密集得让人头皮发麻，当时与我同去的朋友也拿它看了，他说：“要是有谁有密集恐惧症，这种景象还真不能看！”。
　　认识总是在不断变化甚至深化的，今晚我认为10*50和7*50在观星这事上各有优点。10*50的优点最近几年很多人在说，文章结束我也就不重复了。7*50与10*50在看暗星上的差距其实并不非常巨大，按蔡司的黄昏系数来比较，差距大约在19%，实际因为各种原因的影响还没那么大；虽然在表观视场上与10*50相比有着50度对比60度差距，但在实际视野上却有着7.5-7.1度比6.5-6.2度的优势，也就是按面积来算，能多看到50%左右的天空；另外在手持的稳定性上明显比10*50有优势，要知道就算你的望远镜能看见再多的暗星，也是一抖毁所有的（以后有条件我会尝试稳像），这里我讨论的是手持观测，抖动不仅仅使图像不稳定，还能导致出瞳光线偏移瞳孔，因此大点的出瞳还是有必要的。所以，今天晚上，我认为选择7*50或是10*50都不会是种错误，推荐7*50除了人云亦云，还是有一部分人出自真知灼见的。个人认为反到是边缘成像和星点表现，比7*50还是10*50的区别重要，试想如果你看到的星点在望远镜边缘是带慧差的甚至是模糊的，你还会在意多出来的一些不知名的暗星吗？

750看星星，很多人是觉得真实视场大，并且倍率低，可以平场做到锐利到边缘。不过，因为750的表观小，所以我个人还是喜欢表观大的，750就不是太喜欢了，1050反而更好一点。有的人喜欢整个视场都平的。个人喜好而已。

用过低端750，1050 富士1670，俄制2060，感觉最后一个效果最好，重量比富士1670轻，倚在树上看不错

这个问题很多人的观点会不一样，十多年前曾在南大天文系的严家荣老师那里看到过一本杂志（名字记不清了），里面就有关于天文微光指数的探讨，这种指数有一定的适用范围，也并非简单的用倍数乘以口径，其中最简单的假设例举了7x50与35x10的双筒，它们的指数都是350，那么你能想象他们的实际效果会差不多吗！至于选择什么样的双筒，不同的人会有不同的观点，原由是实际需要即目的性。兼顾晚上观星与白天观景，7x50的双筒综合评价会稍高于10x50的双筒。但对于真正观星的爱好者，反倒是10x50的双筒更有优势。至于手持观星，我一向不建议，那最多只能是看星星而已（我有时还会手持20x80的双筒看星星），但手持的观测方式完全达不到天文观测的基本要求，那纯粹是欣赏，仅仅看到而已，看到和观测可不是一个概念。如果是天文观测，即使是比7x50更小的双筒也强烈建议上三脚架。如果非要手持，那类似于佳能的防抖双筒是最好选择（当然，这种双筒并非最适用于观星，它研制的目的是在航海等颠簸或不稳定的特殊条件下使用的，虽然拿来观星无可厚非，但同等价位可以买到更好的双筒。）

楼上说的对，从我的感受来说我更喜欢10x50！

至于所谓的天文微光指数，不同商家或机构的称呼有所不同，只是一种参考，不能拿其指数大小的比值作为实际观测效果的差别倍数。这里有两个概念，我没有找到理论出处。一个是你提到的黄昏系数（微光系数），另一个是亮度指数，这两个的概念完全不同。比如视得乐双筒，以下是其产品的官方数据:7x50的微光系数为18.7（这和蔡司一致），亮度指数为51；8x56的微光系数为21.2，亮度指数为49。这两个指标的实际理论依据没有找到，但很明显它们的指导意义完全不同。（遗憾的是，不同的系列的同型号双筒的数据尽然完全一样，这点和实际观测时的感受不一致，同样的7x50的不同系列，因使用的镜片和镀膜工艺质量不同，价格上直接反应了出来，实际观测时也是如此，但给出的数据却一样，这就有点不理解了。）

刚在北旅看过了
某些指数比如天文指数，黄昏指数，具有一定参考意义，但局限性也很大，因为无法对天体类型进行分类分析，有时所得结果与实际效果相差较多，所以很多时候会指数失真

我的观点，望远镜，望远镜作用就是借助其看见远处的目标，因此其清晰成像的最大倍数是其最重要指标。
因为，我们说的都是固定倍率的镜子，如果拿可换目镜的70口径来说，上到40倍时，亮度还是可以的，但50口径就太暗了，所以一般只是说，都是70口径的了，不如上到较高倍数，比如1870，1670，这样更可以物尽其用，不浪费那么大的口径、重量、价格等已带来的成本，而不应该说1050等效于735，或者1070比不上1050等等，只是稍感浪费了（口径）而已……

其实， 10x42 才是最佳选择！哈哈

金牛座_fan 发表于 2015-12-22 09:23
其实， 10x42 才是最佳选择！哈哈

有理论根据吗？到我感觉也是这样，用过乐观的10x42后，就不再想用10x50的大观了

各位说的都有一定道理。不过，具体情况还要具体分析。我认为，观测恒星，相同口径下，与视场有关，与放大倍率无关（不包括手持晃动的影响）。口径大，视场大，看到的恒星就多。最终还与光学质量有关。球差、彗差、象散和色差都小，镀膜增透好，看到的恒星就多。观测星云，相同口径，倍率大时分得清楚，倍率小时看到的相对较多。
在背景光较亮时，倍率大，光学质量好，看到的恒星就多。
天空中有许多在双筒镜中看起来比在任何望远镜中能看到的大而美丽的对象。包括一些亮彗星、大星系、恒星密集处、大的疏散星团和星云等。双筒天文观测不单是欣赏夜空的有效手段，而且比用其他单眼望远镜更舒适，这是由于神经将两眼所观察到图像的最佳处合并成一幅图像，从而避免了单眼图像可能的缺陷。

个人比较结果，观星方面，1050广角型优于750，750优于1050，仅供参考

年底时我进了一只佳能10*42L  is，感觉终于找到了比较好的手持观星工具。

楼主可能身体好臂力够，对我等普通人而言，手持双桶的重量远比什么品牌来的重要。赏月说的对，7X40， 42 是最好手持观星规格，可惜很少厂家做。我用富士必须依靠躺椅上才行，果断放弃。

etten 发表于 2016-2-4 14:52
楼主可能身体好臂力够，对我等普通人而言，手持双桶的重量远比什么品牌来的重要。赏月说的对，7X40， 42 是 ...

本楼主现在改用佳能1042L了。应该比赏月大师推荐的FL7*42或是Dialyt7*42之类的有性价比。