“时空红移假说”第四单

“时空红移假说”第四单

1、第三单中提出的第四种证伪的方法，为什么要用三种数星系的方法？

2、为什么提出“时空红移假说”。

一、“时空红移假说”第三单中提出的第四种证伪的方法，为什么要用三种数星系的方法。因为数星系的方法虽然是个简单的数学题，但落实到天文观测上，做起来是太难了，不然早就会有人数过了。

第一种数星系的方法比较简单，比较能做到。如果做到了，就可以大致确立我们证伪的方向（宇宙到底是稳态的还是膨胀的？）增加我们下一步数星系的信息。

第二种数星系的方法如果能做到了，我们就能基本上确定了宇宙演化方向，是稳态宇宙还是大爆炸产生的宇宙。

第三种数星系的方法是为了看清宇宙逐步演化的过程，看清和排除其他多种因素的影响，更准确地确定第一种和第二种数星系方法得出的成果。

数星系的方法如果能够实行并得到结果，就能够彻底消除“稳态宇宙”和大爆炸学说之间的争论，把人类的研究思路引导到正确轨迹上来。

当然，说的轻巧，一亿光年、十亿光年、百亿光年，天文观测上不是那么容易的，但天文观察家可以采用类似的方法选用适当的便于观察的距离来数星系，以便证明对人类来说，是具有根本性质的宇宙问题，稳态宇宙还是大爆炸？

目前在宇宙学上，大爆炸学说占主导地位，但稳态宇宙论仍有一定的市场。就连爱因斯坦内心深处也不相信宇宙大爆炸，不然也不会说“你的计算是对的，但你的物理是令人讨厌的。”我们普通天文爱好者也很难相信，怎么一个没有物质没有能量的奇点，砰的一下就炸出一个这么多物质这么多能量的大宇宙来，而且还这么有规律，有粒子的标准模型，还有标准的四大力！

尽管有这样一种说法，是膨胀的宇宙的势能转换出这么多物质和能量，但和质能守恒定律仍是格格不入的。因为欧洲的粒子加速器从来没有制造出多余的物质和能量。

我们普通天文爱好者是没有能力去数星系的，既没有钱也没有力。我希望有本事的网友去促弄那些大科学家，稳态的、大爆炸的，促使他们竞争着去数星系。这些大科学家是什么事都能干的出来的。

二、为什么要提出时空红移假说

前几年有幸读了霍金的“时间简史”。第一遍是兴奋，它为我们这些懂些普通物理的人展开了一个全新的广阔世界。第二遍在有些地方就产生一些疑惑。第三遍就想学学这些大科学家的思考方法，能这样，为什么就不能那样？

光子在宇宙空间中飞行，既普遍、普通，又很特殊。光子只有在宇宙飞行中才能存在上百万、上千万、上亿、上百亿年。在地球上，飞行的光子很快就被别的物质吸收了，黑夜就是证明。波的多普勒效应，是在地球上测的波的性质，光波也遵守。

那么光子在漫长的宇宙飞行中是否有其他我们不知道的性质表现出来？特别是遥远星系来的光随星系和我们的距离增大红移增大的现象，难道仅仅是多普勒效应造成的吗？爱因斯坦也曾提出过怀疑，是否光子在漫长的飞行中造成了量子衰减？我则提出，能量高的可见光子，在漫长的宇宙空间飞行中会否缓慢地有规律地将能量转移给能量较低的宇宙微波背景辐射的微波光子？

对于我提的疑问，我查过书，也问过许多学物理的人，都没有得到明确回答。在网上发表了三篇，也没有得到明确回答。今天在这里我明确提出两个问题：

1、高能光子在低能光子中飞行，会否把能量转移给低能光子？

2、在“宇宙红移假说”第二单“保卫宇宙同盟”中提出的第三种证伪的方法即离散谱线测量法中提到某种元素的两根特定的离散谱线间的距离，在地球上实验室中测得的，和遥远星系来的经过红移了的光测得的是否有差距？我希望经常进行天文观测的同志给予明确的回答。我十分感谢。

因为这种方法对时空红移假说提出的看法进行证伪，是最简单最容易做到的。如果高能光子能向低能光子转移能量，由于微积分效应，遥远星系来的光的某元素两根特定离散谱线间的距离比地球上实验室测得的距离应略短。

这两个问题，希望有人能帮助解答。

我很欢喜加入天文爱好者们想象的旅程，但尽可能在符合实际的正确轨迹上想象。尽可能避免瞎想！

江苏句容张性初

2017.6.30

太深奥了，连我学物理的都看不懂。

这是真的吗，很深奥

星系红移本来就不是多普勒效应。