看了这个论坛几十帖的想法

恕我直言，看了这个论坛几十帖后，我的心情很沉重，睡意楯无。暂且抛开其中的杂音（民科和专业彼此诋毁）不论，我的感觉是学习和研究天文学的人，一定要学好物理学，深入研究物理学，多和物理专业的同学和老师交流。

从过去天文学发展的历史中，我们就可以知道“由于物理学的贡献，天文学中近来发生了革命。”（美国著名的天文学家物理学家F.Hoyle语。“物理学和天文学的未来”“American Scientist”1976年-3-4月）

撇开牛顿时代以前的开创时期，天文学上的重大进步都是由于把实验室中得到的物理发现应用到天文学而得到的。我们今天对恒星的演化的理解，其实，对和天体物理学这整个课题的理解，都是从核物理学实验室中的发现得到的。没有这些知识，我们还会像19世纪天文学家一样，仍然跌跌撞撞地走路，虽然能够察觉到一些，但不能了解任何东西。

万有引力定律的发现、热力学实验、燃烧光谱的分析，核物理实验、正反粒子对撞机实验、... ...，这些在实验室发现的那些定律已经涉及到整个宇宙的影响了。

美国天文学家D.Layzer在“Scientific American ”（1975年12月）“实践的方向性”一文中说：“为什么时间不会倒流？答案显然并不是系于那些难于区分出过去和将来的自然定律，而全在于在早期宇宙中占主要地位的情况之中。”

天文学的研究对象：星球、星系、星系团、宇宙射线、宇宙尘埃、暗物质、... ...，其不可逆性，没有一个可以离开物理学的定律而单独理解。

当然，物理学毕竟代替不了天文学，尽管物理学可以帮助天文学理解很多事物，还是有许多工作需要天文学来完成。

比如，太阳系中的行星的运动，只要给出行星在某个初始时刻的位置和速度，从牛顿引力定律出发，就可以算出它们在所有过去和未来时刻的位置。能够说明为什么每个行星是沿以太阳为一个焦点的椭圆轨道运行等其他许多现象。但是，却解释不了为什么行星的轨道接近圆形？为什么各个行星轨道平面接近重合等其他现象？为什么行星都接近球体？牛顿本人也认为这和初始条件环境条件必定相关。

为了说明这些，天文学家需要一个太阳系形成的理论，确定演化出行星系那种原始系统的某些统计性。这一连串的演化假设将以一组整个太阳系的约束条件（包括初始条件）而告终。正是在这些太阳系学的约束条件中，指望找到不可逆的总根子。

星系或星系团的红移，表明了万有引力的局域性；宇宙的每个有限的子系统都是有界的；除却局部的不规则外，星系或星系团在宇宙中的分布式均匀的，各向同性的；必须抛弃从前的总星系的假设。但宇宙本身，不管是有限还是无限，却被假设成无界的。这些都不是物理学所能胜任的。

物理学只告诉，在大爆炸的宇宙学中，宇宙必定开始于一种显著的热力学即不平衡的状态，随即永远向着熵增大的方向演化——向着平衡态发展。目前观察到的2.7K的宇宙背景辐射的各向同性，似乎在明示宇宙处于接近熵最大的状态。可显而易见的是，超新星的爆炸，导致的宇宙局部熵的涨落，物理学对此还无能为力。
此外，我们还不能明确地确定宇宙中其星系或星系团是否会发生、或是否曾经或将来发生爆炸？

从许多方面来看，大爆炸本事就是一个令人烦恼的奇点。不仅物质和辐射密度在时间为零时无限大；而且曲率半径（以及任何两个物质之间的距离）也等于零；哈勃参数是无限大；而且两个乌之间的速度也是无限大。即使我们不承认这个奇点，从时间上追溯回去只是无限接近它，现在离我们非常遥远的某个粒子在那时候也是以大于大于光速的速度离开我们。

有关演化的全部知识是，在遥远的过去，直到红移为2左右，射电源比现在要明亮的多得多，相差20-1000倍。可是再远，情况就不同了：我们只观测到了极少的红以大于2或3的射电源，似乎存在某种呈现的“红移截止”。意味在某一个给定的时间以前，只有很少的射电源。在z=3的红移截止之外就不会再有任何射电源了，假如我们采用相对论所有模型中最简单的“爱因斯坦-德西特”模型的话。这个结果和观测符合得很好，它又可以算作是有利于大爆炸的一个根据：宇宙确实好像有一个开端。物理学在这里似乎占了上风。


天文学和物理学关系最为密切，包括研究星球、星系、星系团的结构和分布。而它们的的化学组成则和化学的关系紧密相关。至于星际生物，除了已知的地球生物以外，它们也一定是由高分子结构组成，这时确定无疑的，即使我们不知道它们的具体形态，具体种群，具体生态幅度。此外，人类将来的星际旅行或者考察，天文学和生物学的关系在这里也是同样重要。







[/tex]

很抱歉，本论坛由于没有编辑功能，很多笔误没办法更正了，多请原谅为荷。

谢谢

怎么少的了数学，没有微积分怎么可能有行星轨道？

没有概率论，怎么算星系距离

没有几何，怎么算行星距离

:mrgreen:

[quote:fdc5b47788="李藏娇"]很抱歉，本论坛由于没有编辑功能，很多笔误没办法更正了，多请原谅为荷。

谢谢[/quote]

可以编辑的，你再试试吧。

牧夫天文论坛原则上不欢迎与天文学无关的纯物理、前沿物理话题。

[quote:d487f0d79c="李藏娇"]恕我直言，看了这个论坛几十帖后，我的心情很沉重，睡意楯无。暂且抛开其中的杂音（民科和专业彼此诋毁）不论，我的感觉是学习和研究天文学的人，一定要学好物理学，深入研究物理学，多和物理专业的同学和老师交流。

[/tex][/quote]

   看来您对天文学确实了解不够深入，天文学是以观测为主要手段的学科，物理数学是天文专业的基础。天文专业里也有天体物理这个分支学科，而且在天文学中的地位越来越重要了，可都基本离不开观测。物理学可以实验，天文学不能主动实验。天文学和物理学是不同的学科，一个是宏观一个是微观。


  这个版面不是您发表理论的地方，而且这个论坛里有天文和物理的交流，不用您提醒了，谢谢！

呵呵