有黑色的光么？

引用: popcn 在文中说道:
那么透明物体就是没反射过来光， 但透明物体不是黑啊！

我认为是这样：
1、一般的透明体不会一点光也不反射，所以你会看到它，如玻璃
2、如果一点也不反射，它又不影响光线的通过，你就看不到它，如空气

原帖由 kxjh 于 2007-2-9 11:39 发表

我认为是这样：
1、一般的透明体不会一点光也不反射，所以你会看到它，如玻璃
2、如果一点也不反射，它又不影响光线的通过，你就看不到它，如空气 ...

也就是说，空气我们看不到，空气也不会反射光到我们眼中。

但是黑暗呢， 黑暗不也是无光反射到我们眼中吗？

也就是说无光反射到我们眼中则有两种可能，一种是透明，一种是黑暗。

透明不但不反射光，而且也不影响其它光线的通过

嘿嘿，口头话的逻辑还是要注意适用范围。

什么是透明?
为何说某东西透明?
说它透明的理由是啥?

要判断某个东西是否透明，必须有背景参照物在发光。
如果有个缺少可见光的封闭屋子，里面放块“透明玻璃”，人在屋子里能“看出”玻璃是“透明”的吗?

物体如果“透明”，那么说明它的可见光方面的光学特性是对入射的可见光没有完全反射或者完全吸收，先不说“半透明、有点透明”那种要晕死人的问题，只说“完全透明”的情况，就是可见光能够不被吸收地透射过去。
如果透射过去的可见光没有射入眼睛，能够“看出”它透明吗?
如果不知道背景中存在其他正在发光的物体，看一个有透明的物体的方向时，那里被看到有个图像在亮，说明那里有个发光的不透明物体吗?
找个更直观的例子思考吧。
洁净的空气在可见光方面是“透明”的。夜间站在地面抬头看空气，看到这个方向有个亮堂堂的月亮图像，那个方向有好多一小点一小点发光的亮点，但是看不到亮得要打喷嚏的太阳图像，奇怪啊，透明的空气怎么会不是亮成一大片，也不是黑成一大团呢? 记得白天有个更亮的圆图像，反而没有不扎眼的圆图像。拿手电从胳肢窝往后照，自己没觉得不对劲，后面怎么有人说太晃眼了呢?

想通这些问题就基本不会发懵了，多做些推理比较好。

提示：
透明是物体的光学特性之一，不管它在哪里，除非改变它的物理特性，不然它都是透明的，扔到暗屋子里也一样。

延伸思考——纯净水的味道是什么? 洁净空气的气味是什么? 眼睛的晶状体是什么颜色的?

[ 本帖最后由 千眼观音 于 2007-2-10 19:47 编辑 ]

个人认为是明白透明和黑暗的区别的——它们都没有反射的光线进入人眼，但黑暗是吸收全部入射光线，不允许光线离开；透明是允许所有光线通过，让人看到它后面的物体。
楼上的例子好拗眼（说起来困难的话叫拗口，看起来困难的文字就叫拗眼吧）