探讨玉石脉冲星磁震荡模型——兼论民间科研的现状与发展

原帖由 骑马打仗的 于 2007-3-30 06:33 发表
偷偷问一句：玉石为什么不在学术期刊发表你的文章呢？我感觉被拒的可能性比一般mk小得多。

我们曾经尝试过，但是没有成功。拒绝的理由是：如果磁场是振荡的，那么辐射功率就会很高，转动能很快就会消耗殆尽，因此，MO模型是不可信的。

实际上，这是用旧模型计算出来的结果来检验新模型。因为脉冲星的磁场强度不是直接测出的，而是把周期和周期的导数放进偶极辐射模型，计算出来的。而我们的模型是不相信偶极辐射模型的，磁场强度、辐射功率、辐射效率是需要重新计算的。

这种用旧模型验证新模型的方法，让我们毫无办法。

原帖由 骑马打仗的 于 2007-3-30 12:44 发表
偶极 辐射模型？就是偶极辐射得某种应用？

那就是说 你需要重新构建 电磁学的很多基本机理？

你们有没有重新 计算  磁场强度、辐射功率、辐射效率 呢？ ...

是这样，目前的主流观点认为脉冲星是一个倾斜转子，因为有磁倾角，所以就有横向的磁场分量，这个横向的磁场分量就是一个磁偶极子。当它转动的时候，就会向外辐射能量。根据磁场强度和转速就能够算出辐射功率，反过来，如果知道了辐射功率，就可以算出磁场强度。

人们根据观测到的周期和周期变化率，再加上估计出来的脉冲星质量，就可以算出它的自转能损失速率（动能损失功率）。

人们认为辐射的能量需要自转能来补充，也就是说辐射功率等于自转能的损失速率。这样就把周期和周期变化率与辐射功率以及磁场强度联系起来。

因此，脉冲星得磁场强度不是测出来的，而是根据周期和周期变化率计算出来的。计算的依据就是偶极辐射理论。

我们的MO模型不需要重新构建任何 电磁学基本机理，只要放弃偶极辐射理论，转而使用类似交变电的电磁感应理论再加上同步辐射理论进行计算就可以了。因为我们认为脉冲星上不存在明显的磁倾角（就像太阳的普遍磁场一样），也就不存在偶极辐射。

我们还只是大概计算了一下  磁场强度，得到的结果说明。不需要太强的磁场就能达到极高的感生电压用于加速粒子。当然，还用很多的计算工作需要去做，这远远超出了我们的能力。

原帖由 benlinliu 于 2007-3-30 21:11 发表


谢谢玉石的提示.

2.4小时?如果都是2倍太阳质量左右.则距离在100万公里的量级上.真是很短了.考虑到引力波辐射,最后两颗中子星将合并,有这种可能性吗?

如果就在这个距离上,两个恒星是不能独立存在的.

双星演 ...

由于发现了这对脉冲星，科学家对看到双星合并更有信心了。因为概率更大了。

原帖由 骑马打仗的 于 2007-3-31 04:45 发表



太阳是气态，脉冲星是固态，更有理由相信有磁偏转角。（地球不是也有？不知道是不是所有的固体星球都有。可能有理论说明所有的固体都更容易有偏转角。）
不管怎么说，我认为就目前你透露的文章思路来说，你的文章不能算mk，如果所 ...

谢谢你的发言。

固体星球会有磁倾角，这应该没有异议。我们猜测，造成固体星球具有磁倾角的原因是固体壳的不对称。也就是有海洋和高山，虽然有磁倾角，但是都不太大，不足以解释脉冲星得10%以下的占空比。

关于数学，我们正在整理一篇完全的数学推导的论文，最后的结果给出了磁倾角与周期的关系，计算的结果是，再过两千多年，蟹状脉冲星的磁倾角就会完全消失。这显然是不可信的，因此，我们的数学计算也可以有力地质疑灯塔模型。参见附图。

其实，我们的模型是可以证伪的。我们提出了4种证伪的方法。
我们也提出了预言，比如，对双脉冲星PSR J0373-3039A的演化，我们的预言与科学家的预言完全相反，结果我们的预言已经被完全地证实了。你一定还可以看到，我们的关于PSR B1913+16的预言到2025年也会被最终证实。

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-3-31 13:59 编辑 ]

原帖由 benlinliu 于 2007-4-2 21:58 发表
今天阅读了"6.1. 进动效应"

这是一个不错的证明.

当然,这证明将启发人们尝试非力学作用的周期辐射(拗口并不专业的词汇)机制.

我们提出的4种验证模型的方法，都是现在的技术能够实现的，当然，有些方法需要很大的数据量和很长的时间，进动效应是最简单的一个了。

我们与其他科学家一样，相信双星的轴线进动应该是存在的，但是，由于我们认为不存在灯塔光柱，而是向着各个方向都有辐射，所以，即使发生了轴线进动，我们收到的辐射流量也不会有的很明显变化。

Manchester（2005）和Weiberg & Taylor（2005）的观测结果，已经明显地有利于MO模型。20年以后，看看PSR J0373-3039A 和PSR B1913+16是否从我们的视线中消失，就可以最终确定哪个模型是正确的。

  就现在已有的观测结果看，除非奇迹发生，灯塔模型的预言已经没有实现的可能。我们所想的是，在他们的两个预言都破灭以后，他们还会用什么理由掩饰这种错误。

   现在，应该开展的一项观测是连续不断的记录脉冲双星的偏振位置角。因为脉冲双星产生轴线的进动以后，首先会反映在偏振参数的变化上面。如果发现某颗星的偏振位置角出现了周期性的演化而其流量和波形没有明显的演化，就可以否定灯塔模型，确立MO模型。

原帖由 benlinliu 于 2007-4-7 07:24 发表
阅读6.2节

一个小问题是,与住脉冲相比,为什么中介脉冲非常弱?按照MO模型,本问题如何说明?

如果磁场的变化曲线是标准的正弦波，似乎主脉冲和中介脉冲应该有相等的强度。因为它们的两次过零点都具有相同的变化率。但是，有两个原因会造成中介脉冲变得较小或者很小。
1、变化曲线不一定是正弦曲线，它可能有很陡的上升沿和很缓的下降沿，那么平缓的下降沿就只能产生很弱的脉冲。在变星的光变曲线中，几乎都是不对称的曲线，这让我们相信，磁场的变化曲线也可能很不对称。
2、即使是标准正弦的磁变曲线，其电荷径向分离造成的正负电荷分布也可以造成中介脉冲的减小。比如，在星体表面电子较多的半周产生较强的主脉冲，在电子较少的另一半周就产生较弱的中介脉冲。

奇偶差异现象（即中介脉冲现象）在太阳黑子数的统计中是客观存在的。因此，我们推论脉冲星上也存在这种现象，也该是说得通的。

原帖由 benlinliu 于 2007-4-13 22:20 发表
显而易见,这里的解释不如对于极移分析等内容的分析有说服力.

脉冲星和太阳黑子计数会有中介脉冲现象，这是我们先预测出来以后才查资料得到证实的。能预测到太阳黑子计数有中介脉冲，这应该是比较重要的事情。虽然这种现象已经有人观测到了，但是没有人从理论上提出过预言。

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-4-14 06:46 编辑 ]