１５ＣＭ普消和２０ＣＭ抛反观测行星细节比较？

有没有人用双分离１５ＣＭ的普消折射镜(回贴请注明焦距)和２０ＣＭ焦比F4-5间1/8-1/10波长的抛反及Ｃ８０ＥＤ 90ARO观测行星细节做比较？我只比较过10CM F800的普消和20CM F5 1/8波长的抛反,结果是抛反观测行星细节要多一些,不知15CM普消F800 及 F1200以上有如何表现?个人认为15CM普消 F1200以上表现应当可以比２０ＣＭ焦比F4-5间1/8-1/10波长的抛反可以见到更多细节,但没有对比过,所以请各位参与讨论或将实测结果告知.谢谢各位.因本人在DIY折射和抛反间犹豫.

补充:以上我只针对目测(摄影不考滤)高倍行星细节.

建议20CM抛反,15CM的短焦普消带来的色差问题是不能小看的(色差也会影响成像的清晰度)

理论和实际观测往往有差距的,没准F1200的154普消就能比F4的20CM抛反明显体现更多细节.

原帖由 jxsky 于 2007-8-20 20:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

有没有人用双分离１５ＣＭ的普消折射镜(回贴请注明焦距)和２０ＣＭ焦比F4-5间1/8-1/10波长的抛反及Ｃ８０ＥＤ 90ARO观测行星细节做比较？我只比较过10CM F800的普消和20CM F5 1/8波长的抛反,结果是抛反观测行星细节要多一些,不知15CM普消F800 及  ...

LZ能不能说详细点， 牛反的误差是主镜镜面误差，还是系统误差（在目镜前看到的误差）。

如果是系统误差， 一个CO小于20%的８"牛反在完全热平衡且精确校准以后， 能轻松打败5"以下的APO。 6"短焦普消想都别想，一个６" f15 或更长的还可以拼一下。

如果是镜面误差， 结果会有出入， 不好评论了。

不过大口径要发挥口径优势， 大气宁度必须很好， 那个时候你会觉得再大的口径也不够看的。

[ 本帖最后由 wbhifi 于 2007-8-21 02:15 编辑 ]

普消好

楼上的不要钻牛角尖，我说的是普通的廉价的ＤＩＹ的２０３抛反就是大家在用的那种，比如张大庆给普通爱好者磨的，比如智通２０３抛反等精度在１／５－－１／１０波长不等吧．不要老提高精抛反．试问国内有几个人用了高精牛反？
我只问我买的起的普通普消折射和普通１／８波长左右ＤＩＹ的２０３抛反．

估计差不多

反射,好的反射会比普消要好很多...................

再次强调一下是焦比在Ｆ４－－－Ｆ５间的２０ＣＭ抛反，我用过的张大庆的１／１０波长的这短的焦比没觉得观测行星很强啊，但没用过１５ＣＭ普消的无法对比，哈哈

1/8以上的精度已经够了.关键是5楼回贴中的这一句:完全热平衡且精确校准以后

原帖由 jxsky 于 2007-8-21 17:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

再次强调一下是焦比在Ｆ４－－－Ｆ５间的２０ＣＭ抛反，我用过的张大庆的１／１０波长的这短的焦比没觉得观测行星很强啊，但没用过１５ＣＭ普消的无法对比，哈哈 ...

你反复强调焦比， 其实是有误解的。

短焦比的镜子带来的问题：１) 校准困难 ２) 视野中无彗差的区域减小   3)  ８" f５的牛反二次镜要小于20%, 设计上局限太多， 不过只要控制在25%以下， 效果依然很好。 但是２对于行星观测影响不是很大， 如果你的牛反是带跟踪的， 这样就可以把物体放在视野正中， 各种光学误差都最小的区域。对于１，只要校准精确了， 就不再是问题。

镜面误差1/8的确已经是好镜子了， 有了这个保证， 下面就是做到精确的光轴校准， 尤其是f５或更快的镜子， 同时耐心等待镜子到达热平衡。 一个８"的镜子要到热平衡，不是１小时就可以的， 如果没有风扇， 而且外界气温在连续下降， 估计永远不会热平衡， 没有热平衡的牛反精度再好， 也没用。

最后再强调一下： 牛反不象折射那样， 架起来就可以用， 要想追求最佳效果， 校准光轴和等镜子冷却一个不能少。

[ 本帖最后由 wbhifi 于 2007-8-22 01:41 编辑 ]

原帖由 seeksky893 于 2007-8-21 19:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

1/8以上的精度已经够了.关键是5楼回贴中的这一句:完全热平衡且精确校准以后

LS的强调得好， 这的确是经验之谈啊

赞同!