观星7x32双筒够吗？和7*50，10*50比

       最近入了悦目魔改7x32，感觉挺好，但一直忐忑观星口径够不够大。
       按理由，焦比相同的物镜，看到的星一样亮，我看7*50,10*50的镜子，焦距（镜筒长）要比7*32长不少，因此估计50口径的焦比可能和7x32是一样的。
       希望有这几种规格镜子的坛友，能指教一下，谢谢。
       （事实上，我看过70350,f5的镜子，确实比80500，f6.2的看到的亮）

面亮度和点亮度不一样的

32可以帮助认识星星

目视爱好者 发表于 2021-2-4 16:32
面亮度和点亮度不一样的

是指几个亮度相同的点组成一个面，看起来感觉会亮一点？

能用50口径的当然更好，50口径的通光量差不多是32的3倍。
就算由多个暗一点的点组成的面，看起来也要比单个亮一点的点亮。
否则人家为什么要搞个150口径F8的镜子，而不是50口径F4?

你看，a点是单个很亮的点，c点是11个暗一点的点组成的面。
这足够说明问题了吧？

目视口径为王！

当然不够，50口径比较好，最大可以8*56，便携可以8*42

32口径小了，需要去非常棒的地方观测才行。怎么样也得搞到42口径才满足天文观测使用。

40以下别考虑了

感觉这个规格观星有点不上不下，既没亮度也没倍率，要么就更低倍换更大的视场和更好的便携，要么就10*50，更亮更高倍。

32口径晚上能干点啥？？？连看个鬼星团都吃力，拿这玩意观星，好比从骑自行车从东北出发要去西藏，虽然你也能到……

观星基本原则之一是口径一寸大一寸强，别指望32能跟50比，有42绝对不用32，有50让42靠边。另外，同口径，保罗镜晚上一般比屋脊镜更亮

这个就是在光害很小的地方观测看起来还是挺爽的。如果光害大的地方也不比肉眼强多少了。。

观星有什么理由不上50？

    望远镜口径越大，目视极限星等就越高。目视极限星等可以通过公式计算出来。当然,计算出来的目视极限星等, 往往略大于实际观测时的极限星等。有三个因素都对观测极限星等有影响：光学质量、观测条件、观测者的视力和状态。

   用以下公式可以计算出望远镜的目视极限星等m0：

    m0=5.5+2.5logD+2.5logV     D—望远镜通光口径（cm）；     V—有用放大倍数（通常等于或略大于通光口径毫米数的1/3）；

   例：D=50mm  V=18

   m0=5.5+2.5log5+2.5log18=10.38   

   D=100mm  V=35   m0=11.86

   根椐业余天文学者几十年来的观测经验，一架好的口径50、100mm的望远镜的目视极限星等分别为：10.3;  11.7;  

   如果是D=32，m0=9.46等。与50mm比，相差0.9等。相差1个星等，亮度差100倍。

   以上是在理想状态下观星。如果有光污染，相差就更大。所以，手持双筒望远镜观星，口径最好不要小于50毫米。

大水车 发表于 2021-2-19 21:31
感觉这个规格观星有点不上不下，既没亮度也没倍率，要么就更低倍换更大的视场和更好的便携，要么就10*50， ...

双筒观星的话7和10的放大倍率有什么差别么，距离都是以光年计的，不是应该视野越大越稳才越舒服么

求是 发表于 2021-3-6 16:37
望远镜口径越大，目视极限星等就越高。目视极限星等可以通过公式计算出来。当然,计算出来的目视极限星 ...

你的算法好像忽视了一个问题吧，双筒镜的通光量是不同于单筒镜的，测算目视极限星等时必须要考虑这一点，基本上双50能达到单70的集光能力，双32约为单45的集光力。

刚入的832都很有感觉，

yinx505 发表于 2021-8-22 20:50
双筒观星的话7和10的放大倍率有什么差别么，距离都是以光年计的，不是应该视野越大越稳才越舒服么 ...

星团也有大小啊，7*32和10*50比，像的大小差了1.42倍，口径差了1.56倍，出瞳直径也小 ，综合起来会差很多的。
要是追求便携和大视野，不如选5、6倍甚至4倍的镜子。

yinx505 发表于 2021-8-22 20:59
你的算法好像忽视了一个问题吧，双筒镜的通光量是不同于单筒镜的，测算目视极限星等时必须要考虑这一点， ...

没那么强！

双筒对比单筒的量度很难精准量化，
但是大约增加20%亮度，
解晰度方面的提升就强多了，增加了约30%。