无解的问题

无解的问题：

闲来无事，想到，以下两个问题，注定是无解的：

1. 我们的宇宙之下有没有下一级的宇宙？我们的宇宙之外有没有上一级的宇宙？（就是指微观原子之下有宇宙，我们的宇宙只是更大宇宙的微观原子的说法）

因为人类认识手段的有限，及人类存在时间的限制，这个问题，直到人类物种灭亡应该都不会有答案。所以，对这类问题的探究，只能是哲学角度的冥想，不会是可以找到证据的科学问题。

2. 关于有没有外星人的问题。

这个问题，虽在未来可能会找到答案，但在今天，只要没有找到外星人存在的证据，这个问题单靠分析是找不到答案的，所以在找到证据之前，也是无解的问题。——当然，这第2个问题的无解和第1个问题的无解还是有区别的。

另外我个人觉得：现在常被提起的关于多重宇宙、平行宇宙的问题，也是无解的问题，因为也许永远也找不到多重宇宙、平行宇宙存在或不存在的证据。

当然，正因为无解，才更易引起人们的好奇，才会更容易让人们去猜想。

当然，这可能仅是我的一家之言，可以有不同意见。

gy007 发表于 2015-4-13 00:26
呵呵我们把楼主的话题扯远了，你的看法很新颖，逻辑上毫无疑问。但可操作性似乎很困难。我们总不能把一只 ...

的确，拿着一支枪对准成人的脑袋和对准婴儿的脑袋得到的结果是截然不同的，但这并不代表婴儿没有自我意识，只不过在婴儿的层面上不可能领悟到枪的含义，就像拿着枪对准古人的脑袋一样，这是个学习的过程。。。。婴儿出生就有本能驱使的自我意识，哭闹是为了得到，得到帮助和奶水。。。这也是自我意识，是＂我＂想得到，至于什么时间理解＂我＂的概念。。。谁知道？

taiwayaya 发表于 2015-4-13 01:25
确实没有可操作性。不过猴子吃饱了在想什么，问不出来却可以看出来，千百万年都过去了猿类不还是那样没什 ...

这段回复很精彩，学习了。继续讨论-红杉的种子当然是红杉的，人类的“种子”也是人类。把这两种“种子”放来我面前，我仍然可以用手指着“他们”说：你们两个没有“自我意识”。

把“本能”完全的和“自我意识”区分开来似乎就是你的核心观点。而我认为“本能”恰恰是“自我意识”的一种表现。人类满足温饱开始思考天空难道不是一种“好奇”的本能表现?那一条吃饱后的狗自己在家并开始撕咬我的沙发你觉得它一定是在找吃的?

鸟类千百万年来也不是没有“变化”，当人类“变化”了可以傲游天空时就说人类具有了“自我意识”，那我能否指认三千年前的人类并不具备“自我意识”。当然我并不否认人类“自我意识”比鸟类“程度”高。



我们好像在争论“几粒沙”才是“一堆沙?说现代人类是“一大堆沙”的时候其实已经暗示鸟类也已经达到了“一小堆沙”的水平。这中间的临界点谁也把握不住。

最后我能否认定这个具有“一小堆沙”水平的鸟类也具备自我意识，只不过程度比人类低点。

taiwayaya 发表于 2015-4-12 17:45
不得不说，我无法回答关于蚂蚁建造复杂结构洞穴的问题，虽然我认为这仍然属于蚂蚁的生存本能。而且我想 ...

呵呵我们把楼主的话题扯远了，你的看法很新颖，逻辑上毫无疑问。但可操作性似乎很困难。我们总不能把一只吃饱的猴子抓来问问：“你现在在想什么”？其实前一楼说的有意思：“婴儿从生下来到长大是什么时候开始具备自我意识呢？从他开始思考天体物理那天这个《时间点》开始吗？”两岁?有没有?二十岁?肯定有！中间一定找不到一个“临界点”。那么又只有回到通过“行为”来判定对方是否有“自我意识”，这样问题又来了，试问三千年前人类还在刀耕火种的时候，候鸟已经在和地磁物理打交道了，候鸟靠地磁导航几天内就能跨越大陆，甚至鸟类发明筑巢的时候人类可能都还没发明衣服。我能认为鸟类有“自我意识”而人类没有吗？综上所述，我认为从“行为，能力”上描述“自我意识”可能行不通。只有统计学上的意义，没有绝对的意义。

maceman 发表于 2015-4-11 22:52
第一个问题其实是物质是否无限可分的问题

第二个嘛，如果直到人类灭亡也没找到外星人，就算是没有吧 ...

第一个问题不单止于物质是否无限可分，或者还可延伸为：原子中是否有某种类似于“生命”的存在；更上一级的宇宙中是否有某种类似于“生命”的存在（请注意：这里说的是“类似于‘生命’的存在”。）

第一个问题其实是物质是否无限可分的问题

第二个嘛，如果直到人类灭亡也没找到外星人，就算是没有吧

宋城冬叶 发表于 2015-4-11 21:01
没错，如果说意识是人类所独有的，那么人类的意识是从几岁拥有的呢？1岁、2岁或是受精卵？那时的人和动物 ...

你好像在问：几粒沙子堆在一起才算一堆沙呢？3粒，不是，10粒也不是。十万粒沙子肯定是了，一百万粒也是。

问要智慧到什么程度才算有“自我意识”就如同问要精确到几粒沙子才算一堆沙一样。

实在是难以精确界定。

taiwayaya 发表于 2015-4-10 17:32
那你觉得质的区别是什么样的呢？

感觉任何的分类行为都只能追求近似的结果

gy007 发表于 2015-4-11 02:42
是的，我们在讨论“能爬到多高才算有意识（智慧）”？，就如同在问“多少粒沙才算一堆沙”？一样。

我倾 ...

没错，如果说意识是人类所独有的，那么人类的意识是从几岁拥有的呢？1岁、2岁或是受精卵？那时的人和动物又有什么区别呢？

taiwayaya 发表于 2015-4-10 23:23
非常赞同你的看法。
但关于爬树摘果和造梯子摘果，我认为你这个看法需要一个参照，那就是时间点。猩猩现 ...

是的，我们在讨论“能爬到多高才算有意识（智慧）”？，就如同在问“多少粒沙才算一堆沙”？一样。

我倾向于以上“整体论”描述。

“二元论”支持者可能要反驳了：一定是人具有某种“意识力（智力药）？！”才能达到如今的高度，猩猩身上可能没有（意识力?），蚂蚁身上肯定没有（意识力?）。

试问：“建造绵延数米甚至数十米的巨大的非洲蚂蚁城堡，其内部功能分类一应俱全，精工细作！请问有哪只蚂蚁脑袋里装着如此巨大的工程结构图呢?那我们人类一眼看到这精美的建筑时（一个砖家仔细研究了蚁堡内部构造后）呵呵（肯定认为是一个有“意识”的家伙造的），那到底是蚂蚁有意识?还是蚁群有意识?”

感觉“智力药”说法已经接近二元论了，二元论非要找一个临界点出来，超过这个点就算有意识（智慧），而这样的“点”很可能不存在。

其实我就是那个意思，“时间点”在这个问题里不算关键。

taiwayaya 发表于 2015-4-10 17:32
那你觉得质的区别是什么样的呢？

我的看法是，区别是效率的不同，能干一样的事，快一点慢一点的区别。而不是能力，你能干我不能干。能力才是质的区别。
人和猩猩都能吃到树上的果子不是吗？只不过人发明了梯子爬树效率高而已。
当然理论上并没有禁止猩猩能够登月，只不过猩猩进化的效率低点现在只能爬到树的高度。

夏笳 发表于 2015-4-10 10:44
技术奇点更可能本就不存在，即使人类修炼成上帝也无法到达。

赞同

宋城冬叶 发表于 2015-4-9 09:03
关于技术奇点，我认为人类除非拥有无限的智慧或无穷的时间否则不可到达。 ...

技术奇点更可能本就不存在，即使人类修炼成上帝也无法到达。

taiwayaya 发表于 2015-4-10 09:29
如果没有区别的话，那为什么人类没有和猩猩一样依然在爬树吃野果？

区别肯定是有的，但不是质的区别，这就像电脑中的386、P4、I7。性能高低不同，但基本原理是一样的。动物们也与此类似，无非是人脑更复杂些性能更强些罢了。

taiwayaya 发表于 2015-4-9 20:46
但我认为我所说的本能以外的、真正的思考行为，人类以外的动物是没有的。这也是将人类与其他动物区别开来 ...

我并不认为所谓动物本能和人类的思考行为有本质的区别。
如果把大脑的反应看成选择判断程序就会发现，动物的本能和人类的思考都只是大脑这只计算机做出的程序运算的结果，即输入一定的条件后——人类和动物都会根据输入的条件分别做出自己的行为，只不过动物的行为被叫做本能，人类的行为叫做思考。