普消 vs ED三片

和AP的R.C谈到很多关于普通镜子与apo的比较，前面发了一篇，这里再发一些。我翻译的不好，见谅。

ed一词可能意味着它完全更正各级可见光波长的色差. 不过ed根本不意味任何校正.ed玻璃可以用来纠正色差,但是不是仅仅靠它.
完全的色彩校正来自ed玻璃与冕牌玻璃的组合,无论双片还是三片. 如果ed结合火石玻璃或冕牌-火石玻璃或其他类似型号 你会有或多或少的色差.只有冕牌玻璃搭配才能实现波长较广范围内真正的apo.
为什么ed玻璃生产厂家使用火石或冕牌-火石而不是理想的冕牌玻璃? 毕竟,一个冕牌玻璃是纯净、清晰、较难生纹并比任何火石或冕牌-火石玻璃便宜. 他们这样做是为了实现短焦并没有严重的球差,或保持成本,因为火石玻璃制造容易误差宽松. 当你用冕牌玻璃与ed搭配,误差精确程度须高达10倍,但这样做的可达到色彩校正可以好10倍之多.
两种玻璃（fpl51, fpl53）都可进行适合组合来制造矫正优异的透镜组. 这只是可达到焦比的问题.
要达到零色差的透镜,2片的fpl51须约在f15左右，3片6"就要f8的样子. 2片的fpl53须约在f12左右，3片就要f6的样子才能做到零色差.fpl52介于两者之间. 萤石会类似于fpl53那样在最小可达到焦比方面.
如果不需要色差为零, 那么用任何上述的东西都可以做出不同矫正程度的2片组合. 我相信对于相同的色差,2片的fpl53在F7将类似于F9的fpl51双片. 因此,你知道这未必是某一种颜色较少,而对于任何具体程度的颜色，一种须长于另一类型.
厂商依据性价比选择校正方式。允许更多色差通常降低了成本,但到某个程度后会白干. 用便宜的ed努力实现零色差会大幅提高价格因为匹配玻璃变得昂贵，而且制作难度变得很大.这将成为一件在性价比范围里将所有这些事的变数合计去达到某种方案.
于是厂商会尝试各种方法,看看它如何获得客户.有时简单地削减一点口径并保持焦距就可以成就一个最佳公式. 比如个85毫米f6.4可能按某定公式做太难了,但去掉口径到72毫米f7.5，就很有成本效益(对所有的制造商来说最好大多数人不会看到口径的不同).
优胜者可以在各种类型中发现，从最低的性价比到最高成本和最高性能的类型

这段是我总结的，他的原话太长。
下面的图是比较普消与3片ed的理论成像，可以看到普消得兰/紫色很重。但是，如果我们仅仅对比绿色的图像，两种镜子的结果是一样的！不信就在photoshop里只看绿色通道，看看木星的细节有没有区别。

引用: kcl31 在文中说道:
TV的3款IS版的光学结构和非IS版比有变化么？具体是什么变化？比较关注

  光學結構貌似沒有什麽變化，只是調焦座等部位有很微小的變化。

TV的3款IS版的光学结构和非IS版比有变化么？具体是什么变化？比较关注

引用: wbhifi 在文中说道:
没错， TV的工艺实在是没有什么抱怨的了， 当然他们的调焦器可以再做得好一些。 镜头， 我听说是在俄国制造的， 质量很过硬。

  似乎很多東西都是俄羅斯生産的，tmb的頭也是。

没错， TV的工艺实在是没有什么抱怨的了， 当然他们的调焦器可以再做得好一些。 镜头， 我听说是在俄国制造的， 质量很过硬。

引用: wbhifi 在文中说道:
上一台FS128有7年的历史了， 镜子还是跟新的一样， 只是有一些露点而已。 当年高桥从FC转换系列到FS， 自然是心中有数。 CaF2晶体是比较怕潮， 同时很很怕低温， 但是Tak的FS系列一直长...

televue 的非np系列的鏡子色差表現不是很完美，不過做工是頂級的了

好的光学系统，就是好镜片＋好金工，在很多时候，相对而言后者对光学质量的影响，远比镜片本身的影响大（前提当然是镜片是合格的设计与加工的）！镜片纵然有加工误差，相对金工而言，这类影响不是主要的。

我上一台FS128有7年的历史了， 镜子还是跟新的一样， 只是有一些露点而已。 当年高桥从FC转换系列到FS， 自然是心中有数。 CaF2晶体是比较怕潮， 同时很很怕低温， 但是Tak的FS系列一直长盛不衰很说明问题。 这跟他们改进的镀膜技术有关系。

两片的镜子， 我自己用过Synta的ED100， Stellarvue的102APO， 还有高桥的FS102NSV， 看过TV102， 说实话， ED100还是不错的， 尤其是二手市场上可以用500＋美元就搞到一个OTA， 非常物超所值。Synta的问题是Lens Cell不是温度补偿的， 而且不能校准光轴。 如果运气好， 可以非常好， 不过似乎我的那台不怎么样。 TV102好是好， 但是太贵， 而且关学素质没有比ED100好到哪里去， Stellarvue102APO不错， 用的俄制OK4的ED玻璃， 配合很好的机械性能， 和TV102有得一拼。 FS102的确是没有什么好挑剔得了， 除了调焦器要稍微改进或者升级成“羽毛”调焦器。 唯一被提到过能比过FS102得估计是Vixen得102FL， 也是用CaF2， 而且焦比是f9， 当然它是传统设计， FL晶体得镜片在后面。

现在市面上能买到的4寸两片镜子， 各方面素质都很好的估计还是TV102了， 不过2200＋美元的售价实在是有点过了。 FS系列由于CaF2晶体对环境造成的破坏已经在小日本那里被禁用了， 但我最近听说还有一些FS102时不时从高桥工厂出来， 估计也是最后的存货了。

三片的没用过， 不过我的FS102出手后， 估计下一个就是高桥的TSA102， 号称strehl率 99.8%， 非常值得期待。我还考虑过TMB的100 f8， 不过停产了。 TMB其实还是很好的， 只是版本太多。 确切说TMB只是设计者（Thomas Back）， 他的设计用在了不少厂家的系列上， 德国的APM现在打着TMB的旗子还在卖所谓APM－TMB， 台湾的William Optics也有TMB设计的镜子， 还有米国的Stellarvue曾经用过TMB设计的，俄国制造的镜头自己组装OTA。 TMB自己主持制造的好像只有现在在北美热卖的TMB SS系列。 我个人觉得买那么High End的东西， 还是希望知道确切的出处，还有能有良好的售后服务， TMB在北美的东东似乎缺少了点这些元素， 有点乱。 相比之下， 高桥和Stellarvue， 还有TV要好一些。

最后值得一提的是， AstroPhysics的Traveller代表了4寸镜子的最高境界， 也似乎是所有4寸镜子用户的终极梦想， 但是很久就停产了， 二手市场也是天价， 4000＋美元还要抢！

原帖由 wbhifi 于 2007-3-25 07:28 发表
８楼的内幕好象很有意思， 能给个链接吗？ 是不是在astromart上看待到的，还是yahoo group？

有些是他在astromart上的言论，但是原文我竟然找不到了-他给的连接以前看的，现在却是空白页。可能过期了。

我个人觉得２片的镜子中， 没有比Tak的FS系列更好的了， TV的１０２也不如FS１０２。

同意，但fs的问题是老化。另外其它厂家一些新推出的产品比如tv-is也很好呀。你觉得呢？

其实和Synta的ED１００和TV１０２差距不大了。 关键是前者品控不严， 良萎不齐，  ...

，万分同意如下：一是金属加工的精度和掌控水平，有时候靠运气。二是机械部件的组装精度，寿命，强度等等的因素。三是光学检验的责任心。我不担心光学精度，做好了的镜片是不变的。

路过，且学习之

希望能有更多的好文章

顶一下!

专业介绍，值得学习

好文章！長知識了。

厉害,精辟!!!...

好文!很直观的说明了普消为什么锐度不及APO的原因

８楼的内幕好象很有意思， 能给个链接吗？ 是不是在astromart上看待到的，还是yahoo group？

我个人觉得２片的镜子中， 没有比Tak的FS系列更好的了， TV的１０２也不如FS１０２。 其实和Synta的ED１００和TV１０２差距不大了。 关键是前者品控不严， 良萎不齐， 球差一般都比较大。

楼上的美眉给我赞赏，就透露点内幕，::0022::
r.c说他发现tv的is系列把色差中紫色系放在衍射圈内侧，所以色差看上去不是没有，而是极小。ap的镜子按照传统的方式进行校正，这是这两个品牌的最大区别。

[ 本帖最后由 yanbinemail 于 2007-3-26 01:55 编辑 ]

很直观啊