【疑惑】天文摄影的真实性探讨

我是在帮助一名初学者寻找关于同好拍摄的银河照片无意间发现了这个帖子，一进来就一发不可收拾地逐字逐句地看完了前面100楼内每位同好的发言，我受益匪浅！！！

首先我要感谢瓦西里同好提出的这个问题，因我相信在本论坛内肯定也会有像瓦西里一样对于这种问题产生疑惑的同好，而且还大有人在，本人便是其中一位！著名天文学家卡尔.萨根在他生前最后一部著作《魔鬼出没的世界》中提到，世上没有傻问题。所以我们不停地提问，一次又一次。他还希望我们能停止产生沉闷的、无好奇心、无辨别力的、缺乏想象力的高中生。我们人类需要，也应当得到，完全清醒的、基本了解世界是如何运作的公民。

在书中他还这样认为：如果科普能点燃人们的好奇心，那么它就是成功的。我们应该提供证据让读者得出他或她自己的结论。这将把对新知识的被动吸收转变为个人的发现。当你自己作出发现——即使你是地球上最后一个看见光明的人——你也会永生难忘。基于以上我认为，牧夫天文论坛作为国内知名的天文科普基地，对于开启人们的好奇心以及对于科学思想的传播、科学精神的树立无疑是起到了无可争议的巨大推动作用。今天我非常高兴地看到，在国内能够遇到这样鼓励同好百家争鸣、各抒己见、传道解惑的论坛真是我们广大天文同好的福气啊！！

最后我想说的是，人类的眼睛可能不是全波段的，但是我们却有着其他物种无法比拟的“全波段思想”！
一叶（夜）可以蔽目，但无法遮蔽住思想在交流-传播-讨论中所迸发出的无限光辉！！！

谈谈我的看法，我觉得有必要先考察一下，什么叫“真实”

比如要研究天体X波段的课题，就必然要把它所发射的X射线，用一种人类能感受到的方式表达出来，如果要同时对X波段、可见光波段、红外波段进行对比，那么还要对不同的波段的影像进行染色。
从实物角度来说，这幅综合的照片上的可见光颜色肯定是不真实的，但不同的颜色以及强度、纯度却都代表其一定的含义，从这个角度说，这些蕴藏在颜色之后的信息，是真实的。

如果某人的手骨折了，去医院拍个X光片，上面显出的黑色和白色肯定不是人体真实的骨骼、肌肉的颜色，更不会是它们受到X光照射的“实景”，而只是底片接受X光发生化学反应的强弱。但医生却能看出他骨折的位置、强度等“真实”的信息，这就是X光片的价值。咱们不应该忽略了X光片的价值所在，而笼统地说X光片是真实的，或者不真实的

我也要感谢瓦西里同好提出的这个问题，我今天才看到这个帖子，完整的看了2遍。这不仅仅是一个问题，而且是一种态度，很多同好都把自己对这个问题的看法在这里真实的表达出来了，这就是一个论坛最需要的，每个人都可以按照自己的理解来发表自己的意见，没有诋毁、谩骂，希望更多人能提问题，是的，世上没有傻问题。

其实我觉得搂主的意思应该是天文照片和某一天我们坐飞船到望远镜观测的那个视点看到的实景是不是一样仅此而已

20# bearcat
偶然发现这个帖子，蛮有意思的。
楼主大概太执着于自己的眼睛所见了，你看到的才是真实的吗？举个不太靠谱的例子，人眼和鹰眼和苍蝇的复眼看到的“景象”肯定是不一样的，哪个算真实的？

看我整个帖子用了我10几分钟。以下发表自己的观点：
这个世界上存在事物的都是客观的。人类的某些想法是错误的，而人的眼睛往往看到的不是真实的。说到天文，我们的眼睛能看到的天体占整个宇宙的多少。微不足道！几千年前如果有现在的观测设备，那今天会是什么样的！我喜欢天文乐趣就在于通过自己的努力看到别人看不到的东西，这是多么美好的事情啊！

呵呵，如果直接拍出来的照片，当然无法见人咯，至少要用图片编辑软件来处理下，把雾气去掉等等，一般用Photoshop

花了N分钟看完全帖，我的看法：虽然瓦西里最初提出的概念比较不清，中间又扯到哲学那些去了，不过这个问题其实对业余的天文爱好者是个很实际的问题。很多人都有这样的经历：当初看了哈勃或者其他人拍的（处理过的）图片被漂亮的颜色吸引因而爱上天文，等自己买了镜子，赤道仪，相机什么顶级装备都上了，看到的/拍到的却暗淡一片，因而大失所望。

我同意前面某楼说的，叠加是去噪点/增加亮度，不影响“视觉真实”，但是分通道调颜色增加饱和度就有点……

以上问题对于天文科普工作也是重要的，如果不向入门者解释清楚，说不定就有些人因为自己看到的与哈勃/别人的照片大不一样而大失所望，甚至感到上当受骗，从而退出天文这个爱好。

当然我不是反对处理照片，只是贴照片的时候得把所作的处理说清楚（叠加，增强颜色，窄波段伪彩色……），忌讳的是把伪彩色，增强等等照片与未处理的照片混在一起又不加说明。

我怎么觉得这个问题根本不用讨论，天文摄影和其它很多科学研究技术一样，是借助技术手段反映真实世界，这和造假是有本质区别的。

其实我觉得搂主的意思应该是天文照片和某一天我们坐飞船到望远镜观测的那个视点看到的实景是不是一样仅此而已
joneszang 发表于 2009-3-24 22:22

                               
登录/注册后可看大图

我觉得他也是这意思。。。

看完讨论，说句实在话，我现在还是有楼主这样的疑问，PS过的照片确实有让人感觉像是在造假的感觉。比如了M42单张摄影亮的部分与云气无法同时完美显现，但通过多张叠加及PS可达到，这个过程是否为造假？

纯粹爱好，看你怎么爱了

什么是虚幻，什么又是真实

没看完全部的回贴……
但是，我支持LZ，请继续向正确的方向前进吧，也许有一天你可以登上科学的高峰

5# 瓦西里

教条，绝对的教条，
那些星星发出的光飞了几亿光年才被你看到，你就自以为自己看见了真相？！

前人之述備矣……
攝影和望遠鏡一樣，都是人眼的擴展，是視覺的強化。
如果否定攝影的真實性，也就等於否定從望遠鏡里看到的景象的真實性，
因為單純肉眼也看不到你從望遠鏡里看到的東西。

看了那么多页帖子，对LZ已经完全  崇拜  了。
感谢楼主发这个帖子，让我看到好多高明和有启发性的观点。(如各位版主和熊猫兄的)
但有些人显然不那么高明，实在是让我冒汗啊。

我比较支持管管的观点

眼睛从望远镜里面看到的不一定是真实的，反而，通过叠加之后的才显得更真实，因为天体很遥远光芒很微弱，所以才要多次曝光，叠加
假如你去到那个天体的附近看，才会发现，天体图片是多么真实？！