为什么星系照片中，亮的恒星往往显得比较大？

RT，我发现这个问题，好像恒星的视半径（不是实际半径）和亮度几乎是成正比的，也就是说恒星的发光能力没有显著的差别，只要够大就够亮，是这样吗？在照片中，到底是因为大所以亮，还是因为亮所以看起来大？

菜鸟问题，本来想发到天文知识版的，后来觉得不够格。。。

恒星哪来的视半径？你说的是星图上根据星等的标注吧，那当然跟亮度成正比。
恒星看起来只有亮和暗的区别，不存在所谓的大和小

应该是有视半径的吧，不然恒星的直径怎么算出来，当然视半径很小很小就是了。

大小和亮度也不是简单的正比关系。
比如已知的最大恒星——大犬坐VY，直径是太阳的2000倍，就是说面积是太阳的400万倍，但亮度只有太阳的20万倍，单位面积亮度只有太阳的1/20。
而最亮的恒星——天狼，单位亮度是太阳的10多倍。
我觉得，单位视面积亮度只和恒星的光谱颜色有关，越蓝，则亮度越高；越红就越暗

相机曝光的问题吧，要拍暗星，就要长时间曝光，结果就使亮星更亮了。也不太了解

恒星的视大小一般都是角秒以下（当然不包括太阳），放大百倍仍然基本是一个点，但是肉眼为什么看起来或者所有的照片中亮恒星都比暗恒星更大呢，这应该是人眼和所有感光元件都无法完全避免的“吃光”现象。在反差过高的光源边界，相邻感光细胞无法立即截止，总会有一个渗透和过渡区域，形成有一定面积的晕环。长期曝光的照片很明显，短期曝光就可以避免，但是暗星就无法显露出来了。  这是个人理解，欢迎讨论。

楼上几位已经解释很清楚了，当前貌似只有一颗遥远恒星被拍出了真正的圆面——参宿四，楼主可以查一下我发的图。

谢谢楼上各位，看来真的是因为亮而显得大啊！

gohomeman1，你发的那个参宿四照片看了，很有意思