【评测】开信 ED80 PK 龙鹏 ED80

    初拿到开信的第一批80ED镜，看到其并不算出色的五金做工，首先心理上就对这只ED镜的光学产生了怀疑，在随后的测试中，这只“其貌不扬”的ED镜让我出乎意料。望远镜也是不可貌相的啊~；
为了更直观的看出开信80ED的光学性能究竟如何，这次我选用了同为80口径，且焦距相近的龙鹏80ED作为比较，应该说龙鹏代表着台湾制造工艺，在国内具有较高水平了，那么国产的“其貌不扬”的开信80ED与龙鹏的差距可能会比较大，这是初步的想法。差距几何，还需实测验证。
    至于开信80ED与龙鹏80ED的做工就不在做对比了，呵呵，毕竟两者在做工上是没有可比性的，当然两者的价格差距也使得开信80ED的做工不可能与龙鹏相提并论。

    首先先对比开信80ED与龙鹏80ED的主要参数

    开信80ED 主要参数
    口径：80mm
    焦距：440mm
    焦比：f/5.5
    有效放大倍率：160X
    极限星等：12
    分辨率：不详（开信未给出）
    光学系统：ED消色差折射镜
    光学设计：双胶合2片式物镜含一片ED
         ED镜片型号：不详（开信未给出）

    龙鹏80ED 主要参数
    口径：80mm
    焦距：500mm
    焦比：f/6.25
    有效放大倍率：160X
    极限星等：12.2
    分辨率：1.45
    光学系统：ED APO消色差折射镜
    光学设计： 2片式物镜含一片FPL-53
         ED镜片型号：含一片FPL-53

    从参数中看出开信80ED与龙鹏80ED最主要的差别则是物镜组采用的ED镜片数与ED镜片型号了，开信物镜组为双胶合两片式，其中一片为ED镜片，而龙鹏的物镜组则是2片式，含一片FPL-53，我想以开信80ED低廉的价格来讲是不可能采用FPL-53的。由此可见，两者在光学效果上的较量将会主要体现在分辨力，色差控制，锐利度这几个方面，

    那么以下的测试我将重点放在分辨力，色差控制，锐利度，这几个主要体现ED望远镜性能的方面，至于平场测试，由于开信与龙鹏要得到好的平场效果，则是都需要用到平场镜的，目前就暂时不做为测试项目了。据悉，开信将设计生产80ED平场镜，而龙鹏80ED也已经生产出减焦平场镜，不过这对本次的评测无关紧要，先不做评论。

再声明一下：这次之所以用开信ED跟龙鹏ED比较，是为了让大家更直观的看到平民ED镜与“贵族”ED镜之间的差距到底有多少，值不值得用更大的代价追求更贵的ED镜，如此的对比评测相信能给我们更多的荷包比脸都干净，但却热爱天文的朋友们，苦苦追寻一支能用的起的ED镜的朋友们一个替代的选择。
价格贵的不一定就好，价格便宜的也不一定就差，虽然开信与龙鹏之间的价格相差太多，这个我自然清楚了，呵呵，价格之间的差距较大不代表性能之间的差距就大啊，同为ED镜，而且型号相近，为什么不能在一起比较比较，看看便宜的比贵的到底差到哪里了，到底有多少差距呢~高价的ED镜到底值不值得我们赚的钱只够养家糊口的爱好者们去追求~廉价的ED镜值不值得我们去购买~

    好了，切入主题。

    首先是这次测试用到的器材

    开信80ED

    龙鹏80ED

        TeleVue 2英寸 4X PowerMate

        TeleVue 4X PowerMate T-Ring

    牧夫仿景德制2英寸摄影延焦筒 佳能EOS M42x0.75单反转接环



佳能40D单反相机
信达EQ3 Pro 赤道仪

拍摄器材基本上就这些了，下面正式开始测试
注：本次测试所采用之照片均采用原片，只做缩小，局部放大截图处理，图像未经优化

一，分辨力测试
测试对象：月球
为体现开信80ED的分辨力究竟如何？跟龙鹏80ED之间存在多少差距，我以月球为测试对象，在使用4X增倍镜后用40D直焦拍摄，以测试两者能发挥出的极限性能，同时更能反映望远镜的分辨能力。


1，开信80ED分辨力测试
将开信80ED 2英寸调焦座用TeleVue 4X PowerMate加T-Ring连接佳能40D单反相机直焦拍摄，支撑采用信达EQ3 Pro赤道仪


测试照片裁剪具有测试分辨力代表性的局部如下：


2，龙鹏80ED分辨力测试
将龙鹏80ED 2英寸调焦座用TeleVue 4X PowerMate加T-Ring连接佳能40D单反相机直焦拍摄，支撑采用信达EQ3 Pro赤道仪


测试照片裁剪具有测试分辨力代表性的局部如下：



    测试结果：显而易见，开信80ED与龙鹏80ED在分辨力上的差距被拉开，在同样的极限性能下，开信80ED的像质已经模糊，且细节损失较多，色差也较龙鹏80ED明显。龙鹏80ED也已经开始模糊，不过细节还是保留较多，色彩并不明显。
    当然，使用一片ED镜片的开信80ED是无法跟采用FPL-53的龙鹏80ED相抗衡的，做如此比较更能直观的看出ED望远镜之间存在的差别，不过开信80ED以一片ED镜片还能有如此的表现，还是令我刮目相看的！至于龙鹏，我只能说，如果没有这样的表现，那么龙鹏将是失败的。

         二，色差控制测试
测试对象：明暗反差较大的建筑边角
测试色差控制莫过于拍摄明暗对比对强烈的景物了，故选择了正午时分强烈阳光照射下的大楼边角明暗交界处。

1，开信80ED色差控制测试
将开信80ED 2英寸调焦座用牧夫仿景德制2英寸摄影延焦筒，佳能单反转接环连接40D单反直焦拍摄，支撑采用信达EQ3 Pro赤道仪

测试照片裁剪具有测试色差控制代表性的局部如下：


2，龙鹏80ED色差控制测试
将龙鹏80ED 2英寸调焦座用牧夫仿景德制2英寸摄影延焦筒，佳能单反转接环连接40D单反直焦拍摄，支撑采用信达EQ3 Pro赤道仪

测试照片裁剪具有测试色差控制代表性的局部如下：


    测试结果：龙鹏80ED的色差控制力好于开信80ED，在同等的拍摄条件下，龙鹏80ED的色差则基本无法看到，而开信80ED的色差隐约可见，但并不是很明显，一片式ED镜达到这样的效果已经难能可贵了！，同时在这组测试照片中也能看出龙鹏的锐利度稍好于开信80ED，仔细看大楼的边角处，龙鹏80ED给人感觉很干脆的将边缘收紧，而开信80ED则稍微有些钝，尽管如此，开信80ED色差控制依然是出乎意料，“平民”ED望远镜镜消色差的能力得以体现。龙鹏80ED则是发挥了应有的效果，不再赘述。

         三，锐利度测试
测试对象：树叶叶脉
之所以选取树叶叶脉作为测试锐利度的原因在于：纤细的叶脉在望远镜中并不容易看到犀利的效果。

1，开信80ED锐利度测试
将开信80ED 2英寸调焦座用牧夫仿景德制2英寸摄影延焦筒，佳能单反转接环连接40D单反直焦拍摄，支撑采用信达EQ3 Pro赤道仪

测试照片裁剪具有测试锐利度代表性的局部如下：


2，龙鹏80ED锐利度测试
将龙鹏80ED 2英寸调焦座用牧夫仿景德制2英寸摄影延焦筒，佳能单反转接环连接40D单反直焦拍摄，支撑采用信达EQ3 Pro赤道仪

测试照片裁剪具有测试锐利度代表性的局部如下：


    测试结果：很遗憾，在锐利度的测试中，开信80ED的表现并不尽如人意，没有给我带来惊喜，叶脉虽然均能体现在照片之上，但是并没有给我清晰的感官刺激，也许这是因为2片镜片组中只有一片为ED镜片，而受到另一片普通光学镜片的干扰导致的结果。反观龙鹏的80ED表现出的叶脉则给我一种清新的视觉冲击，纤纤细细的叶脉丝丝毕现，看来APO确实是ED望远镜难以逾越的。
    写到这里，我突然想到造成开信80ED与龙鹏80ED在锐利度上如此的差别会不会是由于调焦不精准造成的。开信80ED采用传统的齿条调焦座，并没有龙鹏那样的1：10精细调焦，所以在直焦拍摄中，开信80ED锐利度不够是由些许的虚焦造成的呢？只是猜测，目前还不能确定，看来开信80ED还需要等待进一步发掘其潜力了。

四，综述
      开信80ED作为一支国内自主设计制造的ED望远镜，还存在着诸多不足，制造工艺有待改善，如镜筒略显单薄，调焦座存在少许间隙，且在使用45度天顶镜时无法合焦，目镜需拉出一段距离或者采用45度正像镜后才能正常合焦的光学设计缺陷等还需要开信进一步改进了。通过这次的测试，与龙鹏的对比，开信80ED的光学效果还是令人称赞的，更值得称道的是开信80ED只有龙鹏价格的三分之一的性价比优势，对于一款廉价的ED望远镜来讲，此次的评测要求开信达到接近龙鹏的效果近乎苛刻了！毕竟两者的价格是相差甚远的。况且我觉得开信80ED还有一些潜力有待发掘，再经过开信厂商的改进，以其低廉的价格与不错的光学性能会给我们学生或者资金有限，但想体验ED望远镜带来的观测与摄影效果的提升的广大天文爱好者们一个高性价比的选择。
      评测完。

呵呵呵，油啊喂而卡目

有空跟画师之类做下对比吧……或者是更大口径的普消对比下。

短焦ED镜子拍的深空让人很震撼……

有空跟画师之类做下对比吧……或者是更大口径的普消对比下。
孔方 发表于 2009-12-16 14:19

                               
登录/注册后可看大图

恩，呵呵，可以的

恩，呵呵，可以的
白羊星座 发表于 2009-12-16 14:30

                               
登录/注册后可看大图

因为我在淘宝上搜开信80ED，就只有老兄你在卖，价格的确便宜～这个价格实际已经离一些普消挺近了～所以想到要和那些比一下。道一声辛苦

够详细。。。学习学习

因为我在淘宝上搜开信80ED，就只有老兄你在卖，价格的确便宜～这个价格实际已经离一些普消挺近了～所以想到要和那些比一下。道一声辛苦 ...
孔方 发表于 2009-12-16 14:40

                               
登录/注册后可看大图

恩，呵呵，明白的，这几天有时间再跟所谓的极品普消对比对比

楼主，评价中肯！ 14# 白羊星座

是啊，要是来个80画师对比就更好了。

搜了一下
果然好便宜啊
就是不知道其他如何
顶后再看评测

和龙鹏比价格那无论哪款80ed肯定都比龙鹏更具性价比，龙鹏五金上面的价值就不菲了。。应该拿更具可比性的两款来比较一下。。价格虽看上去相对其他款便宜，但是素质不敢恭维！

LZ, F值差别比较大的；大F的自然锐利些。

大致价格比较没有呢？差价超过一倍的东西，你这样比法。

你不妨比比高橋 FS-78 和 台湾这个镜子。

或者你对比下牧夫ED的也行。

开信还是个有社会责任感的企业；起码对得起咱们广东天文事业啊，不比某些地方拿大陆人当血汗工兵。

拿台湾人2倍以上价位的东西比下去低价位同规格国产的器件，真不知道你想体现什么。

我倒是很想看你用 ASTRO-PHYSICS 130 PK 高橋 TOA 130 的镜子。

很少看人让 胡卫东PK雷吉米勒； 道理大家都知道吧？

改天 中国光谷 出几个牛器件比死了 台湾的光学产品，不知道楼主作何感想？

哎！希望LZ是个多走走一线产业，别侧面体现一个望远镜代理的角度去看对手的问题。