关于磨镜机的设想（请前辈，老手，新手都来研究）

你有兴趣开发 吗？我可以写程序合作！

拭目以待！您的帖子长度不符合要求。

还不如直接那数控加工

如果LZ有钱能够买一个光学干涉仪，那么数控研磨才有真正的意义，不然只是用数控模拟传统摇臂，没有实际意义，只不过看似数控化，但精度依然不行。国外一样有爱好者搞这类，但是属于“非主流”。主流的数控加工，你可以看看已经发展了几十年的CCOS，系统方案都是成熟的，关键在于你有资金买干涉仪么？有能力做出小的可变应力的磨盘不？需要干涉仪进行面型测试，然后修正研磨路径。没有可控的磨盘的话，只能用传统小研盘，沥青在研磨过程实际是流动的，面型精度做不上去。所有的系统方案，包括数学模型都是公开可以找到的，就不说国外了，国内论文库了大把的。这东西机械机构从来不复杂，用雕刻机、普通铣床都可以做到，但是配套的东西都很贵滴。

光学的面型精度不是金属加工，精度要上去，要么就要模拟人手，每次的磨量不一样，而且没规律；要么就是建立模型，用应力盘等等可以根据模型变形施加研磨量的磨盘，再根据检测系统，修正路径，实际上。

这类东西很多，网上也多，中文的英文的，可以先仔细搜搜。 只是实现研磨很简单，磨个球，磨个非球，但是不可控精度的话，数控就完全失去意义了，因为这类工作传统摇臂都可以完成，甚至可以说更好的完成

http://www.docin.com/p-55460497.html

这个不是设想不设想的事儿，而是这套系统本身的价格不便宜，这也是为什么相对更发达的欧美磨镜者，基本也不采用这个方式的缘故。因为没有检测系统，这套本身就失去亮点了，而且成本比传统的更高。而大口径检测系统的价格都可以用”天价“来形容的。国内有很多做冷加工的公司，但是有小口径数控非球研磨的公司也很多，但加工成本都很大，这也是为什么厂制镜还是采用传统生产工艺，而不到更高的生产工艺的主要原因。

想法是美好了，现实总是残酷的，特别对于已经很成熟的系统而言，我建议您多搜索一下，其实国内想做这套东西的人也不少的，从数控控制程序，路径切除了模型都不是问题，包括机子本身，但是相对而言，面型检测也得数字化的。

没有廉价的检测系统的，数控本身并不贵，如果要求精度不高的话，只是模拟人手运作做个球，甚至电脑都不需要，一个单片机就可以完成了。

你多搜搜研究文章就可以了，当然你用大磨盘也可以，但是对驱动的步进或者伺服要求就高了，发热量不小。

数控化不等于精度本身，但是如果只是为了减轻人的负担，传统跟数控都可以，但是要精度，传统的需要技师经验，数控的需要检测系统重建路径切除量，这就是差别。国内不重视光学冷加工技师的，所以看起来加工还是廉价，在国外刚好相反。

btw，其实你关于头痛磨镜的论点，我不知道出发点是哪里，是材料难买，还是检测~ 相对来说小口径，手磨的话，第一块镜片磨制到1/4，并不是天方夜谭，而这个精度，已经是廉价厂制镜的精度了。关于精度的检测和估算，刚开始是不容易的，但是现在已经有软件直接模拟阴影图（或者光栅图）了，多对比，还是可以粗略估算出精度的。

香港太空馆每期磨镜班，还是很红火滴。

有时间有精力有金钱，其实还是可以尝试数控化的，控制软件可以用MARCH这类免费的，路径切削量模型方程都可以在文献中找到现成的。

其实我的想法很简单，把磨镜机想象成老式的针式打印机，磨具想象成打印头，镜片想象成打印纸。 ...
rmdiz 发表于 2010-9-10 15:21

                               
登录/注册后可看大图

    我见过有老外做了而且已经商用了，基本上是个类CNC+类多根打一头的磨头而且的确是电脑控制的。网址和图片有空晒一下 因为那是去年的事了 我有保存.....还得慢慢找出来 但是我敢说 没人会合作的 除了像上面楼上有个说可以编程协助的仁兄外 当然应该还有.......但是LZ是否发现中国很多论坛99.99999%的人都是 亮烧 自己有啥啥啥然后就一张照片成品 要么就是权限，论坛币....啥过程都没有 就像口袋有钱怕人不知，非得把钱贴满衣服一样....很浮躁 当然我也不是盲目媚外 但没办法 事实就这样

装置原理并不是很复杂，关键是机械精度问题，如何将磨头轴向跳动、径向跳动控制在很小的范围？

我见过有老外做了而且已经商用了，基本上是个类CNC+类多根打一头的磨头而且的确是电脑控制的。网址 ...
比酷猫 发表于 2010-9-12 23:51

                               
登录/注册后可看大图

不要说老外了，国内都一堆这类东西了。

那是老问题，你如何检验你磨制的品质，并修正误差，这个才是关键，镜面的精度是以纳米来算的~ 这是核心问题。至于磨头大小，路径，磨头的花纹都是可以选择，可以硬接触，也可以浮动在磨料上，而这类是不需要应力变形的。

不论是手工、经典磨镜机，还是CCOS，都不是一次成型的，如果你仔细研读过光学工艺的话，会发现高精度镜面的检测篇幅远远多过加工工艺的。


至于下边LZ说门槛过高，实在不认同，很多现在爱好者看到高烧的同好，当年大多用的老花之类的望远镜启蒙的，像哈雷这类简易的商品望远镜，经历过国内基本买不到天文望远镜的时代，或者说高级望远镜就是今天看到的玩具级。
天文入门的门槛一直就不高，肉眼就可以了呃，先认认星座等等……话说，自从国内能很方便的买到带GOTO的支架，又有多少是真正能关掉GOTO，准确无误地找到暗淡的观测目标呢？
即便是像今天这么发达的业余天文设备产业，在今年的NEAF上，一样有手工磨镜的演示及其培训班等等…

我不明白，我把问题的要点都说明白了，这套系统的集成、利与弊，需要克服的问题，为啥按照说这话的同好意思，是我在反对探索呢？