请问什么是SEMI-APO复消色差物镜

请问什么是SEMI-APO复消色差物镜，刚才看到RA88是请问什么是SEMI-APO复消色差物镜，请问高手这跟APO有什么区别么？

哥可以非常负责任的告诉你，SEMI-APO=普通消色差。

韦版正解 呵呵~~镜片和结构的问题~

APO跟结构是没有关系的，两片一样可以做到APO，不过现在由于材料的问题，越来越难罢了

APO的结构，但是材料不如APO。

准APO那都是商家的销售手段，那都是浮云！别信！

weiguo1688 发表于 2010-11-7 12:24
哥可以非常负责任的告诉你，SEMI-APO=普通消色差。

斑竹是不是有什么误解，Semi-APO并不等于普消，这个等号有点不负责任。色差水平有一套判定标准(RC值)，RC<1达到APO水平，1<RC<2为达到Semi-APO水平，15>RC>2为达到Achro水平
APO还会被加上Quasi-或Visual- 前缀以作为Semi-APO的另一叫法
另外无论时是APO还是Achromat都是一种“校正色差的模式”而不是“达到……的水平就可以叫做APO”，Semi-APO也可以做得很完美。
这个问题应该源于早年错误的科普帖吧，实际上2年前在国外已经引发了长达118楼的讨论。

转一段经典名言：

Using adjective apochromatic in any form to imply the level of chromatic correction is fundamentally inappropriate, since its primary meaning is for the specific mode of chromatic correction. Apochromatic objective can be poorly color corrected and, on the other side, standard achromat can be sensibly perfect. Does that make them "fake apo" and "fake achromat"? Of course not. They still have those same respective modes of color correction. What determines their actual error level is not their color correction mode, but the size of aberration over the wavelength range. And it should be expressed in the standard form for all aberrations, the RMS wavefront error and Strehl ratio. Combined with the particular spectral sensitivity of the detector, they determine the actual diffraction intensity at the focus point, the polychromatic Strehl. According to generally accepted criteria for visual observing, refracting objective is sensibly perfect if its polychromatic Strehl exceeds 0.95.

从根本上来说，使用任何形式的形容词复消色差来暗示色校正的水平都是不合适的，因为它的主要含义是针对色差校正的特定模式。 复消色差物镜的色彩校正效果可以很差，另一方面，标准消色差透镜也可以做到完美。 这会使它们成为“伪APO”和“伪消色差”吗？ 当然不是。 它们仍然具有那些相同的色彩校正模式。 决定其实际误差等级的不是其色彩校正模式，而是波长范围内像差的大小。 对于所有像差，RMS波前误差和斯特列尔比，都应以标准形式表示。 结合检测器的特定光谱灵敏度，它们确定了焦点（多色Strehl）处的实际衍射强度。 根据通常公认的视觉观察标准，如果多色Strehl超过0.95，则折射物镜是合理的。

附上普通的普消与普通的半复消色差(意思是矫正模式是原来的矫正模式且矫正水平也与一般水平相符)：



考古时十年老帖不小心挖出来了，今天应该挖了三个坟了，希望斑竹手下留情

绿安仔 发表于 2020-6-24 20:56
斑竹是不是有什么误解，Semi-APO并不等于普消，这个等号有点不负责任。色差水平有一套判定标准(RC值)，RC ...

其实真没有什么误解。我只是用过一款所谓的“准APO”折射镜，和天狼的80560普消比较过，色差控制确实不如天狼80560。设计理念也许是对的，但实际上却容易被拿来忽悠人。当然，现在来看这个噱头已经没人理会了。都是历史的产物了。降低色散的方法有很多，效果也不尽相同。但理论和实际总有差别，至于商业化那就更不要说了。可能就是挂羊头卖狗肉的事情了。

weiguo1688 发表于 2020-6-24 23:41
其实真没有什么误解。我只是用过一款所谓的“准APO”折射镜，和天狼的80560普消比较过，色差控制确实不如 ...

毕竟国外还有不少厂家在生产真正的半复消色差，拿国内的虚假营销给所有Semi-APO画等号有一棍子打死的嫌疑。国内的根本就是普消，国外的基本老老实实标

所以我觉得应该在Semi-Apo前面加上“国内的”，否则容易让人产生误会，虽然他问的不是国外的

绿安仔 发表于 2020-6-25 07:12
毕竟国外还有不少厂家在生产真正的半复消色差，拿国内的虚假营销给所有Semi-APO画等号有一棍子打死的嫌疑 ...

其实这还真是个历史问题。当年国内确有企业挂羊头卖狗肉。原因嘛无非是当时APO的价格高，低色散玻璃材料少。记得当年挺多人尝试用普通光学玻璃和冕牌玻璃搭配制作APO镜头组。事实证明这个确实无法达到真正APO的效果。所以便搞出一个“准APO”的噱头出来。事实上国内厂家的折射镜头组只要加入低色散玻璃的，宁愿用ED镜头来标注，而不愿意使用“准APO”这个名称。