木星“就像乒乓球大小”的说法得到确认（33、81楼有实验

前阵子DIY了一支80折射，自己目视木星4条云带，木星有乒乓球大小。此消息曾经在这里说过，不少同好表示很震撼！

当时本来想进一步观察求证，无奈南方这个季节一直阴雨连绵……今晚好不容易来点晴天的意思，赶紧把镜子搬到小区门口路边支起来，中倍率下对准木星，随机问了15位成人一个问题：看起来有多大？几乎一致表示“就像乒乓球大小”。如此可以证实，本人之前的目视感觉是准确的。

可惜今晚的天气还是有一层薄云，只能看到二条带子。更可惜的是，正想用手机拍照让同好验证目视大小，乌云却起来了……靠哦~~

呵呵，乒乓球离的多远呵？放大多少倍？

发完这帖子，看到“相关帖子”中出现一片帖子，点进去看了看，最后那二张照片很像我的目视效果（指木星大小——我的目视略小一点点，而不是细节——目视细节没有那照片多）

链接http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-146564-1-1.html

六分仪的秘密 发表于 2014-3-27 22:05
呵呵，乒乓球离的多远呵？放大多少倍？

哦，理解你的意思，主贴忘记说了——大概是在1米远处的乒乓球的大小吧，没认真地比较呢。

倍率不详，因为这个自制的变焦目镜，我实在懒得花时间去测量什么焦距之类的了。

六分仪的秘密 发表于 2014-3-27 22:05
呵呵，乒乓球离的多远呵？放大多少倍？

补充一点：看到多数同好说80镜子看木星就像黄豆大小，而我的看起来乒乓球大小……为慎重起见，这次专门挑选成年人来测试的，呵呵。

楼主，意银的可以。

时空客 发表于 2014-3-27 22:22
补充一点：看到多数同好说80镜子看木星就像黄豆大小，而我的看起来乒乓球大小……为慎重起见，这次专门挑 ...

拿卷尺测整个镜筒长度除目镜毫米数，所得大约就是多少倍

tbb1 发表于 2014-3-27 22:42
楼主，意银的可以。

呵呵，一个物体“看起来有多大”，本身就属于“意银”嘛，谁能精确地确定它？除了实际测量实物。

不过，这次，不仅是我一个人意银，还有十几个成年人一起同样的“意银”，哈哈。

YMZ2012 发表于 2014-3-27 22:43
拿卷尺测整个镜筒长度除目镜毫米数，所得大约就是多少倍

难点在于，我的变焦目镜系统，组合后的焦距，测量起来实在有点麻烦……加上时间关系，暂时不理这茬先。

tbb1 发表于 2014-3-27 22:42
楼主，意银的可以。

另外请看看这张照片，是我自制的50折射+手机目镜后拍的（中倍率下）。据此，您或许可以大略估计一下80的效果了吧？呵呵。

                               
登录/注册后可看大图

关于视距1米左右乒乓球大小的木星的倍率计算：

已知：乒乓球直径为40mm；木星视直径为25”~48”
则，
放大倍率一（48”视直径时）：2*arctan0.02*60*60/48=172倍
放大倍率二（25”视直径时）：2*arctan0.02*60*60/25=330倍

以最近时期木星个头的情况看，大致在200倍左右，基本是80口径放大倍数的上限。

不过，话说“看上去有多大”，摄影学是有相对严格的规范的，即“正常视力的人，明视距离为250毫米”。以这个规范对楼主的说法进行标准化，可以描述为“视距25厘米左右约1厘米直径的圆球体”比较适切。

这里有一个问题需要澄清-------以乒乓球的直径是40mm为例，根据楼主的描述，在一米远处，乒乓球对于人眼的张角是多少呢？只要求出一米远处乒乓球的角直径，楼主的“木星=乒乓球“謎题也就明晰了。

Crazyhorse 发表于 2014-3-27 23:04
关于视距1米左右乒乓球大小的木星的倍率计算：

已知：乒乓球直径为40mm；木星视直径为25”~48”

非常感谢您所做的计算！本人对倍率问题一直都不是很关心（更多地关注镜子所看到的细节多少），加上天生就对数字不敏感（呵呵），所以从来就不太愿意去折腾倍率的数字，汗颜汗颜~~

干脆这样搞一下，等天晴了，放几个不同直径的球体在目镜前250mm处，请人双目对比目视大小——您看这样是否可行？

Crazyhorse 发表于 2014-3-27 23:04
关于视距1米左右乒乓球大小的木星的倍率计算：

已知：乒乓球直径为40mm；木星视直径为25”~48”

除了用摄像头，我在等效5000毫米焦距下，屏幕上可以得到直径20毫米的木星。
目视下，即使在1000毫米主镜+TV5X+3.5mm目镜，也就是1400倍下，也没看到过“乒乓球”大小的木星。
所以结论是：楼主在意银。
楼上的算法也有问题。

天狼星666 发表于 2014-3-27 23:18
这里有一个问题需要澄清-------以乒乓球的直径是40mm为例，根据楼主的描述，在一米远处，乒乓球对于人眼的 ...

嗯，哪位愿意计算的不妨算一算哈，俺对这些数字头疼呢。

tbb1 发表于 2014-3-27 23:22
除了用摄像头，我在等效5000毫米焦距下，屏幕上可以得到直径20毫米的木星。
目视下，即使在1000毫米主镜+ ...

呵呵，意银不意银的倒没什么关系，毕竟人的感觉是没法量化的。请看这个自制50折射+手机目镜后拍的木星原片（手机是1.0X下，木有使用数码变焦）。相比之下，80的看起来大很多。

                               
登录/注册后可看大图

冲日的时候和远地点的时候木星的大小悬殊很大，这个乒乓球理论真没什么意思，你要用毛玻璃做个镜子放大1万倍也没多少意思，还不如描述一下能分辨几条纹，几个斑看见多少细节好些！

wljbox 发表于 2014-3-27 23:35
冲日的时候和远地点的时候木星的大小悬殊很大，这个乒乓球理论真没什么意思，你要用毛玻璃做个镜子放大1万 ...

这个毛玻璃的道理俺还是懂得滴，呵呵。只是您看帖不仔细啊，天气好时可看到4条带子，今晚有薄云（天空都是淡红淡红的），只能看到2条。

另，“乒乓球理论”确实也没啥意思，只是想多方求证一下倍率，而已。

时空客 发表于 2014-3-27 23:19
非常感谢您所做的计算！本人对倍率问题一直都不是很关心（更多地关注镜子所看到的细节多少），加上天生就 ...

视距250mm、直径为1厘米的球体，与视距1米的乒乓球，视角是完全一样的。即：
2arctan0.02=2度17’29”
假如你将上述两件物品按各自的距离放在与眼睛基本一条线上，单眼观测（为了模拟天文观测，避免双目立体感的干扰），凝视十几秒后，会觉得两个东西一样大的。（我刚做了实验）
至于视觉上的大小，我看下来还是觉得更接近1厘米，而不是4厘米。

wljbox 发表于 2014-3-27 23:35
冲日的时候和远地点的时候木星的大小悬殊很大，这个乒乓球理论真没什么意思，你要用毛玻璃做个镜子放大1万 ...

关于这个，记得楼主以前的贴子有说起4条的。
80口径的镜子看到木星四条云带是很了不起的，楼主DRY的能力不得不服。