一直搞不清，天望APO和相机的超远摄镜头，哪个拍照效果.....

比如万元左右，口径100左右的天望与腾龙150~600比较。

挖掘机跟法拉利的比较
都是车
都是100多万

只说效果的话，望远镜强。

大多数镜头都是APO级别的。包括尼康18-55。

这个问题十分简单：
光线只需要经过天望的2-3片玻璃（最多5片），就能在相机上成像。
而而腾龙这样的镜头，则必须穿过20片之多才能.....
所以，
如果只是单纯从画质的角度讲，不用那么贵。80ED就足以抗衡腾龙150~600。

wlbx 发表于 2014-8-25 07:35
大多数镜头都是APO级别的。包括尼康18-55。

详细说说?

如果手头已经有长焦，尤其是定焦，那么买天望可以缓一缓。

天望ａｐｏ的效果要比相机强太多了,　两码事的东西,　

貌似超低色散玻璃最早应用于摄影器材，而不是天望。

比衍射极限的话肯定望远镜牛逼

这么想，你用镜头花2万达到的效果，买APO1万就可以达到。因为买镜头不仅可以用来天文摄影，还有许多其他附加功能，像自动对焦、光学防抖等。而且，APO在天文摄影方面的拓展性比镜头强，可以接CCD、导星系统等，都是镜头比不了的。

拍出来星点PK一下就知道了

wlbx 发表于 2014-8-25 07:35
大多数镜头都是APO级别的。包括尼康18-55。

这个观点不敢苟同。大部分镜头即便标注APO的，其色差也只是一个入门的APO，介于天文镜的ED跟APO之间震荡。

镜头唯一不同的是在于离轴部分，通过对像差的轻微放松，来获得一个“较平”的视场，而望远镜（严格制造的）大多只追求轴上极限，即便是摄星镜的轴上也不输专业镜头。但是对于色彩还原而言，镜头通过膜系搭配，可以获得一个比较心动的色彩成像。望远镜只是追求整个波宽的透过率……  即便是同样F4的光圈，摄影镜头的透过率都是低于望远镜的。 严格说不同镜头的F4光圈，通光量都有显著差异。

镜头没有望远镜长，一般情况下，二级光谱没有表现得那么明显，但是同样由于像差问题，却能决定同样的焦段，一个采用ED，并能达到初步APO的镜头，结像后的分解力还是高于普通设计的。

这个问题其实真没这么复杂。
手边有尼康80-400GED（左）和锐星107APO（右）




脚架：百诺C3780T.云台：曼富图504HD.相机D3X.ISO 100.自拍延迟5秒。
如果单纯从成像质量来说，结论是一目了然的。

蜀山渔樵 发表于 2014-8-25 14:33
这个问题其实真没这么复杂。
手边有尼康80-400GED（左）和锐星107APO（右）

你这没可比性一个放大到了100% 一个是50%

nicholaswei 发表于 2014-8-25 23:55
你这没可比性一个放大到了100% 一个是50%

如果放大非要1:1的话干脆别比了

蜀山渔樵 发表于 2014-8-25 14:33
这个问题其实真没这么复杂。
手边有尼康80-400GED（左）和锐星107APO（右）

非常感谢！
我感觉尼康80~400虽然价格够档次，不过和锐星107比，焦距差距还是多了点。前面有朋友也说了，基本上就是50和100比（400比700？），画质上是要吃亏一些。

蜀山渔樵 发表于 2014-8-25 07:36
这个问题十分简单：
光线只需要经过天望的2-3片玻璃（最多5片），就能在相机上成像。
而而腾龙这样的镜头， ...

期待80ED和腾龙150~600的对比照片。

msloo 发表于 2014-8-25 08:39
如果手头已经有长焦，尤其是定焦，那么买天望可以缓一缓。

还没买超长焦镜头，所以在犹豫。
初步预算在万元左右，主要关注腾龙150~600（轻便，且天地皆宜），但也在APO折射镜和星特朗EdgeHD 8 OTA之间举棋不定。