为什么不用牛顿环来检测镜面呢？

记得高中时候就有这个试验的，理论上可以根据牛顿环各环之间的距离计算出曲率半径，也可以根据各环距离的均匀度判断磨成的曲面形状呀？为什么不用这个方法呢？另外应该也可以用此方法来副镜的平整度吧，没有环就证明很平整。

那也得要个平面啊，那平面的精度怎么检测呢？

linzi610 发表于 2015-2-13 23:17
不是没有环就平整，各处各角度都是均匀的直条纹只能说明是球面，要3片平面两两之间都是直条纹才是真正的光 ...

牛顿环也是由干涉产生，而牛顿环和普通平行条纹都需要有变化的空气截面才能产生的，而且都需要标准平面玻璃才有参考价值，如果两块玻璃都是标准平面的话，而且两块玻璃又是绝对平行的话，那应该不会有条纹产生的，因为不管在哪里，光程都是一样的，要么都是减弱，要么都是加强，如果没有平行，那产生的也是均匀变化的条纹，至于球面，那应该是不均匀变化的条纹，而且越靠近圆心，天文越粗，因为接近圆心时曲面已经接近平面了。

linzi610 发表于 2015-2-14 06:59
这个论坛上几乎所有的资料所有的人磨镜，都是不先保证球面的高精度就去修抛物面。个人觉得至少要把工具板磨 ...

请问，能不能介绍一下保证镜片是几何尺度准确球面的磨镜方法呢

linzi610 发表于 2015-2-14 06:37
我是说球面和球面的干涉条纹是直条纹，平面和平面的干涉条纹也是直条纹。我磨过平面，磨出来是直条纹，但是 ...

嗯嗯，好吧，有道理，如果三块都是直条纹，要么这三块都是平面，要么都是曲率一模一样的曲面，后者可能性很小！但是我一直想不通要怎么磨平面呢？保证磨出来的不是曲面。是不是要用一块相对比较小的玻璃在一块大玻璃上磨？

linzi610 发表于 2015-2-14 06:50
多少人磨镜，球面都保证不了，就去修抛物面，那结果怎么可能高清晰成像。所以我磨镜先是磨光到0.5微米30000 ...

这句话非常正确,,球面保证都是有难度的,我们现在苦苦研究出所谓的创新手法了,最后发现只是重复别人走过的失败的路而已,最后改回正道,以为自己发现了新大陆,后来仔细看书发现,那些话在别人几十年前的书都写得很清楚了,只是自己不想看,或者不认真学习前人经验而已..谦虚点去看下专业光学工艺与光学专业测理书,充实理论有必要 的,毕竟那么多专业人士总结了几百年,现成的东东摆在那,拿 来用就是落..

linzi610 发表于 2015-2-14 10:03
沥青抛光也是软接触，怎么可能和直接和工具板接触相比较。沥青模太麻烦，冬天也不好做。你以为沥青模能够保 ...

不用沥青,光靠工具板,你能手工抛光玻璃达到4分一波长以上的光学要求的镜面的话,可以尽快申请专利,至少是国内专利.!!!!!