介绍一种简单实用的测量目镜视野的方法

介绍一种简单实用的测量目镜视野的方法
     其实目镜的视野，在你将眼睛靠近目镜端看清眼前那个亮圆圈边缘的一瞬间就能觉察出它的大小差别。这个圆圈就是目镜的视野（视场）。一般来说，单凭肉眼感觉我们就能分辨出哪个视野大，哪个视野小。可是究竟你所看到的这个视野有多大，达到多少度，就需要测量一下才会有说服力。

   为什么我会想要去测量目镜的视野呢？

   为了追求观测的舒适性，我想我们大家都在追求大视野、长出瞳、色差小、边缘畸变又小的高质量目镜（同时也是为了获得目镜放大摄影的高质量）。
 
   所以我对目镜的质量非常关心。一般情况下，在色差和畸变控制都差不多的情况下，我会选择大视野目镜。我一开始用的是“贵阳新天精密光学仪器厂”生产的“新天F480-60”天文望远镜（大约6年多以前买的，现已停产），双分离物镜，纯正像45度棱镜（不同于现在的，而是类似单反相机上的正像棱镜那种），目镜旋转调焦，口径实测为24mm（竟然不是标准的25.4mm）。当时感觉成像还可以，尤其是感觉目镜的视野特大，但就是出瞳太短，很容易将眼睫毛触到镜片上而使镜片沾污，影响观测效果。于是我一直寻求更长出瞳的目镜。

   由于不知原配目镜类型，我在查了一些关于目镜的相关知识的介绍之后（如：http://www.fcccp.com/diy.html），认为大口径的（1.25英寸即31.7mm以上的）PL镜应该符合要求，出瞳长，视野大，价钱相对便宜。于是，那不久后就从《天爱》上邮购了“天狼”的PL30和PL10，可到手后发现视野反而有所缩小，加上不能用通用的转接口（因为我的不是标准的25.4mm），心里很是郁闷，一直以为是天狼做得不好，所以视野不够大。几天前有机会在“天之文”上看到“musicworm”卖他的PL30，我就想买下来对比一下，另外看到它的镀膜非常漂亮，想必质量一定好，于是化90大洋（含EMS）买来了这个目镜。

   昨天目镜到手，发现镜子做工很好，镀膜让你爱不释手，可将眼睛对上目镜一看，发现视野还是不大，跟天狼的视野一样，真是有点儿让人失望啊！这时我就想测测这个目镜的视野究竟有多大。也许我们不应该对PL镜的视野抱太高的期望了。

   我的方法很简单，如示意图（俯视图）：

[UploadFile=tmp_fushi_1150429888.jpg]

     在一间明亮的房间内（或户外），坐在一桌子旁边，双眼的垂直焦面与胸前桌子边缘相齐，正前方3米外有一面墙壁，墙壁上有可参照物（如墙的边缘、门的边缘、墙上的开关或一些垂直的线条等）。

   双眼同时睁着（双目同张），直接将目镜放到右眼前（不用接在镜筒上看），水平前视，看清视野边缘，这时由于左眼同时也睁着，可以看到右眼的亮视野边缘落到了左眼看到的墙壁上（见示意图：平视图）。

[UploadFile=tmp_pingshi_1150429906.jpg]

     取水平位的最大视野边缘处所相切的对应的墙壁参照物（我取的是墙的一竖直边线和墙上的一个开关，正巧在水平位上与目镜视野边缘垂直相切），如图示（俯视图）。左侧相切点设为A，右侧相切点设为B，眼睛在桌子边缘的投影点设为O，这时成角∠AOB就是这个目镜的视野。测这个∠AOB就简单了。

   放下目镜，将眼睛靠在O点上，依次从O点向A、B点所在的垂线瞄准并在桌面上画线（两点连一线），桌面上就出现了一个张角，这个张角的大小就是视野的大小。

   我大体测了一下，刚买的这个PL30的视野在40-42度之间，绝对不到45度，而新天的目镜视野竟能达到70度左右，难怪我的感觉差别那么大。我同时看两个目镜，一左一右地看，也可以明显地比较出差别。我就纳闷了：这个新天的目镜究竟是什么类型的啊，相当于广角目镜了！

   有机会我还要试试所谓的能达到80度以上的超广角目镜，测测它们的视野是否能达到标称值，达不到就不要再忽悠咱了，不要再夸大效果了。
当然，这只是简单测量方法，不是专业方法，误差是有的，但是如果尽量精确操作，我想误差应该在可接受的范围内。

   另外，我相信确有好的目镜我还没有遇到，我还要继续追寻长出瞳的真正的广角目镜！（当然还要尽可能地省钱，^_^）

                                                                                                                                   2006-6-16
                                                                                          Astronaut

看了上面介绍的方法，赶紧测测你手中目镜的视野吧，比比谁的视野更大！  :mrgreen:

已经加精华，希望LZ以后多给弟兄们提供此类帖子！

不过不要一味追求大视野，还要注意“有效视野”的大小，也即视面清晰且变形小的区域，如果边缘成像不清晰或畸变太大，影响观测效果，那么其有效视野就不是整个视野，有一部分视野是浪费了，用不上的。（当然要接上镜筒找个目标看看才知的）
   所以我们还要注意边缘成像质量，好的目镜，整个视场平坦，边缘和中心差别不大。
   我仔细看了一下，这个新天的目镜，边缘成像还比较清楚，只是略微有点儿畸变，效果是可以接受的；如果抛去畸变部分，有效视场大约在55-60度之间，我想还是挺大的。

“寻彗者”所言不虚也。
   今天为同事买了架“jindu”的80900望远镜（她不是天文爱好者，只是放在新家里一是装饰二是看个远景），是K目镜的。我有幸为她试镜，发现K20目镜的视场比PL30的还大，边缘成像质量也不是很差，看来K的视场还是不算太小的，成像质量也可以，幸亏没有在网上换PL镜啊。

不过话要两面说，不同品牌望远镜生产厂家的PL镜差别还是很大的。不要一味贬低PL镜，好镜子配得一定是好目镜。c80ed就是个例子。
   今天我还试了一下不久前jj代买的c80ed，这是我们家目前最值钱的东西了，（由于怕吓着老婆，还没敢告诉她，所以一直没机会拆开试试）
   首先说一下它的外包装，里三层外三层的（不详细描述了），……，拆开包装，如jj所言，是全新的，包裹镜筒的纸上的胶纸还没有揭开过（不象是重新包裹的），端起来试，好家伙，真沉啊！看来要买更结实的脚架了。
   再说它的目镜，PL25，全金属，看镀膜，宽带绿膜，大大的镜片约有2cm宽，通亮，没有杂质。接上看，好大的视野（差不多有65度吧），出瞳也长，不用靠近镜片就能看清全部视场。视场边缘十分清晰，色差看不出来，只有轻微的畸变，总体感觉十分舒服。真是好目镜子啊！所以说好镜子一定配好目镜的。
   为什么同样是PL目镜，效果差别这么大呢？难道结构有差别或变异，还是材质的问题？
   我想别的高级一点的镜子，所配目镜的质量一定不会差的，一定也是大视野长出瞳的，如果配有广角目镜，估计效果更好，希望同好们介绍一下其他品牌望远镜的目镜。

[quote:40f4815291="寻彗者"]说点离题的话。很赞同楼主“也许我们不该对PL目镜的视野抱有太高的期望”，就我个人而言，我一直是使用K目镜的。以前也不觉得这种目镜有什么不好的，但大家都说PL目镜好，视场大，出瞳距离长，于是前段时间邮购了一个智通的PL10目镜。到手后一用，感觉大失所望。和我的K10目镜比较，视场明显要小。在望远镜放大100倍的情况下，K10目镜的视场能容纳下整个满月还绰绰有余，但PL10根本容纳不下，而且出瞳距离也很短，加上眼罩根本无法看到视场环。虽然说K10的视场边缘像质较差，但能看到东西总比看不到强啊，何况我们一般是把观测目标放在视场中心的。就视场中心像质来讲，K和PL目镜毫无差别。但就视场、出瞳距离、观测舒适程度来讲，我认为我手里的K目镜要比那个PL目镜强很多[/quote]
赞同。。。。。。我也做过对比

6）无畸变目镜(Or目镜)：光学质量好，视场大。如果都用球面透镜的话,结构很复杂，通常把最后一面改为抛物面。视场可达70º-100º。

不得了,什麼Or目鏡能到100度視場?