就昨天知识竞赛的一些看法

首先还是把结果在这里通报一下吧。昨天参加比赛的共有5个学校：南京大学、南京工业大学、南京医科大学、南京信息工程学院、南京航空航天大学。由于一些原因南京工程学院未能参赛，较为遗憾。最后南京信息工程学院夺得第一名，南大第二，南工业第三，南医第四，南航第五。相关图片估计过两天就会有人发上来的，大家少安毋躁。
      然后感谢一下南大的朋友们为比赛作出的努力。
      下面写入正题。昨天的比赛总体来说比较成功，各校的表现已比较出色。这些我想大家都清楚我就不提了，说一点问题：
1、比赛的题目上还是有一些问题，例如答案有时会出现一些偏差。另外就题目设置本身也有一点问题，部分题目保持了前两届知识竞赛的传统——只要翻一翻近几期的《天文爱好者》就能找到答案。比较典型的是里面的铱星题和C/2006P1那道题，给我的感觉就是翻《天爱》翻出来的。另外还有一些题出来以后我觉得就是纯粹的为了考试而生的题目，对我们在平时观测的过程中没有特别的意义，比如那道识别深空星体的题目，我觉得更应该找一些普消望远镜在短时间曝光时所拍摄的图片。因为我们的选手在日常观测的时候所看到的也更接近这些图片而不是题目中所示的图片。还有一些题目我不知道出题人是怎么考虑的。本人也有幸负责了此次竞赛的部分命题工作，在我出题的时候我会把我所想到的题目列一个表格，里面写上我为什么会出这道题。所以最后我出的题目基本上是那种如果是爱好者并进行过相关观测的就肯定知道答案，如果只是为了来竞赛而学习天文的人就不容易答出的问题。我不知道其他出题人员是否有过这种考虑。
2、参赛选手的问题。首先自我检讨一下：我们南医大的队员在比赛过程中偷看了一道南大选手所写的答案。在这里我说一声对不起！！但也有人反映说某大学坐在选手席后面的非参赛人员在比赛过程中多次给在前面的选手提醒。希望在今后的比赛中避免此类事件。
3、比赛本身的问题。我们各社团在组织活动的时候初衷都是为了把天文普及给大众，我相信当初我们开始组织天文竞赛的时候也不仅仅是为了比赛而去做它的。但此次竞赛的场地首先就限制了这一点。而且场地姑且不论，比赛的题目上没有体现出天文的乐趣，而且我个人认为应该在每道题目里添加一些背景知识的介绍。不然就现在这种题目就算放到公众面前大家也不会对天文产生兴趣，如何做到普及天文？？

昨天的竞赛我不在，具体题目也没看过，据说总体是成功的，先在这里说一声会长辛苦了！
LZ提到的问题相信以后一定会有改进，我觉得存在命题方面的问题主要是因为天文系的学生比较忙，在兼顾学习和活动的同时难免会出一些漏子，有些题目的实际性和可行性也可能有点问题，谢谢LZ在这里提出，我想以后命题应该提前更多的时间开始出题，而且要多一些人大家一起帮忙分担讨论，那样会好一些。
套题，漏题，作弊等事我一向反感。
场地不知道为什么选在202，以前都是在大礼堂多功能厅什么地方的，可能是参加的人少或者其他原因吧。
无论如何这次活动是很不容易的，会长会员和参赛的选手都很不容易，希望活动能越办越好。
PS：到现在还不见竞赛照片。。。。。。

唉，我早就建议过建立开放性的题库，把赛前庞大的命题工作量分担到平日里，还能提高题目的整体质量～～～

高鸟翻天爱出了几题,受质疑了吧！
我也没去,不知道出了什么状况,不过相信楼主的话是有根据的！支持一下！

其实翻书参考本身没什么问题，关键就是要对看到题目和内容加以改进和加工，内容不要完全一样，如果让人一看就知道出自哪里就不好了。
会长其实也很不易。。。。。。天文系学生热情和积极性不高，每年会长都是做苦力的

原帖由 quasar 于 2007-5-14 00:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

唉，我早就建议过建立开放性的题库，把赛前庞大的命题工作量分担到平日里，还能提高题目的整体质量～～～

记得两年前的很多题目和最后的PPT都是QUASAR帮的忙

是啊，你们系那次统统都在期中考试，我不帮就没人做了

QUASAR好人啊
PS：天文周好像经常和其中考试撞车

翻《天爱》不是传统吧。。。quasar当年你也翻了？

至少去年的有明显的翻天爱的嫌疑

“至少去年的有明显的翻天爱的嫌疑”
LZ列举一下呢？？？

[ 本帖最后由 比邻星yue 于 2007-5-15 20:41 编辑 ]

“最后我出的题目基本上是那种如果是爱好者并进行过相关观测的就肯定知道答案，如果只是为了来竞赛而学习天文的人就不容易答出的问题？”
LZ列举一下你出的题呢？？？

[ 本帖最后由 比邻星yue 于 2007-5-15 20:41 编辑 ]

用户: 比邻星yue 在文中写到:
“至少去年的有明显的翻天爱的嫌疑”
LZ列举一下呢？？？

过了一年了，真的想不起来了。但当时我去看比赛的时候明显有这种感觉。

用户: 比邻星yue 在文中写到:
最后我出的题目基本上是那种如果是爱好者并进行过相关观测的就肯定知道答案，如果只是为了来竞赛而学习天文的人就不容易答出的问题？”
LZ列举一下你出的题呢？？？

铱星作为很多天文爱好者入门的必观测对象，预报准确、亮度惊人是其特点。而认真及时地书写观测报告并分析总结是不断提高天文观测水平的有效手段。请说出书写铱星观测报告时须要书写的项目。

关于比赛中有菲参赛选手提醒的问题，主要是这次碰到校庆，场地问题解决的不好，因此教室里坐的比较拥挤，如果场地大的话不会出现这种问题
    另外题目确实参考了《天爱〉不少内容，不过我们出题的本意是让大家对天文讯息保持敏感，尤其是一些重大的事件，即使北馆出全国奥赛初赛甚至决赛题也是对《天爱》有所涉及的，主要问题是天文时讯，而不是具体哪本书吧
    另外，对于观测的比重，我们还是有所考虑的，里面也侧重出了一些理论题，我个人感觉，想比去年的题目，专业性上有所下降，所以也更简单了些...

其实天文知识包括很多方面：天文时讯，天文观测知识和技巧，天文摄影，天文理论知识等等等等
出题应该各方面都覆盖到，如果天文理论知识或者时讯太多，可能会给更偏重观测实践的爱好者带来不利。而如果全部都是观测摄影方面的东西，也会给偏重理论知识的爱好者带来不利。

LZ说“所以最后我出的题目基本上是那种如果是爱好者并进行过相关观测的就肯定知道答案，如果只是为了来竞赛而学习天文的人就不容易答出的问题。”我觉得如果所有的题目都出成LZ的这种思维模式也未必理想。爱好者做的事情并非一定是观测，可能是研究一些科普性的理论知识，或者研究天文历法，这些都是天文爱好者常做的事情。出题还是应该各方面都考虑覆盖到。而且LZ出的那道铱星的题目也相对非常偏观测，如果一个很牛的爱好者碰巧正好就对写铱星的观测报告不感兴趣呢？
我不清楚今年比赛题的情况，如果今年竞赛偏理论的题过多，观测等实践性的题太少，以后协会一定会改进的。

LZ举不出前几年的例子，去年我不清楚，起码前年出的题没有直接从天爱等一些书上抄的题目，即使是参考了一些书籍，也是对相关知识做了改写的。QUASAR出的很多题目还很有趣味性和新意。其实对天爱有所涉及参考不是问题，任何的竞赛出题都会参考相关书籍的，关键是要对题目进行改写，如果LZ觉得哪道题非常令你不满，可以在这里具体指出这题是在天爱的哪一页上发现的。如果情况确实是不动大脑就把这题抄上来了，那我想应该好好思过以后改进。如果是对题目出处的原文做了适当的改写再出的题，我想那不是问题。

会长如果不是太麻烦的话，找个空把试题传一下吧 以前竞赛完试题会公开传到网上的