宇宙大爆炸＿＿我们应该看什么样的书？

《宇宙的星光》上海科学技术出版社有这样的叙述：
伽莫夫（George Gamow）认为宇宙大爆炸以后，温度极高，只有能量，没有物质......

--没有物质？

《唯物辨证主义和历史辨证主义》上海教育出版社也有描述：
物质是不能创造、也不能消灭的，只能改变它的存在形式。        

对于高层次的问题，很多科普书籍都出现了矛盾的地方．．．．．大家有好书的话，建议建议，很多人的期待．．．．．．

《天机真的不可以泄露吗——带 你走进“平衡之门》光明日报出版社：
奇点是没有大小的“几何点”，就是不实际存在的点，可是它却包含所有！包括时间、空间、物质、能量的所有！我们要想象把宇宙所有的能量化为无有，所有的物质压缩成点，同时还要想象把时间推到最初，甚至得同时想象把空间本身挤成一个点，而这个点最后还不能存在，这是多么令人难以想象的事！　

我感觉这书上的叙述不怎么正确，高手们，赐教．．．．．．期待中．．．．

科普嘛,毕竟不是专业!意思意思得了

奇点嘛地球人谁也说不明白！所以你谁也别信::0022::

什么辩证唯物主义之流就算了吧.....

想了解大爆炸的话经典的科普书还是温伯格的<最初三分钟>吧，其他的，没想到

俞允强那本《热大爆炸宇宙学》以及改版的《宇宙物理学讲义》很推荐。数学的东西不多，物理上很清楚，只是稍微旧了点，没有前沿的东西了。

推荐一本俞允强著的《热大爆炸宇宙学》，这个有点算专业的，不过如果你有点广义相对论和粒子物理的基本概念的知识的话，拿来作科普读物也是不错的，这本书是只有不到200页的一本小薄册子，对大爆炸理论表述的比较清晰，也很精练。

哲学上那句话应该是“物质不能凭空产生。。。。。”，因而那句“只有能量，没有物质”并没有违背哲学唯物论观点，`E=\mc^{2}`，爱因斯坦质能方程，正是那些能量后来转变成有质量物质了嘛！

当然，宇宙学上还有真空能量的概念呢，那就得更深入地去讨论真空和能量的概念了。

至于说读书发现矛盾观点，那很正常，天文学界派系有时是很鲜明的，能写那些科普读物的作者也都是资深专家了，他们实际上也会各自捍卫自己门派的观点的。无所谓谁的就一定是真理。。。。。。

奇点，鬼的理解，其实是数学上无解的地方，也就是说用数学语言无法描述该点了，物理定律在该点失效了，奇点一般被看成点，但原则上它们可以取一维的线或甚至二维的膜的形式，也有些在一种方式下看它是奇点，换种方式看可能就会是正常的了。算了，这的确是个说不太清的东西。

[ 本帖最后由 云边鬼 于 2008-3-5 15:27 编辑 ]

恩，那两本书的确可以翻翻看，其中不少篇幅并没有太多数学，而且物理描述比一般科普是要准确的多了

萧耐园胡方浩翻译的《天文学物理新视野》，感觉是学习天文和宇宙学的入门书了

连续被顶上来好几个大爆炸的帖子？
呵呵，好像“大爆炸”、“奇点”这两个概念很忽悠人哈。

熊可以很负责任的解释：“大爆炸”不是爆炸，“奇点”也不是点。这些名词都仅仅是个比方而已，就像你点击“开始菜单”并不是打算吃饭一样。
因为观测发现，宇宙正在不断膨胀降温中。那么如果仅考虑温度和密度，往前追溯的话，显然会有很早的某个时候温度非常高、密度非常大，后来膨胀一段时间之后温度和密度就降下来了。如果观察一个爆竹爆炸，它在爆炸刚开始的时候温度也非常高、密度也非常大（当然没宇宙早期那么严重），后来膨胀一段时间之后温度和密度就降下来了。那么把宇宙早期发生的过程和爆竹爆炸联系起来的仅仅就是这么个比喻，千万别望文生义。
类似的，“奇点”根本就不是“点”，就像“一个三维的model”和“一个model的三围”一样毫无关系。
在坐标纸上画一条曲线：`y=\frac{1}{x}`，然后看`x=0`的那个地方，那就是一个所谓的奇点。
现在宇宙是在膨胀，密度在减小，如果向很久以前追溯，当然密度就是越早越大，就像你从刚才那个曲线的`x=10`的地方跑向`x=0`的方向看到的一样。一个显然的问题是，如果到了`x=0`的地方怎么办？那个时候的温度和密度可是无穷大啊！嗯，这就麻烦了，无穷大的温度是什么样呢？理论没有办法计算，甚至无法理解。很简单，那就给那个时候的宇宙起个名字：“奇点”，然后扔到一旁不理就是了。反正我们只能研究现在看到的宇宙，没有人知道那个时候这些物理量是否真的达到无穷大，那仅仅是一种naive的外推而已，不能太认真的。

好像回贴又跑题了？
直接回答楼主的问题吧：如果有数学基础就听6、7楼的，如果文科出身就听5楼的。

顺便说，楼顶的两本书其实没有矛盾。
关键在于一个概念的推广：能量，是物质的一种存在形式。

马克思主义嘛，万金油，不会有错的。如果发现有错了，就把概念推广一下。

原帖由 弦洞 于 2008-3-5 12:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

《宇宙的星光》上海科学技术出版社有这样的叙述：
伽莫夫（George Gamow）认为宇宙大爆炸以后，温度极高，只有能量，没有物质......

--没有物质？

《唯物辨证主义和历史辨证主义》上海教育出版社也有描述：
物质是不能创造、也不能 ...

　　同意熊猫的观点喔，书中看似矛盾的说法其实只是作者对物质从不同层次上的描述罢了。比如《黑洞》第十九章的一段内容：

　　“现在来考查一下时间上和空间上都有限的膨胀一收缩宇宙的后果。使宇宙成为一个闭合系统所需的最低密度是一个质量为10^23M(M为太阳质量），半径为400亿光年的黑洞的平均密度（黑洞的平均密度是随其半径的增大而减小的），而对我们的宇宙而言，光所走过的最大距离不超过150亿光年。这就是说宇宙是在其史瓦西半径之内，能由此得出结论说我们是生活在一个极其巨大的黑洞内部吗？
　　更深入地作一番考虑，就会发现有一系列的理论证据支持黑洞宇宙的假设。请读者回想图47这一智力杰作，即是一颗坍缩的球形恒星内部和外部的时空图。外部是史瓦西几何片，而内部的几何则有赖于恒星物质的状态方程。广义相对论证明，如果恒星类似于一团压强为零、密度均匀的球状“云”，即类似于充满于宇宙的星系气体，则云的内部几何（图中的斜线区）与闭合宇宙的几何完全一致，而且内部和外部几何在云的表面完好地相连接。
　　另一方面，闭合的膨胀一收缩宇宙也有一个视界，即这样一个时空边界，在其之外的事件是我们所不可联络的，因为那些事件的光信号不能到达我们这里。这个宇宙学视界（不要与粒子视界相混淆，后者是指在一个给定时刻宇宙中可观测部分的空间边界）是与将来奇点（即大挤压）相联系着，从内部看，它就像黑洞视界从外部看时规定着黑洞的边界一样（事实上闭合宇宙的最大半径与它在外部观测者眼中的史瓦西半径精确相等）。
　　因此可以想象，如果宇宙是闭合的，就必定有一个外部世界，我们的宇宙是其中的一个隐藏在黑洞内的区域。显然，如果这个（仍令人迷惑不解的）假设能得到证明，宇宙学将展开一个全新的领域。”

　　这本书是从更高层次来合理的想象宇宙，认为宇宙内的物质就是来自“外部世界”物质的引力坍缩。而奇点是前一个宇宙物质在时间上的终结，同时也是它我们所在宇宙时间的开端，在外部世界任何时间落入黑洞视界的物质都会在我们宇宙的大爆炸开端重生。所以当一条路到尽头时不妨将眼光抬高一点点，换一个方向看看，或许头上不远处就有一个梯子可以通向楼层更高、风景更美的地方呢，宇宙的浩瀚是给我们用来思考与想象的空间。

好几天不见紫月MM了，上面这段话是你打字打上来的吗？？？

因为刚刚开学，最近可能要少来了。希望牧夫在今后越来越热闹。
　　１３＃引号中的内容是从我电脑里《黑洞》的电子版上copy过来的，上百度随便搜一下“黑洞 电子书”就能找到很多。最近刚看完，我很喜欢这种形式的科普书，科学家们经过观测与严密的数据计算的基础上进行合理的推理与想象，然后将推导过程简单通俗的介绍给普通爱好者。虽然结果不一定是正确的，但是在宇宙学上认识的对与不对与我们现实生活毫不相干，而且有些理论几乎是不可能验证的，普通爱好者只要在心中有自己的答案就够了，宇宙学是用来满足人类的好奇心与求知欲罢了，相对于拥有无限想像力的人类只存在一个有限的宇宙恐怕是无法满足的吧。