光害滤镜相关参考资料
上海网上天文台
现在很多的厂家生产光害滤镜,包括Celestron、Meade、Televue这些知名的厂商,Celestron甚至有一款内置光害滤镜的10X50双望,它有个旋扭,用滤镜的时候一旋就可以了,在美国只卖99美金,要知道99美金只够买一只光害滤镜啊。至于效果嘛,可就不好说了。Meade之类的厂商,他们算不上是专业生产滤镜的,在这个领域比较知名的品牌呢,有Lumicon,1000 Oaks,Orion这几家。最著名的,也是提到最多的是Lumicon,很多评论和文章都是在比较Lumicon不同规格的滤镜,可以看出Lumicon在这个领域是很有地位的。不过,有传言说Lumicon重组后,光害滤镜是代工生产的。1000 Oaks大概是国内同好中知道比较多的品牌,可是在国外的网站上鲜有评论,倒是看到的一条是说1000 Oaks的售后服务如何之差,让我对于这个品牌印象颇差。另外,有种德国的品牌Astronomik,据说很不错,光通率暴强,可惜不好买。 光害滤镜大体上可以分为四种,宽带,窄带,OIII和H-Beta。H-Beta基本上没什么人买,有些国外同好其他三种滤镜都买了,也根本没考虑过要买H-Beta。基本上H-Beta应用范围十分十分地窄,只对于马头和加州星云等极个别的几个星云有用,所以除非你有特殊爱好或者需求,H-Beta是不在考虑之内的。 其实,光害滤镜还是叫星云滤镜更贴切一些,但是显然厂商们认为叫光害滤镜更能吸引人。我想即便是用光害滤镜,在光害极其严重的城市里,效果恐怕还是不太好,因为光害滤镜是无法完全除掉光害的,像车灯,属于广谱光源,你就拿它没辙。你可能还是需要跑到光害轻一点的地方,恐怕至少得3等以上吧。而光害滤镜在毫无人工光源的地方,也能发挥很大的功用(或许没有光害的地方才是使用光害滤镜的最佳地点?如果真是这样,可真是够讽刺的),因为即便是你跑到太平洋中间,一点人工光害都没有,还是存在自然光害的,那就是天空的辉光(skyglow)。光害滤镜能把这个自然光害除去,让你能看到一些很暗的星云的细节,并且能够加强对比度。有消费者说,用了窄带滤镜之后,M42足足大了一倍多。 宽带和窄带,顾名思意,是指通过光的频段,宽带比较宽,窄带自然是比较窄。这也决定了其用途的不同。所谓宽带就是指的是Lumicon Deep-Sky, the Meade Series 4000 Broadband, the Celestron LPR, the Thousand Oaks Type 1, the Orion SkyGlow等这些滤镜。所谓窄带呢,就是指的是Lumicon UHC, Meade Series 4000 Narrowband, Thousand Oaks Type 2, Orion Ultrablock等。 这里有一篇极为详尽的关于滤镜的目视评测,虽然评测条件有点那个,不过还是十分有参考价值: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1646 宽带滤镜最主要是用在摄影上,因为光通量大,所以摄影曝光时间短,有文章称,使用宽带滤镜,曝光时间可以跟不使用时一样地短,而之所以我们看到很多使用宽带滤镜的照片曝光时间通常比较长,那是因为摄影者想拍到更多的细节。相对而言,窄带滤镜用于摄影,就不是那么合适了,一方面光通量小,就意味着更长的曝光时间,另一方面,会损失一些细节和色彩,比方说某星云中间的位置有颗恒星,用了OIII,就有可能把这个细节给干掉了。比较有趣的是,宽带滤镜用做行星和月亮滤镜,会有很不错的效果。 光害滤镜的工作原理并非使物体变亮,恰恰相反,它使所有的东西都变暗,只是程度不同而已,星云基本不变暗而光害被大幅度削弱了。人眼是依靠对比度来工作的,光害少了,所以本来一些“看不到”的星云或细节就显现出来了。不幸的是,星团、星系和恒星也会被削弱,它们发出的光跟发射星云不同,光害滤镜无法把它们的光和光害完全区别开。虽然从理论上讲,如果用宽带滤镜的话,因为光害被削弱地多,而星团、星系被削弱地少,就像厂商们宣称的那样,似乎宽带滤镜对于星团、星系应该有增强效果。然而,从大多数消费者的评论来看,这种效果并不明显。所以,最好不要抱有光害滤镜能增强星团和星系观测效果的期望。 宽带滤镜对于大星云也是有点增强效果,但是窄带滤镜对于星云会有更多更好的效果,所以如果你是打算目测而不摄影的话,那就应该买一个窄带滤镜。上面那篇很详细的评测也支持了一个被很多人重复的观点,那就是,如果你只买得起一个滤镜的话,那就买UHC(窄带滤镜)吧。窄带滤镜在81个评测目标里(都是星云),34个为最佳,39个接近最佳,也就是说对其中73个有良好效果。对某些很重要的大星云,像M42和北美,UHC比OIII还强。另外一个重要的问题是口径,OIII也可以算是窄带滤镜的一种,只不过OIII比通常所说的窄带滤镜更窄。所以在光害严重的地方可能效果会更好,对比也更强烈。但是,同时由于光通量更小,也就是说物体会更暗,也就意味着你需要一个更大口径的镜子。所以,有的厂商声明,不建议6寸(150mm)以下的镜子使用他们的OIII。OIII比较适合拥有大口径镜子,并且钱比较多的同好购买,可以同时购买UHC和OIII 另外就是出瞳直径的问题。光害滤镜是靠滤掉一些光,提高对比度来工作的。所以如果视场太亮或者太暗使用效果都不会好,而衡量亮度的最好的指标就是出瞳直径。出瞳直径的算法是口径/倍数,如果你是选择目镜的话,就是目镜/焦比了。 我觉得这也就是为什么有的厂商说自己的滤镜在焦比为5的镜子上使用效果最佳(很幸运,我的就是5,当然并不是说其他的焦比就不能用)。其实理论上,只要口径定了,只要你的目镜能跟得上,什么焦比都是一样的。但是问题就出在目镜上,因为目镜的种类有限,所以长焦的镜子在用光害滤镜时,可以选择的目镜就比短焦受限。举例来说,下面是Lumicon网站上列出的使用他们的滤镜建议的出瞳直径: Deep Sky(宽带)UHC(窄带)OIII 有光害 0.5-2mm1-4mm2-5mm 无光害1-4mm2-6mm3-7mm 对于焦比为5的镜子来说,几乎所有的出瞳直径都可以找到对应的目镜,并且10-20mm目镜几乎都用地上,而这个区域有型号繁多的目镜可以供你选择。而如果你的镜子焦比是11,那么你的选择余地就小地多。比方说,在无光害的地方想使用OIII,那么你几乎只能用40mm的目镜。 再就是使用,你的眼睛还是需要适应黑暗环境。另外,观测地点也要黑暗。这跟光害滤镜的特点有关,光害滤镜跟其他的滤镜不同,其他的滤镜是吸收无用的光线,光害滤镜是反射无用的光线,所以如果有亮光的话,会反光地厉害。再就是,如果你的镜子质量不好的话,特别是最里面的那一层没镀膜的话(很多便宜的镜子会省略掉这一步),最里面的镜面会把一小部分光害滤镜反射出去的光线反射回来,会有点影响。 |