天文学家是如何定义生命的？

地球上生命的起源？
地球是否存在生命？
是天文学家经常折腾的事。
请问！
如何区分物和生物？
物是如何转化为生物的？
已知的第一个生物是什么？
物理运动的规律可以适用于生理运动吗？
反过来，生理运动的规律可以适用于物理运动吗？

注：
物包括石头、泥土、水、空气等。
生物包括人、狗、猫、细菌等。
物理运动的规律，如果有必要就指那些最微观的规律吧。

生物最初的应该是细菌吧，科学家的定义应该是这样

至于物理运动规律能否适于生理运动，这目前还是个哲学问题，还没有上升到科学高度，唯物主义者认为是一定能适用于生理运动的，不过按他们的想法就有点可怕：人类的行为和思想只不过是物理运动的体现，那人类岂不成了行尸走肉。当然了我们不想看到这样的事实。但是唯物主义根深蒂固，人们在找不到更准确的世界观时候只能接受唯物主义，但是谁又能肯定唯物主义是对的，只不过是现在没找到反例而已，

鬼知道星球和星系自己会不会思考，谁也无法确定宇宙是宏观确定微观还是微观确定宏观，说不定银河系自己就有思想，看着哪个恒星不顺眼就想法整它一把，比如让它爆炸，让它毁灭，呵呵~

其实你在问物质的构成是什么。没有人可以回答你。

如果你问我们怎么定义生物，初中就讲过。有新陈代谢，可繁殖。如果条件苛刻一点，还要说是由蛋白质和核酸构成，不过后一个在广义看来不一定是必要条件。

生物学上说生物的最基本特征是新陈代谢。

天文学定义生命？挺怪异的问题，我觉得生物问这些问题比较普遍……

我也觉得这事儿不该归天文学家管。也许懂哲学的生物学家或者懂生物的哲学家会有兴趣定义一下生物到底是什么吧。
天文学家偶尔在太空找到些有机分子就已经引诱一大群哲学家和科幻小说作家讨论天外文明和人类的冲突与交流了，人的联想真是无限啊……
以上仅是感慨一下，至于楼主的问题，呵呵，God knows……

Astrobiology (from Greek: ἀστρο, astro, "constellation"; βίος, bios, "life"; and λόγος, logos, "knowledge") is the interdisciplinary study of life in the universe, combining aspects of astronomy, biology and geology[2]. It is focused primarily on the study of the origin, distribution and evolution of life. Given the influx of new information about planetary systems around other stars, its mandate has expanded beyond the study of exobiology (from Greek: έξω, exo, "outside")[3][4][5] per se. The term "Xenobiology" is sometimes used as well.

Some major astrobiological research topics include:[2][6][7][8] What is life? How did life arise on Earth? What do astrophysical observations tell us about the present and future of life on earth?[9] What kind of environments can life tolerate? How can we determine if life exists on other planets? How often can we expect to find complex life? What will life consist of on other planets? Will it be DNA/Carbon based or based on something else?[1] What will it look like?

Astrobiology
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrobiology

楼上啊，维基在国内是被封的。。。。

.

原帖由 gxyzd1 于 2008-4-4 00:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼上啊，维基在国内是被封的。。。。

.

I know I know.  That's why I quoted the key part of it here

我也来灌灌水：

现在有一种比较奇怪的理论－－Gaia hypothesis，认为地球是活的！
参看：http://baike.baidu.com/view/938736.htm
       http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_hypothesis

.

看这个想起来熊高中时写的一篇作文了，当时熊狂想了一番，说DNA、“亚细胞”（譬如线粒体等）、细胞、“宏观生物”、种群、物种、生态圈等等都是不同层次的生命现象。居然还糊里糊涂得了个奇怪的奖，不过在被强制发表到某垃圾作文选上的时候还是只截取了洋洋洒洒的文章中的第一章。

谢谢各位的解答！
为便于交流，先翻译一下7楼smile123的引文，不当之处，请高手指正！
太空生物学，即Astrobiology一词，由希腊（拉丁？）词根ἀστρο, astro,（星座）和 βίος, bios, （生命）; and λόγος, logos, （知识）组成，太空生物学研究宇宙中的生命，是涉及天文、生物、地理的交叉科学。主要侧重于研究生命的起源、分布和演化。甄别太阳系以外的行星发出的陌生信息（这句话可能有点问题？），其任务已经扩展到外太空生物，有时，使用“外太空生物学”一词更贴切。
太空生物学的一些主要课题包括：什么是生命？地球上的生命是如何出现的？生命的过去和未来（通过天文观测了解）？适合生命的环境是什么？如何确定其他星球是否有生命存在？多久才能找到外星人？其他星球的生命是什么组成的？也是蛋白质、碳水化合物吗？或者是其他什么东西组成的？外星人是什么样的等？

原帖由 bearcat 于 2008-4-4 00:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

我也觉得这事儿不该归天文学家管。.

天文学家该管什么事呢？可能首先还得先把事区分一下，否则，就可能存在管理的漏洞，出现无人管的地带，或天文学家、生物学家、其他什么学家重复管、争着管的事，试想，如果生物学家把星星和月亮也包括在生命的范畴，那天文学家不就失业了，所以，生命虽然主要由生物学家去定义，但即使为了自己的饭碗，天文学家也不能不过问一下
一般可能认为先有物，然后才有生命，那物是如何突变成生命的呢？总不能说物进化成生命吧？第一个生命不是繁殖的吗？
与天文相关的物理学已经研究到原子了吧？生命在原子这个层次上应该和物即非生命一样？只是拼法不同吧？

原帖由 511103023 于 2008-4-2 13:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

……不过按他们的想法就有点可怕：人类的行为和思想……说不定银河系自己就有思想……

科学也许可以用所谓的信息、比特勉强去解释思想，但它能解释感情吗？
喜怒哀乐！希望绝望！自己可以感受！你可以感受我！我可以感受你！银河系会哭会笑吗？

生命是什么东西，这个问题我曾自己想过好几年，自己有个小假说，呵呵，但这个假说有点唯心，所以20岁以后我就从唯物主义者变成了“唯物-唯心结合者”

我的假说是“有思想的宇宙”，中心思想是宇宙里的第五维就是“精神”，它比时间更高一级，“精神”有一个固有属性就是“一直在想方设法让自己向更高级进化”，生命和人类的起源正是为了这个原因而出现，大自然是有目的性的创造了人类，人类的使命就是让宇宙加速进化（人活着的意义就是这个）

可以假设精神起源于宇宙大爆炸，这样哲学就与科学交叉了，物质与精神同时并存，就好比道路两边的沟一样，往左走掉到了唯心主义的沟，摔了个大跟头然后马上爬起来就认为唯物主义是完全正确的，其实是没意识到右边还是个沟，人们在唯物和唯心上犯了走极端化的错误。正确的应该是两者结合

这个假说说出去立刻被封杀，因为相信“灵魂的存在”对社会的影响是不好的，但我们看到的种种事实说明“宇宙大尺度生命假说”并非毫无道理，星球也有新陈代谢，例如超新星爆发可以比喻为“死前的回光返照”等等

[ 本帖最后由 511103023 于 2008-4-4 04:00 编辑 ]

唯物或唯心主义，我猜有点像光吧，一下波，一下粒，弄不懂。
四维我都无法理解，那就更不用说五维了。
既不赞成，也不反对万物有灵（精神）的观点，只是它仍不能解决生命的定义问题。
比如你所说的“精神”有一个固有属性就是“一直在想方设法让自己向更高级进化”，这个”自己“就是”精神“吗？那你自己？我自己呢？与这个自己是什么关系呢？
我的问题，实际就是一个区分的问题，在生命与物之间划一条线（圈），需要的话还得在你提到的宇宙、精神、灵魂之间划线。
一言以蔽之，就是要明明白白的，比如现在对宇宙的一般的说法，就是一个虽然不一定完全正确，但确实是比较明白的说法，说现在我们见到的宇宙由什么组成，有多大（光年），大致是几时爆炸产生的。
但对生命是什么？是何时产生的？我真的不知道有没有一个比较好的说法。

其实是个很好的问题，现在Astrobiology已经接近于形成一门新的边缘学科了(这个边缘没有贬义啊)，起码我已经看到不少学术论文和基本教材级别的书了

我记得高中生物的时候是通过新陈代谢来区分生物和非生物的吧，不过这个是很初级的，个人感觉从遗传因子的角度定义可能更贴切一些

原帖由 clearskies 于 2008-4-7 09:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

个人感觉从遗传因子的角度定义可能更贴切一些

遗传因子和繁殖都是以生命的存在为前提，第一个（组）因子是如何形成的？大爆炸等宇宙起源的理论有没有提到这样的问题？

显然没有，生命显然出现在宇宙诞生后相当长的一段时间后，想想组成生物的元素是如何来的就不难理解这一点

生命不是一個個體，而是一種現象，是各種條件聚合的現象，所以依各種現象的角度的不同，便有各種生命的意義。