发信人: Eratosthenes (), 信区: Science
标 题: 地震的真科学、假科学和伪科学(zz)
发信站: 水木社区 (Fri Jun 13 23:15:15 2008), 站内
地震的真科学、假科学和伪科学
作者：普思
20008-5-12日四川汶川发生了8.0级地震，迄今为止，已造成了6.9万人直接死亡，房屋倒塌无以计数。灾情之惨烈，不仅震撼着中华儿女的心灵，而且也得到了国际社会广泛的人道主义关怀。地震发生后，各色人物围绕“地震是否可以预测”这一问题，展开了激烈的争论。笔者虽然是学理科出身，但并不是学与地震直接相关的专业，对“地震是否可以预测”这一科学问题不敢妄语。不过，由于对知识有一种内在的渴望，笔者在较广泛阅读包括新语丝在内的多家网站有关这一问题讨论的文章后，特别是看了有方舟子参加的CCTV录制的有关这一问题的节目后，基于有限的科学知识和国内学界生活的经验，就这一问题谈几点个人看法：
1、 现在那些在各类媒体上鼓吹：“地震是可以预测”，并且宣称自己成功地预测到了汶川大地震的这类人，基本上都是“伪科学”。
2、 现在那些在各类媒体上鼓吹：“地震是不可以预测”，并为自己或利益共同体，特别是为在地震中学校房屋倒塌开脱责任的这类人，多半是“假科学”。
3、 只要是受过较良好的科学训练，对于“伪科学”还是比较容易识别的，但要识别“假科学”就不那么容易，只有圈内人士才能解其中之味。“假科学”只追求学术GDP，解决实际问题在“假科学”眼里根本就是一个“伪问题”，因为“假科学”压根就没有去想解决实际问题，只想通过各种渠道将国家的科研经费“搞”到手，然后制造学术垃圾论文和所谓的科研成果，糊弄主管部门结题了事，剩下的事情就是如何分赃科研经费。就国内目前情况来说，很多时候，不是“假科学”糊弄主管部分，而是相互勾结，形成所谓的“学术利益共同体”。“假科学”更可恶的是，为了获取更大的名利，不惜篡改实验数据，这方面最典型的实例，就是新语丝曾揭露过的湖南湘雅医学院的“德哥”和四川大学的某院士。
4、 “真科学”在哪里？笔者虽然也供职于国内一所一本院校，对于这个问题也是非常茫然。因为目前国内学界“假科学”横行，要想找到“真科学”殊为不易，“真科学”的声音往往被“假科学”的巨大噪音所湮灭。由于这些年来，一些科学家像参加陕西“周老虎”事件鉴定的专家那样，将自己的灵魂出卖给了金钱和权力，已经在广大民众面前丧失了科学权威。就拿“地震是否可以预测”来说，笔者所看到的包括院士级专家的解释，还不如方舟子写的几篇科普文章说的透彻，虽然方舟子不是地震方面的专家。就地震这方面的知识而言，笔者相信目前大陆有比方舟子水平高的专家，但这些高人在哪里？如何辨识？不说一般民众，就是笔者这样体制内的知识分子也没有办法解决这类基本的问题。“真知识”和“真人”在哪里？这是目前国内学界最困惑的问题。
5、 目前国内科研出现的问题，从本质上讲是体制问题，其“临床”表现最主要形式是“假科学”无处不在。如何遏制“假科学”横行，如何革新科研体制，是摆在科学决策者和科学从业者面前非常迫切的两道命题，这两道命题不破，国内科学难以有真正的希望。
(XYS20080613) |
|
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
