原帖由 镜子真玩家 于 2008-12-7 10:07 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我想楼主说的是锐度的不同，127在理论极限星等上会占优势但从摄影和观感上普消肯定是不如ED的来得舒服通透，如果兄
有机会去尝试下就会理解那种不同的感觉。 ...
一个80ED 再强，127能看到的东西80ED也看不到，锐度是指恒星的星点成像效果，如果说127锐度不及80ED我相信，但说80ED看到的天体亮度远远超过127，我绝对不相信。在深空天体上尤其是星系锐度是根本起不了太大作用的。在摄影上同样的感光度、同样的焦距（127／635、80ED／600，两者可以近似认为相等）、同样的曝光时间，我不相信80ED拍摄的极限星等会比127的高。
因为本人之前一直没用过ED，当晚天冷，没做太多比较 只是摄影的时候 偶然看了下
我向来是 口径派的，所以震撼比较大，
有朋友说是广告 我也理解一篇文章里出现了本论坛的镜子，并且夸了它下，肯定广告了，就算是广告吧。。。此次观测巡星会的朋友们也比较了下，效果他们也看了，我想我写的没有任何夸大吧，只是一次观测记录 ，出现了广告效果，解哥，你不如送我台镜子或者发工资给我算了 哈哈
[ 本帖最后由 木习习 于 2008-12-7 21:34 编辑 ]
几天后才知道你们来六合的！
不幸我错过了！呵呵。当然，之前知道也不一定会和你们一起去观测喽！毕竟高三了嘛！
但不知道我的150/750能否派上用场，用得着下次你们就把它拿去用吧！放家里也是放着。真的没时间出去！
从理论上说，127的普消目视也会有比80的APO更好的解析度和亮度。至于木兮兮的 个人观感，俺认为是对比度惹的祸。普消，尤其是4片的普消，一般的消光，对比度会大大低于两片的APO，这样主观映像上会有明显的暗淡和吃力感，因此。。。
[ 本帖最后由 蓝色行星 于 2008-12-7 14:15 编辑 ]
原帖由 BA2CR 于 2008-12-7 12:39 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
一个80ED 再强，127能看到的东西80ED也看不到，锐度是指恒星的星点成像效果，如果说127锐度不及80ED我相信，但说80ED看到的天体亮度远远超过127，我绝对不相信。在深空天体上尤其是星系锐度是根本起不了太大作用的。在摄影上 ...
同感，同感，不论深空和行星，没有足够的聚光量和解析力根本谈不上目视什么细节，先有口径的保证才能谈光学素质的高低。
半夜啊 10点我就困死了
每天就是睡觉起来就上网
下网了就睡觉
闷的很
在家好无聊哦
一个人闷死了 还是人多好
咳~~ 没人玩 真无聊啊
我说十堰的人跑哪里去了啊~
原帖由 zhangqicd 于 2008-12-7 21:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
同感，同感，不论深空和行星，没有足够的聚光量和解析力根本谈不上目视什么细节，先有口径的保证才能谈光学素质的高低。
没人否定口径的重要性，但我想楼主是感觉到对比度的不同吧，也许他的言语有些夸张但如果一位同好从
普消转到EDAPO上肯定会有视觉上的冲击，否则那么多玩APO的朋友就没必要投资那么多了哈。yct56.gif
樓主的結論比較怪........
比較的是兩個不同光學設計, 不同光學材料, 不同研磨精度, 不同的鍍膜, 不同鏡片數目, 不同倍率, 所看到的影像分別.
為什么能夠把結論(或標題)簡化成口徑造成的差異?
原帖由 happyme 于 2008-12-7 11:51 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
木习习终于改变口径至上的观念啦::070821_01.jpg::
就事论事，这次就带去的三台镜子，ED的目视感觉就是比127APO感觉好，比我那90小黑就更不用说了。
不过我的观点还没变，摄影一定要去弄个ED，目视派么够用就行啦～ ...
127APO都被干掉了？玄大发啦！::070821_09.jpg::是普消吧？和四片有关系？远分离？倍数呢？不同倍数也不能做数吧？光害程度呢？光害程度高的时候大口径还真的就不如小口径长焦比，背景光太亮大口径就惨了。
[ 本帖最后由 wolfbeard 于 2008-12-9 20:05 编辑 ]
我相信lz对于着两面镜子在当时环境下的判断
引起争议我想是lz写的不够“科学”吧
还是要选80ED这样的镜子
幾個月前在一次80mm折射鏡大會中, 有機會試一支著名的國產三片式和一支日本的兩片式.(是什么牌子就不寫出來了)
前者一直都受很多人推崇, 但是同場比較下, 它的反差、亮度和清晰度卻輸給那支鍍膜相對較差的兩片式. 這是我和在場很多人之前沒想到過的.
影像好壞的背後有太多複雜的因素影響了, 所以不能單單看影像效果就結論出那是因為口徑造成的問題.
感觉有点广告的味道::070821_13.jpg::
hfatw 发表于 2008-12-6 19:21 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
浓烈的广告味道。。。。。{:3_206:}
本帖最后由 xuanyuan14.leo 于 2008-12-18 23:36 编辑
主观上肉眼的差异是有的,可能仪器更能说明一点问题.
是不是考虑不用肉眼观测，凭出的摄影结果说话呢?
浓烈的广告味道。。。。。{:3_206:}
lsbzce 发表于 2008-12-18 22:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我感觉楼主对比描述上有点夸张，但从IMUFU80ED拍摄的M42效果上看的确不错！
32# Wah!
这么重要的体验给大家详细说说吧，即使不是很仔细的比较也没关系，，，
本帖最后由 Wah! 于 2008-12-19 00:24 编辑
32# Wah!
这么重要的体验给大家详细说说吧，即使不是很仔细的比较也没关系，，，
feng1734 发表于 2008-12-18 23:43 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
首先要說明白的是, 上面所說的的經驗, 是要讓大家明白, 評價一支望遠鏡, 不能夠從單一方面去看, 也不應把各類的因素結合而成的效果斷定成某項個別特性的好壞.
現在再多說一點上次的80mm折射鏡比較經驗.
那支三片式, 鍍膜可以說是頂級之作, 從前面看, 可以說是幾乎看不到反射, 我當時也非常驚嘆於這支鏡的鍍膜技術.
另外那支兩片式的鍍膜沒那麼好, 是較明亮的綠色.
同場比較, 焦點/焦外/焦內的色差方面, 三片式明顯領先於兩片式.
那兩片式折射鏡雖然在鍍膜上處於劣勢, 但卻因為鏡片數和光學面數較少, 反而在反差, 亮度方面超前了三片式一點兒(雖不是遠遠超前).
至於三片式的銳度, 我覺得以此價格來說, 會讓人有更高的期望.
樓主看過的80mm鏡子是ED級數的鏡, 影像質量優於那支127mm, 是在於口徑以外的其他一些因素(例如研磨精度, 鍍膜, 光學設計, 光學材料, 鍍膜等)上取勝, 而不是口徑本身. 所以樓主的結論是錯誤, 以及對其他同好有誤導成份的.
127ED？？我查了一下，好贵啊~~
本帖最后由 xujun 于 2008-12-19 11:55 编辑
LZ是说锐度80ed比4片的127好吧， 这个是很正常的。即使不考虑其它比如光损失的因素.仅仅从设计上看, 结构复杂的镜头，锐度比结构简单的镜头的锐度低，这个是不可避免的。所以结构复杂的镜头常常用来摄影，目视的大多结构简单。
同一晚上，同样的曝光再拍拍试试